改革開放，中國金融領域最早放開的是非銀行金融機構。

　　1979年10月，中國第一家信托公司中國國際信托公司成立，1980年6月2日，中國東方租賃有限公司籌備處在北京陶然亭公園舉行招待會，宣布籌備處成立，次年東方租賃正式成立。

　　非銀行金融機構走了太多的彎路，經(jīng)歷了多次清理整頓，其中尤其以信托業(yè)和租賃業(yè)為最。它們在近20年的時間內(nèi)摸著石頭，走著本不該屬于自己的路。

　　1998年~2002年間，非銀行金融機構再次經(jīng)歷大整頓。整頓信托業(yè)時，時任中國人民銀行（下稱“央行”）非銀司司長夏斌的態(tài)度很堅決：這是信托業(yè)的第五次整頓，也是最后一次整頓。非銀司痛下重手，“正本清源”，整頓的基本思路是讓信托業(yè)回歸信托、租賃業(yè)回歸租賃……摸了近20年的石頭，總算走上正道。

　　“形成什么樣的金融市場？這在中國經(jīng)濟、金融界人士中還爭執(zhí)不一。但不管如何，解決這個問題絕不是通過幾個人照搬外國金融市場模式所能奏效。它取決于中國整個經(jīng)濟體制改革的進程對金融活動提出的需求�！�23年前的1985年7月，夏斌在《中國金融市場展望》一文中如是寫道。

　　夏斌的實踐和研究經(jīng)歷幾乎涉及中國金融的方方面面。整頓非銀行金融機構，驗證了他探索的金融改革方法論。他如今更加關注國家金融開放戰(zhàn)略：“沿著30年改革開放的軌跡，瞄準市場發(fā)展的方向，把現(xiàn)在和將來銜接起來，才能做好當下的改革�！�

　　2008年初秋，國務院發(fā)展研究中心后樓2層，夏斌的辦公室雜亂而安靜。他在此接受了《第一財經(jīng)日報》的專訪。

　　該干什么就干什么

　　《第一財經(jīng)日報》：1998年，你剛進入非銀司任司長后，對非銀司進行了“削權”：起初，非銀司掌管著信托公司、租賃公司、財務公司、擔保公司、典當行、企業(yè)債券、資信評估公司、基金會、彩票、高爾夫會員卡等近10項業(yè)務的監(jiān)管權力，但是你積極建議把彩票、高爾夫會員卡、基金會等一些非金融業(yè)務從央行分離出去，這樣是為了“集中精力辦大事”，為整頓信托業(yè)和租賃業(yè)等非銀行金融行業(yè)作準備嗎？

　　夏斌：不是。只是我接手非銀司的時候有這么多事。當時的金融工作主題是，深化金融改革、整頓金融秩序和防范金融風險。

　　上世紀80年代中后期，我還在央行金融研究所工作時，作為一個年輕人，曾大膽向總行領導建議過，應該把政策研究室和金融研究所合并。當時我認為央行內(nèi)設機構多，設置不科學，1998年機構改革時我正好主持央行政研室工作，又提出此建議，被黨組采納了。但也根本沒有想撤了自己工作的機構后，到哪里去的問題。想事總是比較理想。

　　1998年我接手非銀司，有一大堆爛攤子需要收拾。當時又產(chǎn)生一種工作理想，就想理順央行應該干什么而不應該干什么的范圍，應該有所為有所不為，不能涉及資金的事都由央行來監(jiān)管，想從這個切入點來防范金融風險。

　　比如典當行，調(diào)查來調(diào)查去，查閱了海外各種資料，發(fā)現(xiàn)不該由央行來管，當時簽報給總理，中間經(jīng)反復周折，后在總理的批語支持下，交給了當時的經(jīng)貿(mào)委。

　　再比如企業(yè)債。（將企業(yè)債監(jiān)管從央行非銀司分離出去）出發(fā)點就是想打破國家計委和央行之間長期以來“他挖坑我種蘿卜”的模式，就是計委定項目，央行批準發(fā)債籌錢，項目輸了沒人管風險。當時企業(yè)到期債權償還不了的問題一大堆。在這一背景下，我們感覺央行不適合管，但誰來管？由計委管也不合適。當時第一反應應該由證監(jiān)會來管。因為證券市場，應包括股票、債券等各種有價證券，實行統(tǒng)一監(jiān)管。為此，私下也向證監(jiān)會做了了解，得到的反饋是，當時的證監(jiān)會領導認為企業(yè)債是個爛攤子，不愿意接手。當時的證監(jiān)會領導主要是央行出去的，對債券市場情況比較了解，確實很多企業(yè)還不了債。央行沒辦法了，最后只能交給計委。計委卻是很痛快地接受了，并同意重新修訂央行在上世紀80年代中期制定的債券管理條例。到今天，債券條例修訂七八年過去了，今天還沒公布。

　　基金會、資信評估公司也一樣，歷經(jīng)周折，好不容易從央行脫離了。（彩票分離給財政部監(jiān)管，而擔保公司則推向了社會）。

　　當時剝離這些監(jiān)管業(yè)務，主要還是按照市場經(jīng)濟規(guī)則，想理順央行應該集中監(jiān)管的職責是什么。當時我們自動“削權”，連有些分行同志都想不通，有的還寫信告我，戴相龍行長找我談，問這是為什么？我說別理他們，這些人就是想要審批權，而對日常應監(jiān)管的工作反而不上心。后來我在全國非銀處長會上說，今后我們應踏踏實實地監(jiān)管三類金融機構：信托公司、租賃公司和財務公司。我們有本事，重點不是去審批機構和產(chǎn)品，而是應該比三類金融機構的老總、財務總監(jiān)還了解他們公司的財務狀況和風險，這才是我們的真正本事。

　　所以，當初剝離一系列監(jiān)管業(yè)務，嚴格說不是為了整頓信托、租賃作準備，而是為了化解金融風險、整頓金融秩序，理順央行監(jiān)管職責范圍過程中應該做的。

　　信托業(yè)整頓

　　《第一財經(jīng)日報》：2000年整頓信托業(yè)時，你說這是最后一次整頓。在此之前，信托業(yè)已經(jīng)整頓過多次，每次整頓之后又迅速陷入混亂，這是什么原因？

　　夏斌：原因很多，其中一個重要原因是，原來整來整去沒有讓信托公司“真正跳進”信托的定義范圍，信托公司老是想做存貸款、搞金融百貨、做房地產(chǎn)。信托是代人理財，是一種委托行為。它有兩種業(yè)態(tài)，一是公募、一是私募。我負責整頓規(guī)范信托業(yè)時，私底下本質(zhì)上就是按照私募業(yè)態(tài)設計的，參照了美國等國的有關法律。公募是向不特定的公眾募集資金，有嚴格的信息披露管理，譬如股票、債券。1998年我國人均GDP很低，我們征求了各方面意見，包括香港金管局的意見，規(guī)定（集合資金信托計劃）5萬元起點。當然，也清楚上海的5萬元與西部的5萬元要求，意義是不一樣的，但沒有辦法，作為宏觀的政策必須是統(tǒng)一的。

　　在制定信托業(yè)的“一法兩規(guī)”（《中華人民共和國信托法》、《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》）時，我還和一些法學博士反復推敲，在確定信托公司的業(yè)務方面，如何按照私募的要求盡可能把業(yè)務范圍寫足？多為真正的信托業(yè)務和信托業(yè)留點余地。當時背景下，股票發(fā)行、承銷不讓信托公司做，沒寫進去，其他的業(yè)務，除各類形式的投資信托、委托理財主營業(yè)務外，把國債承銷、管理咨詢、并購等業(yè)務都寫進去了。

　　當時有人也考慮到產(chǎn)業(yè)基金的問題，但我研究了一些海外材料，個別國家有，但不代表全世界投資信托（注意，不是信托投資）的主流，主流搞投資信托多是采取私募的方式。

　　《第一財經(jīng)日報》：《信托法》出臺之前經(jīng)歷了8年時間10多次修改，當時主要存在哪些方面的爭議，需要如此反復討論？

　　夏斌：后來制定的《信托法》可以說是改革開放30年以來，在各種行業(yè)法律中，比較貼近市場經(jīng)濟的一部，后來也再沒有什么修改的。

　　其實當時的爭論，對內(nèi)最需要搞清楚的問題就是什么叫信托，需要正本清源。本來信托是最沒有風險的一類機構。受人之托，代人理財，在受托之前雙方權利、義務都已寫進合同，同樣投資風險如何承擔，也寫進了合同。1999年之前，多數(shù)信托公司是沒有做真正的信托業(yè)務，都是擅長做貸款業(yè)務。所以當時我反復告訴信托公司，今后真正的信托公司要聚集的人才不是商業(yè)銀行人才，應該是投行人才，要準備管理收購兼并的人才。

　　對外，主要是與證監(jiān)會協(xié)調(diào)。最初耗費精力的、反復討論的是如何確立信托的核心業(yè)務，對信托公司的證券業(yè)務怎么處理。我建議戴行長求其內(nèi)容不求其形式，央行向證監(jiān)會讓步，信托以控股、參股證券公司的形式，把信托與證券業(yè)務分開，推進信托業(yè)長期懸而不決的問題盡快解決。信托中分離的證券公司與業(yè)務，由證監(jiān)會監(jiān)管，但信托公司可以投資證券公司和基金公司，尋求其資本回報。這樣，總算信托整頓真正邁開了步伐。

　　《第一財經(jīng)日報》：整頓信托業(yè)期間，你還主持了轟動一時的《中國私募基金報告》，研究了很多帶有“信托模式”的資產(chǎn)管理機構。當時你是否有一種“大信托”的概念，希望把這些帶有“信托模式”的機構都納入一個統(tǒng)一的監(jiān)管框架之下？但是后來《基金法》出臺時，并沒有將私募基金納入調(diào)整范圍。

　　夏斌：因為當時證券公司搞國債委托理財、商業(yè)銀行搞委托貸款，我不斷呼吁，這些行為本質(zhì)上都是《信托法》所涵蓋的信托業(yè)務，盡管從事這些業(yè)務的主管監(jiān)管機構不一樣，但對這些同一業(yè)務的監(jiān)管思路應該是一樣的。我認為，有關部門人士是從部門利益出發(fā)，不承認國債委托理財、銀行委托貸款業(yè)務本質(zhì)上都是信托行為。最后只能以巨額損失的教訓再換來制度的變革與統(tǒng)一。一批證券公司因為監(jiān)管不力，輸在了國債的委托理財上，損失了幾十億元，也沒人承擔領導責任。銀行的問題暴露得晚些，近年來在委托貸款上還是暴露了問題。現(xiàn)在，證監(jiān)會和銀監(jiān)會關于證券公司和商業(yè)銀行集合理財、資產(chǎn)管理的有關規(guī)定，都已悄悄改了，有些都是學習、模仿信托公司的監(jiān)管規(guī)定，但這些是以巨額損失的教訓換來的。

　　至于《基金法》中關于私募基金提法的反復，從30年改革史看，一點不奇怪，這樣的現(xiàn)象歷史上時有出現(xiàn)。這無非說明決策人士對市場經(jīng)濟知識的熟悉程度，反反復復，需要付些學費，但是最后還是誰也擋不住市場經(jīng)濟應有的發(fā)展軌跡。今后，中國改革要少付些學費，重要的恐怕是需要改善決策機制。如何改善，又涉及另外的問題了。

　　出了很多“怪招”

　　《第一財經(jīng)日報》：你就任非銀司司長前后剛好遇到一些棘手的事，1997年，中農(nóng)信（中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司）被關閉，成為震驚一時的金融大案；1998年6月，中創(chuàng)（中國新技術創(chuàng)新投資公司）被關閉；1999年，廣信（廣東國際信托投資公司）破產(chǎn)，這些都是當時的金融大案要案。當時非銀司是如何應對，思路是怎樣的？

　　夏斌：對整個信托的整頓，我們是根據(jù)公司情況，分門別類予以處置�；痉謳追N方式，保留、合并重組、轉型和關閉破產(chǎn)等方式處置�？偟膩碚f239家信托公司最后只保留50多家，我記得好像是有幾千億元債務缺口，但處置中基本確保了社會的穩(wěn)定。這么多機構沒了，社會上普遍知道的好像就是中創(chuàng)、中農(nóng)信、廣信等機構。許多地方信托機構關閉破產(chǎn)，我們限制只在當?shù)赜嘘P報上公告，盡量減少社會負面影響，所以其他地方的人并不知道。

　　當然，這過程中遇到很多矛盾和困難�；旧蠚w還個人債務的資金缺口，由地方政府擔保，向央行借錢，為了保證地方不耍賴，向央行借錢的同時，向財政部備案，到一定時候，如果不還央行錢，財政就從轉移支付中扣錢。其中有些省份很困難，說可借錢也不借，因為地方?jīng)]財力償還。

　　另外，還有一些法人單位，包括政府機關、教育單位、研究單位、住房公積金會等投資在信托公司的資金損失了，要求賠償，我們當時的原則是法人單位的投資，依公司法處置，公司破產(chǎn)清算后有多少錢還多少錢。這引起很大的問題，我們既要堅持原則，又要安撫、解釋，確實很難，耗費了大量的精力。

　　《第一財經(jīng)日報》：最后怎么辦呢？

　　夏斌：沒辦法，有的信托公司變賣資產(chǎn)后能償還多少是多少，原則不能破，因此有些法人單位輸?shù)袅瞬簧馘X。我們當時的原則是國家能省錢就省錢，還想出了很多“怪招”。譬如有的信托公司損失太大了，為了把用國家資金賠償個人的額度降到最低點，曾把有關城市的政府秘書長集中到北京，我主持會議，布置在登記公司個人債權手續(xù)時，要求當?shù)毓ど�、稅收、監(jiān)察、紀檢部門人都出面，坐在登記處，要求對每個自然人債券的情況一一調(diào)查、細問�？梢韵胍�，這么一來，有些未上稅的個體工商戶、貪污腐敗的債權人就不敢來登記債權了。這樣，自然給國家省了不少錢。總體上，整個信托業(yè)的個人債務的合法本息都還了，法人投資和外資投資有的只能損失了，其中也包括很多銀行資金。

　　《第一財經(jīng)日報》：曾經(jīng)有很多信托公司引進外資，信托公司的破產(chǎn)產(chǎn)生不少外債，當時的外債是怎么償還的？用了外匯儲備？

　　夏斌：公司的外債是用人民幣購匯償還的。但也不是全額償還，而是按破產(chǎn)清算后的剩余價值償還。當時外資方不滿。我們堅持依法辦事。一旦破產(chǎn)，央行不輕易拿錢補償。當時外資方說：以前拉他們資金進來投資時，政府是有承諾的。我問，有擔保嗎？對方說沒有擔保函，但有安慰函。我問，安慰函有法律根據(jù)嗎？對方說沒有。我說，那沒辦法，今后我們要吸取教訓，你們也要吸取教訓。

　　《第一財經(jīng)日報》：2002年，你離開非銀司之前，撤銷了中經(jīng)開（中國經(jīng)濟開發(fā)信托投資公司）。中經(jīng)開曾是中國證券市場最兇猛、最著名的莊家，整頓中經(jīng)開，對于中國資本市場的監(jiān)管和市場發(fā)展意味著什么？

　　夏斌：整頓中經(jīng)開是依法辦事，因為它當時已資不抵債，整頓它不是對著證券市場去的，但關掉中經(jīng)開，殺雞儆猴，打擊了證券市場的坐莊行為，那可能是客觀上起的效果。

　　讓租賃回歸租賃

　　《第一財經(jīng)日報》：在整頓信托業(yè)的同時，還對租賃、財務公司等非銀機構進行了整治。改革開放以來，金融租賃業(yè)在我國出現(xiàn)也并不晚，但是迄今為止發(fā)展依然緩慢。當時的金融租賃業(yè)狀況也不太好，原因是什么？

　　夏斌：目前，全國人大已經(jīng)有租賃公司法律規(guī)范的起草小組。

　　至于當時整頓租賃業(yè)的原因，跟整頓信托業(yè)差不多。因為租賃公司偏離了租賃主業(yè)，有的公司資產(chǎn)中租賃份額不到1%，在金融秩序混亂的情況下，有些公司已經(jīng)資不抵債了。

　　改革開放后較早出現(xiàn)的租賃公司是中外合資的。后來，因為法規(guī)不健全，監(jiān)管不力，租賃公司經(jīng)營也不好，需要規(guī)范。對于金融租賃機構的構想，1998年我們的出發(fā)點很好，就是租賃公司要回歸租賃的本質(zhì)上。在大的監(jiān)管框架方面，曾經(jīng)設想，社會上由央行和當時經(jīng)貿(mào)部監(jiān)管的兩類租賃公司，應統(tǒng)一由一個部門監(jiān)管，統(tǒng)一政策。要么由央行統(tǒng)一監(jiān)管，要么把央行非銀司監(jiān)管的金融租賃公司，統(tǒng)一交給經(jīng)貿(mào)部（現(xiàn)商務部）管。但私下詢問一下，兩個設想經(jīng)貿(mào)部都不同意，最后這件事沒做成。

　　我現(xiàn)在的觀點一直沒有變，兩個部門管的租賃業(yè)務應該合在一塊，由統(tǒng)一的法規(guī)、統(tǒng)一的部門監(jiān)管�，F(xiàn)在脫離銀監(jiān)會管也行，對其可以不按金融機構監(jiān)管。

　　財務公司大多數(shù)是好公司。但也有極少數(shù)財務公司，不顧法律，做違法行為，資不抵債，后來關門了。大多數(shù)財務公司狀況較好，原因是背后的大型國有企業(yè)集團不僅有實力，而且有黨委、紀委盯著。我曾和當時的戴相龍行長講，當時社會上最爛的機構非銀司在管，最好的機構也由非銀司管，就是財務公司，不良貸款有的不到1%。有些財務公司發(fā)展中資本金不夠，為了鼓勵它們籌集資本金，允許社會上的資金投資財務公司，但我記得，持股不能超過40%。

　　現(xiàn)在聽說沒有外資入股，新的財務公司不能批準成立，我覺得很怪。財務公司是集團內(nèi)的“小銀行”，為什么外資愿意把錢給你？為什么一定要由外資入股？現(xiàn)在很有必要討論中國的金融到底應該如何開放的問題。

　　從分業(yè)到混業(yè)：協(xié)調(diào)監(jiān)管是“細活”

　　《第一財經(jīng)日報》：在整頓非銀金融機構時，也面臨著分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管的道路問題。當時國際潮流是進行混業(yè)監(jiān)管，實施分業(yè)監(jiān)管60多年的美國也出臺了《金融現(xiàn)代化法案》，走向混業(yè)監(jiān)管。當時你提出在中國現(xiàn)實情況下，分業(yè)監(jiān)管的原則不會也不應該變，但同意并相信中國的金融業(yè)必然走上混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管的道路。那么，當時在制定分業(yè)監(jiān)管規(guī)則的時候，有沒有為混業(yè)經(jīng)營留下一些口子？

　　夏斌：我提出上面的觀點，記得是發(fā)表在2000年4月的《中國證券報》上。目的是針對當時有些政府部長級干部看到1999年底美國發(fā)布了《金融現(xiàn)代化法案》，就說中國應該要混業(yè)經(jīng)營的言論。因為當時的國情根本不可能混業(yè)經(jīng)營。所以我提出可以通過設立金融控股公司的辦法實現(xiàn)間接的混業(yè)經(jīng)營，行業(yè)間風險可以搞“防火墻”。后來國務院通過的各部門監(jiān)管規(guī)則的時候，都不提混業(yè)經(jīng)營。如果說留有余地，往往是在有關文件中說，經(jīng)國務院特批，可以跨行業(yè)投資，比如信托公司可以投資證券，銀行可以投資信托等。但是這不是簡單的混業(yè)經(jīng)營，是跨行業(yè)的投資。

　　《第一財經(jīng)日報》：對于現(xiàn)在“一行三會”之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，你有什么建議？

　　夏斌：對此，我在過去幾個場合反復說過，講監(jiān)管協(xié)調(diào)最重要的是，先要搞清楚協(xié)調(diào)什么，再制定規(guī)則。我想，需要協(xié)調(diào)的內(nèi)容重點有三項：

　　第一，處理歷史遺留問題中的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)問題。比如有的券商，由證監(jiān)會監(jiān)管，但是破產(chǎn)后，它的善后問題需要央行貸款。經(jīng)過幾年的實踐，現(xiàn)在處理這類機構已經(jīng)有較為成熟的做法了，如果把成熟的處理方式寫入文件，“一行三會”按照這個思路來處理就行了，不存在很多需要再協(xié)調(diào)的事。

　　第二，“一行三會”監(jiān)管中的交叉領域，比如一些理財產(chǎn)品、衍生業(yè)務和新的業(yè)務品種，由誰監(jiān)管？這是爭論的焦點。從宏觀上看，目前這種監(jiān)管架構確實適應不了。但是部門分拆才不久，如果馬上又把三個監(jiān)管會又合在一起，成本太高，似乎又不可能。因此，關鍵是如何建立處理這種交叉業(yè)務的監(jiān)管制度。這需要有一套詳細的監(jiān)管協(xié)調(diào)制度。我看關鍵要有約束司局級、處級辦事人員的行為，也要有約束部長級之間有充分的協(xié)調(diào)時間，不能部門間還沒展開充分的真正的協(xié)調(diào)，就輕易上報國務院。

　　我關注的是制度實施的細節(jié)。比如部門之間送達的文件會簽，是否要限幾個工作日答復？意見不同，部長間是否必須要坐在一起再協(xié)調(diào)？等等。這些微觀制度的建立，比動不動分拆與合并幾個部門好。

　　第三，要協(xié)調(diào)的是金融控股公司誰管？重點是建立監(jiān)管和聯(lián)席制度、通報制度。其中，誰來主監(jiān)管是要解決的重要問題。

　　《第一財經(jīng)日報》：你當時就曾提出要給金融控股公司立規(guī)。現(xiàn)在看來，金融控股集團已經(jīng)初具規(guī)模了。規(guī)范非銀金融機構時，對金融控股集團的管理是否更加困難？當時是怎么處理的？

　　夏斌：我沒記錯的話，在2000年，我就布置非銀司的同志草擬了《金融控股公司暫行管理條例》，草稿還在。因為當時在金融控股公司已出現(xiàn)了些教訓。我有一些思考，也參照了日本、澳大利亞的相關法規(guī)。后來，因有些原因，這個辦法沒拿出來�，F(xiàn)在更是需要解決這個問題的時候了。聽說，央行一直在組織人草擬這個辦法，但始終拿不出來。我想，只要幾個監(jiān)管部門求大同、存小異，有大局意識，管理辦法很容易出臺，管理本身也不難。關鍵問題還是部門利益。

　　債市分合與中期票據(jù)暫停

　　《第一財經(jīng)日報》：現(xiàn)在看來，當時厘清典當行、彩票等監(jiān)管范圍后，效果怎么樣？

　　夏斌：從今天看來，總體上說效果應該不錯�，F(xiàn)在唯一有點遺憾的是，對債券的監(jiān)管問題在統(tǒng)一監(jiān)管上，還沒有清晰的頭緒。以至于有人還在專門寫文章，討論企業(yè)債與公司債的差別。

　　銀行間債券市場和交易所債券市場，記得是1997年前后分離的。當時的背景是管不住違規(guī)資金入股市。我就給領導出了個點子，很簡單，把央行監(jiān)管的交易所市場的銀行會員全部叫回來，不準銀行進入交易所市場。這一下，違規(guī)資金入股市的情況就好多了。

　　《第一財經(jīng)日報》：但統(tǒng)一的債券市場沒有建立起來。今年中期票據(jù)被暫停是不是與此有關？

　　夏斌：后來形勢變化了，我一直在呼吁債券市場應該統(tǒng)一監(jiān)管，兩個市場應該合并。

　　關于中期票據(jù)暫停，我認為在當前防止經(jīng)濟下滑的情況下，要考慮到中小企業(yè)、民營企業(yè)迫切的融資需求，應該處理好債券市場整頓與發(fā)展的關系，這是我們?nèi)旮母镩_放的經(jīng)驗與教訓。

　　央行搞中期票據(jù)本身是件好事，因為企業(yè)債遲遲沒有發(fā)展起來。央行最初管理企業(yè)債，2000年把管理權交給計委（后為發(fā)改委），8年了，迄今有關管理條例還沒修改出來，企業(yè)債市場遲遲發(fā)展不大，我估計央行出于著急經(jīng)濟結構調(diào)整的需要，沒有辦法，只能推出中期票據(jù)，就像短期融資券一樣。

　　現(xiàn)在矛盾集中在中小企業(yè)融資，所以應該不是停止而是重點支持中小企業(yè)發(fā)行中期票據(jù)，而不是大企業(yè)。與此同時，可以先不明確今后債券市場具體由誰管，由傾向于市場化原則的部門牽頭，譬如央行，共同制定體現(xiàn)市場化原則的債券管理辦法，辦法制定后，交給一個部門管，肯定不是央行。這個部門只能按體現(xiàn)市場化原則的辦法來監(jiān)管。

　　從一個經(jīng)濟學工作者的角度來分析中期票據(jù)：發(fā)行債券不用抵押擔保、發(fā)債企業(yè)沒有很高的資本金門檻、不要行政審批，而且暫把社會風險隔離，很好，體現(xiàn)了市場化原則，相信會使中國債券市場很快發(fā)展起來。但從證監(jiān)會角度說，大量發(fā)行中期票據(jù)對股市不好，會分流資金；從發(fā)改委角度來說，中期票據(jù)的市場化程序使企業(yè)債行政審批的弊端全部暴露出來了。

　　《第一財經(jīng)日報》：如果中期票據(jù)發(fā)得太多，整體看來還是會增加貨幣供給，又會增加通脹壓力？

　　夏斌：從理論上講，如果貨幣供應量調(diào)控得宜，多發(fā)中期票據(jù)沒有多大問題。也就是說，假如一定的貨幣供應量增長率是考慮了物價控制的因素，也就是說已把非信貸的企業(yè)融資因素也考慮進去了，搞些非信貸融資，涉及的只是市場結構問題，此消彼長，沒什么問題，而且有利于提高整體金融效率。當然如果貨幣供應量沒法控制的話，在控制貸款規(guī)模時，不能不考慮非信貸的融資量問題。

　�。�2008年6月下旬，中期票據(jù)被暫停。本次采訪在8月底。2008年10月上旬，央行重啟中期票據(jù)發(fā)行。——記者注）

　　盡可能少付學費

　　《第一財經(jīng)日報》：在改革開放三十年的歷史背景下，能否從最初的央行到現(xiàn)在的各種從央行衍生出來的機構，總結一下我國整個金融業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗，以及展望一下我國未來金融業(yè)可能發(fā)生的變化？

　　夏斌：30年有成績，也有教訓。教訓特別啟示決策者，要提高向市場學習的能力。學習過程難免要付學費，但是我們應該盡可能地少付學費。

　　從今后的方向來看，我在1987年一篇總結1978~1988年金融市場的文章中提到過：每個時期金融市場具體發(fā)展什么，要堅持從解決現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾的原則出發(fā)。當前改革與發(fā)展所遇到的一系列矛盾，對金融體系及運行機制提出的要求，是對金融市場當前提出了最切實際的發(fā)展方向、性質(zhì)和內(nèi)容。改革者的口號應該是：當前能干什么而不是應該干什么。當然，要明確能干什么離不開應該干什么的大前提。我想，過去30年，中國金融是這么走過來的。今后的30年，中國金融的發(fā)展如能服務好、支持好中國的崛起，也必然這么走。簡單的、不講策略的移植、照搬和模仿世界金融所謂最前沿的做法，肯定不是成為金融強國的最優(yōu)選擇。