近日，雁塔法院速裁庭童晶晶法官審理了15起基于汽車融資租賃關(guān)系產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛案件。

　　案件審理過程中，童晶晶法官認(rèn)為，第三人某融資租賃公司作為融資租賃合同的出租人行使租賃物取回權(quán)（收車）時(shí)，未盡到通知義務(wù)，與收車受托人之間手續(xù)不清，權(quán)利義務(wù)不明，存在已收回租賃物仍收取租賃費(fèi)的情形，擴(kuò)大了承租人責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)、影響了交易安全與交易效率。

　　童晶晶法官遂向第三人融資租賃公司制作并送達(dá)了司法建議書，提出兩點(diǎn)司法建議：

　　融資租賃合同項(xiàng)下出租人的取回權(quán)屬于救濟(jì)權(quán)。出租人行使取回權(quán)、處置租賃物必然會(huì)導(dǎo)致承租人無法使用租賃物，造成融資租賃合同無法繼續(xù)履行而在事實(shí)上解除的法律后果。若僅是偶發(fā)的遲延交付，出租人應(yīng)審慎行使取回權(quán)。出租人應(yīng)與承租人積極溝通，合理催告，確認(rèn)融資租賃合同繼續(xù)履行的可行性，及時(shí)予以調(diào)整。

　　出租人行使取回權(quán)時(shí)，應(yīng)以合同解除為前提，通過書面形式通知承租人解除合同及租賃物取回相關(guān)信息，如租賃費(fèi)用支付與欠繳明細(xì)、代收人身份及授權(quán)、租賃物后續(xù)處置、后續(xù)費(fèi)用的支付等。若承租人對于出租物取回有異議，雙方應(yīng)積極溝通，合理確定是否行使取回權(quán)及行使方式。若出租人委托第三方收車，應(yīng)出具書面委托手續(xù)，并在收車時(shí)由第三方向承租人出示，明確收車人身份與地位。收車后對租賃物的處置應(yīng)當(dāng)規(guī)范、透明，在獲得承租人認(rèn)可的情況下，委托有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)對租賃車輛價(jià)值進(jìn)行評估。行使取回權(quán)后，及時(shí)與承租人對費(fèi)用進(jìn)行清算，確認(rèn)債權(quán)債務(wù)。

　　該融資租賃公司收到司法建議書后表示，非常感謝法院幫助其分析相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出精準(zhǔn)可操作性的司法建議，后續(xù)將認(rèn)真學(xué)習(xí)，積極整改，規(guī)范經(jīng)營。

　　雁塔法院將持續(xù)堅(jiān)持能動(dòng)司法，對于審判過程中發(fā)現(xiàn)的苗頭性、共性問題，及時(shí)向相關(guān)部門、單位發(fā)送司法建議，促進(jìn)矛盾糾紛前端化解，源頭預(yù)防減量，力求做到提前預(yù)防，“小切口”參與社會(huì)治理“大文章”。