“融資租賃”項目評審體系應(yīng)與薪酬體系結(jié)合

    雖然金融海嘯對融資租賃的發(fā)展有一定的影響，但就算沒有海嘯的影響，由于融資租賃公司的經(jīng)營理念并沒有擺脫傳統(tǒng)的信貸模式，隨著中國的經(jīng)濟(jì)體制不斷地改善，原來的操作模式和管理辦法遇到了新的挑戰(zhàn)。若不解決這個問題，業(yè)務(wù)不可能有很大的突破。如何解決這個問題成為企業(yè)經(jīng)營的一個焦點。

    融資租賃的評審部門和業(yè)務(wù)部門生來就是一對矛盾體。業(yè)務(wù)人員總想把業(yè)務(wù)做成，評審人員總認(rèn)為項目有風(fēng)險，對項目總是說三道四，不愿意讓項目做成。有的公司把項目評審組稱作“死神大隊”，項目的“儈子手”，見項目就“槍斃”。有的公司因此長期沒有業(yè)務(wù)可做，更不用說遇到金融海嘯了。

    為此有人把融資租賃租賃公司的評審部門稱為銀行審貸部。凡是不符合信貸標(biāo)準(zhǔn)的項目都要被“槍斃”。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？把租賃當(dāng)貸款做是一方面，另一方面就是企業(yè)內(nèi)部管理體系有問題。

    建立科學(xué)的評審體系

    首先，項目評審體系就有問題。現(xiàn)在項目評審體系人為的因素還是太多，許多事情都是依靠人來決定取舍。如果觀念上有問題，評審的結(jié)果就一定有問題。為了不“犯錯誤”（其實無為就是錯誤）他們寧左勿右，在“寧愿錯殺3千，不愿放過1個”在這樣的思想指導(dǎo)下，能做成業(yè)務(wù)才是怪事。

    科學(xué)有效的辦法應(yīng)該是組織一個項目評審智囊團(tuán)（必要的時候吸收外部智囊），把他們的智慧數(shù)字化后轉(zhuǎn)換成評審軟件，借助計算機(jī)對項目進(jìn)行評審。這個體系一定要建立在科學(xué)的發(fā)展觀上。如果這個體系有問題，其結(jié)果依然是有問題。

    有人說不能把租賃項目用銀行信貸的方式來評審。因為租賃與信貸有許多不同，租賃的評審體系應(yīng)該比信貸的評審體系要簡單。其實這是對租賃的表象認(rèn)識不足。對承租人的信用要求降低，不是因為使用了融資租賃這個工具，而是看項目是否采用了屬于租賃公司熟悉和了解的租賃物，物權(quán)是否在安全的債權(quán)保護(hù)作用和回收的控制能力范圍之內(nèi)。夠標(biāo)準(zhǔn)的才能降低了信貸標(biāo)準(zhǔn)，不夠標(biāo)準(zhǔn)的還要按照信貸方式進(jìn)行評審。

    融資租賃是在債權(quán)的基礎(chǔ)上增加了物權(quán)。通過物權(quán)保護(hù)債權(quán)降低了對承租人信用的過度依賴。但是物權(quán)是否有效的控制和管理是關(guān)鍵因素，若物權(quán)控制不住，債權(quán)形同虛設(shè)。因此融資租賃的評審體系不僅需要對債權(quán)進(jìn)行評審，還要對物權(quán)進(jìn)行評審。債權(quán)的評審部分和信貸沒有區(qū)別，物權(quán)的評審一定對產(chǎn)業(yè)有深厚的了解才能有效控制。若對物權(quán)的評審沒有對策，把租賃當(dāng)貸款評審就不足為怪。因為這是項目安全性的基本保障。若具備對物權(quán)評審的能力，那么對債權(quán)的要求就沒有那么強(qiáng)烈。通過物權(quán)的處分，可以有效地保障債權(quán)，可以降低對承租人的信用要求。

    科學(xué)的評審過程應(yīng)該是先是按信貸的方式對租賃項目進(jìn)行評審，若通不過就要看物權(quán)的評審。若物權(quán)能保證債權(quán)的安全，那么就按融資租賃租賃的評審標(biāo)準(zhǔn)評判項目，否則就按信貸的方式評判項目。融資租賃應(yīng)該在項目運作中應(yīng)起到了增信的作用，若沒有達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然不能按租賃的方式評審信貸方式的租賃業(yè)務(wù)。

    一個融資租賃公司是否具備對物權(quán)的控制能力，是其是否能開展融資租賃的基本要求。我們的業(yè)務(wù)開展不起來，根本的一條就是對租賃物的物權(quán)沒有關(guān)注、沒有掌控。不全是因為評審部門不負(fù)責(zé)任地評審造成的。

    將責(zé)任與利益掛鉤

    租賃項目總被槍斃很大部分是管理體系的問題。評審和業(yè)務(wù)開發(fā)分離是避免企業(yè)內(nèi)部管理風(fēng)險有效辦法。但是評審的責(zé)任和業(yè)務(wù)部門的責(zé)任分離，就不是風(fēng)險管理的問題，而是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的管理模式與集約化經(jīng)營的管理模式的分歧問題。

    為什么評審部門愿意按照信貸的方式對項目進(jìn)行評審呢？因為租賃公司就在把租賃當(dāng)信貸業(yè)務(wù)來做，評審部門只能按照信貸方式進(jìn)行評審。其次就是管理體系的問題�！皩徺J分離”看似科學(xué)，但在中國就不是這樣了。因為中國的銀行信貸源于政府撥款，他們之間的運作沒有什么太大的區(qū)別。雖然現(xiàn)在加入市場因素，但把客戶群體鎖定在大型國企和央企，這些是用不著評審的企業(yè)。給這樣的企業(yè)放貸，可以“不用負(fù)責(zé)任”。一旦貸款出現(xiàn)問題，不影響自己在公司地位、權(quán)利和利益。評審的技術(shù)難度也就在于是否符合撥款條件。

    租賃公司受同樣影響，也把客戶群鎖定在銀行主動授信的企業(yè)，與銀行爭奪本來就已經(jīng)競爭非常激烈的信貸業(yè)務(wù)。評審部門之所以愿意審核通過這樣的項目，也是出于相同的原因。因為企業(yè)內(nèi)部管理體制的問題，他們可以永遠(yuǎn)地站在“安全”的一方，任意“槍斃”不符合心愿的項目，而自己不被“槍斃”。這種審批機(jī)制促使融資租賃公司和銀行競爭，但因租賃公司本身的資金來自銀行貸款，怎樣處理也要增加一道費用，根本無法與銀行進(jìn)行競爭。因此才出現(xiàn)業(yè)務(wù)難以開展的問題。這和金融海嘯沒有什么太大的關(guān)系。

    要改變這種狀態(tài)項目評審體系應(yīng)該與現(xiàn)代薪酬體系掛鉤。

    現(xiàn)在許多公司都把獎勵的重點放在業(yè)務(wù)人員的身上。評審部門要通過業(yè)務(wù)部門的項目，在利益上與他們無關(guān)，但責(zé)任上卻不能分開。這樣迫使他們采取不負(fù)責(zé)的自我保護(hù)措施——槍斃一切不符合銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)的項目。業(yè)務(wù)部門也因項目總被槍斃而得不到有可能得到的利益。

    雖然“審貸分離”可以避免經(jīng)營管理方面的風(fēng)險，但不能避免市場拓展方面的風(fēng)險。大家都不做業(yè)務(wù)，或者不能做業(yè)務(wù)，公司難以持久，評審部門也逃脫不了關(guān)閉的命運。應(yīng)該把評審責(zé)任和項目收益結(jié)合起來。將項目開發(fā)和項目評審結(jié)合起來進(jìn)行責(zé)任量化和利益量化。項目通過，評審人員應(yīng)分配一部分利益，項目出現(xiàn)問題，評審部門要承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)損失。這個比例如何最佳，即不太市場化，也不太行政化，在管理上把握一個度就可以了。

    這種管理模式可以避免“誰的項目誰負(fù)責(zé)到底”這種單干似的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)管理意識，實現(xiàn)集約化經(jīng)營的工業(yè)化社會大生產(chǎn)的管理體系。不僅是走程序的問題，還捆綁了責(zé)任和利益。增加了協(xié)調(diào)性和合作性，見項目不是首先想到“槍斃”然后再考慮是否死緩、無期還是減刑。而是大家擁有同一目標(biāo)，見到項目首先想到的是怎樣把項目做成。在原則允許的情況下一路綠燈。評審項目時不是到處簡單地挑刺、設(shè)卡，而是能提出具體解決問題的辦法或建議。

    這個體系若能建成，應(yīng)該杜絕無端“挑刺”的行為。因為這個體系內(nèi)有成功案例庫和風(fēng)險案例庫。當(dāng)一個模式出現(xiàn)的時候，計算機(jī)就會進(jìn)行比較，得出分析結(jié)論。若計算機(jī)做不出來的，說明遇到了新問題，不管解決還是沒有解決都成為案例供后來的項目評審處理。如果還能挑出刺來，說明項目評審體系還有待完善。

    海嘯是外因，企業(yè)內(nèi)部管理是內(nèi)因，要想租賃公司得到發(fā)展，建立科學(xué)的租賃項目評審體系、鼓勵業(yè)務(wù)發(fā)展的管理體系和人才的培訓(xùn)體系是不可缺少的。沒有科學(xué)的評審標(biāo)準(zhǔn)不肯能科學(xué)地對待項目；沒有激勵的管理政策，有好的評審辦法也沒有人愿意執(zhí)行；沒有系統(tǒng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，業(yè)務(wù)人員不知道怎樣開發(fā)業(yè)務(wù)，評審部門不知道怎樣評審還是不行，最終都要落實在人的身上。這就是融資租賃的知識經(jīng)濟(jì)特點。