融資租賃合同違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)是本金的24%嗎？

　　【目次】

　　一、融資租賃合同是否存在本金和24%

　　二、能否以全部租金的24%作為上限

　　三、融資租賃合同違約金過(guò)高的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)

　　1.違約金過(guò)高計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)定

　　2.出租人的可得利益與損失

　　3.融資租賃合同違約責(zé)任的特殊規(guī)定

　�。�1）租金未到期時(shí)的違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)

　�。�2）租金已全部到期后的違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)

　　四、爭(zhēng)議與本質(zhì)

　　尚法官：

　　李老師好！司法實(shí)踐中，對(duì)于融資租賃中違約金、逾期利息等各項(xiàng)費(fèi)用之和不超過(guò)“本金”的24%，這個(gè)所謂的“本金”，是以最初的融資成本（融物的購(gòu)買價(jià)）為基數(shù)，還是以全部租金（融資成本+一定利潤(rùn)）為基數(shù)？有很大爭(zhēng)議。

　　很多案件是以全部租金為基數(shù)控制24%的，我們有點(diǎn)拿不準(zhǔn)，請(qǐng)問(wèn)您有什么傾向性意見(jiàn)？

　　李志剛（山西師范大學(xué)）：

　　這是一個(gè)好問(wèn)題，但回答起來(lái)并不簡(jiǎn)單，有必要做個(gè)簡(jiǎn)要的法律分析。

　　一、融資租賃是否存在本金和本金的24%的問(wèn)題？

　　不存在。

　　1.融資租賃法律關(guān)系中只有租金的概念，不存在本金的概念。

　　翻遍《民法典》融資租賃合同章及融資租賃司法解釋的概念，可以發(fā)現(xiàn)，從頭到尾，根本沒(méi)有本金的概念，只有租金的概念。

　　本金是相對(duì)于利息的，本金和利息都是民法典借款合同章的概念。

　　因此，在融資租賃法律關(guān)系下，用本金的概念，本質(zhì)上是把融資租賃當(dāng)成借貸，背離了法律關(guān)系的定性和民法典合同編分則的規(guī)定。

　　2.融資租賃法律關(guān)系中也不存在24%問(wèn)題。

　　民法典融資租賃合同章及融資租賃司法解釋有沒(méi)有本金的24%概念？也沒(méi)有。

　　和融資租賃及24%唯一沾邊的，是《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2020〕27號(hào)）第一條的規(guī)定：

　　“關(guān)于適用范圍問(wèn)題。經(jīng)征求金融監(jiān)管部門意見(jiàn)，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋�！�

　　根據(jù)該條規(guī)定，疊加《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕22號(hào)）第二條第二款規(guī)定：

　　“嚴(yán)格依法規(guī)制高利貸，有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。規(guī)范和引導(dǎo)民間融資秩序，依法否定民間借貸糾紛案件中預(yù)扣本金或者利息、變相高息等規(guī)避民間借貸利率司法保護(hù)上限的合同條款效力�！�

　　但是，這兩條僅僅調(diào)整融資租賃公司作為借款合同中的債權(quán)人與借款合同中的債務(wù)人之間的借款合同關(guān)系，并不調(diào)整融資租賃公司作為出租人和承租人之間的融資租賃法律關(guān)系。

　　把融資租賃關(guān)系認(rèn)定或者潛意識(shí)中理解為借款合同關(guān)系，本身是對(duì)融資租賃交易法律關(guān)系的誤解和偏見(jiàn)�！睹穹ǖ洹返�667條和第735條涇渭分明地規(guī)定了借款合同和融資租賃合同的定義，二者有類似之處，但有根本不同。不能因?yàn)橛胁糠秩谫Y租賃公司搞名為融資租賃實(shí)為借貸，就把融資租賃都“穿透”認(rèn)定為借貸。

　　在明確認(rèn)定已經(jīng)構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的前提下，不存在援引借款合同本金及金融借款合同利率上限24%的規(guī)定，作為認(rèn)定融資租賃合同中違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)的空間。

　　3.在此前提下，更不存在融資租賃的本金就是租賃物的購(gòu)買價(jià)款的問(wèn)題。

　　租賃物的購(gòu)買價(jià)款是融資租賃公司經(jīng)營(yíng)的成本之一，但不是唯一。任何合同糾紛中，守約方的部分經(jīng)營(yíng)成本，都不能作為違約金調(diào)整的基數(shù)。

　　二、能否以全部租金（融資成本+一定利潤(rùn)）為基數(shù)，上限24%作為違約金調(diào)整的上限？

　　前已述及，融資租賃不存在本金和利息的概念，當(dāng)然，也不能把全部租金作為基數(shù)，按照金融借款合同的利率上限24%，作為融資租賃違約金調(diào)整的上限標(biāo)準(zhǔn)。這里面有兩個(gè)原因：

　　1.全部租金是履行融資租賃合同的可得利益，不是借款合同的本金。

　　2.更為重要的是，本金是借款合同的期初金額，租金是分期支付的全部可得利益，二者在資金的時(shí)間價(jià)值上也有重大差異。舉個(gè)例子，一個(gè)五年期按約支付的每月10萬(wàn)元租金，第一年1月首期的10萬(wàn)元租金和第五年12月末期的10萬(wàn)元租金，在靜態(tài)數(shù)字上都是10萬(wàn)元，但在第一年年終計(jì)付和第六年年終計(jì)付，二者在訴訟及判決的特定時(shí)點(diǎn)的價(jià)值，完全不是一回事。

　　用借款的期初本金的概念，直接移轉(zhuǎn)到融資租賃合同期中、期末的租金概念及金額，來(lái)作為違約金調(diào)整的基數(shù)，失之毫厘，謬以千里。

　　三、應(yīng)該如何確定融資租賃合同違約金過(guò)高的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)？

　　1.違約金過(guò)高計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)定

　　《民法典》第585條規(guī)定：

　　當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

　　約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。

　　當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

　　根據(jù)該條規(guī)定，違約金過(guò)高的調(diào)整基準(zhǔn)是損失。這里的損失是指什么？

　　《民法典》第584條規(guī)定：

　　若合同一方未履行合同義務(wù)或履行不符合約定，導(dǎo)致對(duì)方遭受損失，該損失的賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所導(dǎo)致的損失，包括合同正常履行所能獲得的利益。然而，此賠償額不得超過(guò)違約方在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的可能損失。

　　可見(jiàn)，這里的損失是合同的履行利益、可得利益。

　　2.融資租賃關(guān)系中，出租人的可得利益與損失

　　具體到融資租賃合同中，承租人違約，主張違約金過(guò)高，調(diào)整的基準(zhǔn)是什么？

　�。�1）可得利益

　　根據(jù)《民法典》第584、585條的規(guī)定，是融資租賃合同正常履行所能獲得的利益，即承租人按期支付的全部租金。

　�。�2）出租人的損失

　　承租人違約對(duì)應(yīng)的損失，是承租人未按期支付租金帶來(lái)的損失。

　　（3）分期支付與時(shí)間價(jià)值

　　但是，租金是分期支付的。因此，在特定時(shí)點(diǎn)，每一筆租金對(duì)應(yīng)的損失，即使是租金金額相同，加入時(shí)間因素，現(xiàn)時(shí)價(jià)值也各不相同。

　　3.民法典對(duì)融資租賃合同違約責(zé)任的特殊規(guī)定

　　《民法典》第752條規(guī)定：

　　承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請(qǐng)求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。

　�。�1）租金未到期時(shí)的違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)該條規(guī)定，在融資租賃合同的履行過(guò)程中，即使未屆租金給付期限，基于此種違約情形，出租人亦可主張未到期租金，全部加速到期。因?yàn)樽饨鸺铀俚狡�，提前支付，�?shí)際上，這部分未到期的租金的折現(xiàn)值實(shí)際上是低于未來(lái)到期時(shí)的租金金額的，因此，對(duì)于加速到期、現(xiàn)時(shí)支付的租金，已經(jīng)體現(xiàn)了懲罰性。但該部分利益，是立法者認(rèn)可和支持的，不應(yīng)當(dāng)調(diào)減。因?yàn)榇瞬糠肿饨鹣堤崆爸Ц叮�也不�?yīng)當(dāng)作為違約金、逾期付款罰息的計(jì)付依據(jù)。

　　對(duì)于已到期的租金，因?yàn)橛馄�，必然給出租人帶來(lái)?yè)p失。那么，已到期租金給出租人帶來(lái)的損失是什么？應(yīng)當(dāng)是遲延履行各期租金支付義務(wù)帶來(lái)的資金占用費(fèi)。比較公允的做法，是以逾期欠付的各期租金為基數(shù)，分別按照同期同檔的LPR分別計(jì)付。

　　根據(jù)《民法典合同編通則司法解釋》第65條的規(guī)定，“約定的違約金超過(guò)損失30%的，人民法院一般可以認(rèn)為為過(guò)分高于造成的損失。”

　　結(jié)論是：

　　在融資租賃合同未到期的情況下，因承租人違約產(chǎn)生的違約金，調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分已到期和未到期租金。只能對(duì)已到期租金計(jì)付違約金。調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是，逾期支付已到期租金的資金占用費(fèi)損失（分期分別按同期同檔LPR計(jì)付）*130%。

　　（2）租金已全部到期后的違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)

　　在前述分析的基礎(chǔ)上，如果租金已全部到期，不存在未到期租金加速到期的問(wèn)題。因此，損失及違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)變得簡(jiǎn)單化，即欠付租金的資金占用費(fèi)（分期分別按同期同檔LPR計(jì)付）*130%。

　　四、爭(zhēng)議與本質(zhì)

　　到這里，我們可以發(fā)現(xiàn)，您所提到出的，按照本金與24%的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，在購(gòu)買價(jià)款和全部租金中，二選一作為本金的依據(jù)的觀點(diǎn)，與我的觀點(diǎn)和分析思路完全不同，有根本性的差異。

　　比較兩種裁判思路，您提到觀點(diǎn)，是以借款合同的本金和利息的思路，嫁接到融資租賃合同中。但這兩者是一類合同嗎？如果是，那民法典應(yīng)當(dāng)將兩章合并，何必如此大費(fèi)周章？

　　我的分析思路在于，回到法律邏輯。

　　首先是合同定性，其次，回到民法典合同編通則中違約責(zé)任的一般條款，再到民法典合同編分則融資租賃合同章的特殊規(guī)定，以出租人的損失到底是什么、怎么計(jì)算為依據(jù)，來(lái)最終確定違約金調(diào)整的上限。

當(dāng)然，我的觀點(diǎn)也不一定對(duì)，歡迎批評(píng)。但我愿意提出一種分析思路，哪怕是一個(gè)靶子，以此尋求和增進(jìn)對(duì)融資租賃合同違約金問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和共識(shí)。

　　更重要的是，我個(gè)人一直主張和呼吁，避免將融資租賃泛借貸化，甚至將所有金融交易“穿透”為借貸，并且按照借貸的法律規(guī)定和思維裁判。

　　當(dāng)然，名實(shí)不符的，不再討論之列。實(shí)為借貸的，按照借款合同的法律規(guī)定，從無(wú)異議。