1.案情摘要

某工程公司與某保理公司簽訂《保理融資協(xié)議》，約定某工程公司將其對某房地產(chǎn)公司《購銷合同》項下應收賬款406979.53元轉(zhuǎn)讓給某保理公司。

　　協(xié)議除約定保理融資金額、保理期間、利息以及基礎合同債務人按期回款、未按期回款情形下雙方的權(quán)利義務外，還約定“如基礎合同項下債務人因非商業(yè)糾紛原因而不付款，則保理商將于賬款到期日45天內(nèi)履行承保義務，向某工程公司擔保付款�！�

　　后雙方向某房地產(chǎn)公司發(fā)出《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》，保理公司依約發(fā)放融資款365000元。然截至應收賬款到期后45日，債務人未支付基礎合同項下款項，某工程公司起訴保理公司支付保付款31029.53元及利息損失。

　　2.裁判結(jié)果

　　天津市濱海新區(qū)人民法院認為，某工程公司與某保理公司訂立《保理融資協(xié)議》，將其對案外人某房地產(chǎn)公司的應收賬款轉(zhuǎn)讓給某保理公司，某保理公司向某工程公司提供資金融通、債務人付款擔保服務，符合保理合同的法律構(gòu)成要件，保理合同合法有效。

　　按照合同約定，某保理公司應在應收賬款到期45日內(nèi)擔保付款，向某工程公司支付基礎合同項下貨款406979.53元。該筆款項扣減某工程公司欠付的保理融資本金365000元及利息10950元后，某保理公司還應實際支付某工程公司保付款31029.53元及利息損失。

　　遂判決支持了某工程公司的訴請。

　　3.律師點評

　　依據(jù)《民法典》第761條對保理合同的定義，保理人在受讓應收賬款后會向應收賬款債權(quán)人提供資金融通、應收賬款管理、應收賬款催收、應收賬款債務人付款擔保等服務。資金融通是目前市場上保理公司主要提供的保理服務，后三種非融資保理服務涉及較少。

　　本案是保理公司既提供資金融通、又提供應收賬款債務人付款擔保的典型案例。

　　本案中的保理公司雖然敗訴，但其業(yè)務模式具有典型意義。保理公司未在應收賬款到期后約定的期限內(nèi)向應收賬款債權(quán)人支付貨款、履行付款擔保責任，應承擔違約責任，責任范圍為應支付的貨款與融資款本息的差額及相應的逾期利息。

類似于上述案例中的保理公司，近年來也有不少保理公司開始探索非融資業(yè)務的發(fā)展。在不少業(yè)內(nèi)人士看來，非融資業(yè)務將是保理行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新方向。保理公司可以從原先純粹的資金提供方，轉(zhuǎn)向信用管理服務方，接而逐漸轉(zhuǎn)型成為產(chǎn)融對接的紐帶和橋梁，打通服務實體“最后一公里”。