《民法典》施行前，中登網(wǎng)融資租賃登記對(duì)于融資租賃公司而言，不是監(jiān)管層面必須辦理的事項(xiàng)；而在司法實(shí)踐層面，也并非所有人民法院認(rèn)可中登網(wǎng)融資租賃登記具有對(duì)抗效力。但是，商業(yè)銀行如果未遵循《中國人民銀行關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》（銀發(fā)〔2014〕93號(hào)，以下簡稱《融資租賃查詢通知》）的規(guī)定，在辦理動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)前進(jìn)行中登網(wǎng)融資租賃查詢的，則屬于違規(guī)行為。此外，在司法實(shí)踐中，如果融資租賃所有權(quán)與銀行抵押權(quán)發(fā)生沖突的，人民法院可能基于商業(yè)銀行應(yīng)遵循上述通知的要求，作出不利于銀行的判決。文本將結(jié)合《融資租賃查詢通知》，就融資租賃所有權(quán)與銀行抵押權(quán)發(fā)生沖突時(shí)的處理方式、融資租賃所有權(quán)登記及查詢的基本問題作出討論。

　　一、《民法典》施行前關(guān)于出租人融資租賃登記及銀行查詢的監(jiān)管要求

　《民法典》施行前，監(jiān)管文件未曾對(duì)融資租賃所有權(quán)的登記機(jī)構(gòu)等問題作出過統(tǒng)一規(guī)范。具體而言，《金融租賃公司管理辦法》（2014）第33條規(guī)定：“租賃物屬于國家法律法規(guī)規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須到登記部門進(jìn)行登記的財(cái)產(chǎn)類別，金融租賃公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)登記。租賃物不屬于需要登記的財(cái)產(chǎn)類別，金融租賃公司應(yīng)當(dāng)采取有效措施保障對(duì)租賃物的合法權(quán)益。”據(jù)此，對(duì)金融租賃公司而言，以除不動(dòng)產(chǎn)、飛機(jī)、船舶、機(jī)動(dòng)車以外的大部分租賃物開展融資租賃交易時(shí)，《金融租賃公司管理辦法》（2014）并未規(guī)定必須在中登網(wǎng)辦理登記。金融租賃公司選擇在中登網(wǎng)辦理融資租賃登記本質(zhì)上屬于自主性登記，主要是結(jié)合司法裁判觀點(diǎn)對(duì)于中登網(wǎng)的認(rèn)可程度，為防范承租人將租賃物進(jìn)行多次融資（抵押、融資租賃等）而辦理的登記。

　　對(duì)由地方金融監(jiān)管部門承擔(dān)具體監(jiān)督管理職能的融資租賃公司而言，《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（銀保監(jiān)發(fā)〔2020〕22號(hào)）第15條也有與《金融租賃公司管理辦法》（2014）第33條類似的規(guī)定。與金融租賃公司的監(jiān)管要求不同的是，《商務(wù)部辦公廳關(guān)于全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)試運(yùn)行的通知》曾規(guī)定，融資租賃企業(yè)應(yīng)通過“全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)”進(jìn)行基本信息備案、業(yè)務(wù)信息（合同登記表及回款情況）實(shí)時(shí)填報(bào)、租賃物登記公示及查詢、各類報(bào)表填報(bào)、行業(yè)信息查詢、承租人違約情況反饋、查詢等。但“全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)”當(dāng)時(shí)僅適用于內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)、外商投資融資租賃企業(yè)，銀行及金融租賃公司都不使用該系統(tǒng)，且該系統(tǒng)在實(shí)際執(zhí)行層面并未得到推廣。在實(shí)踐中，內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)、外商投資融資租賃企業(yè)甚至一度因此而陷入尷尬處境：一方面，不執(zhí)行上述通知?jiǎng)t涉嫌違規(guī)；另一方面，若執(zhí)行上述通知，卻因銀行及金融租賃公司不使用該系統(tǒng)而無法在本質(zhì)上防范物權(quán)沖突。

　　《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（銀保監(jiān)發(fā)〔2020〕22號(hào)）

　　第十五條 按照國家法律法規(guī)規(guī)定租賃物的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模谫Y租賃公司須依法辦理相關(guān)登記手續(xù)。若租賃物不屬于需要登記的財(cái)產(chǎn)類別，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)采取有效措施保障對(duì)租賃物的合法權(quán)益。

　　值得注意的是，自2014年3月20日起施行的《融資租賃查詢通知》第2條第1款規(guī)定：“融資租賃公司等租賃物權(quán)利人開展融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)，可以在融資租賃登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃登記，公示融資租賃物權(quán)利狀況，避免因融資租賃物占有與所有分離導(dǎo)致的租賃物權(quán)屬?zèng)_突。”第3條規(guī)定：“銀行等機(jī)構(gòu)作為資金融出方在辦理資產(chǎn)抵押、質(zhì)押和受讓等業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查，并登錄融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢相關(guān)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況，以避免抵押物、質(zhì)物為承租人不具有所有權(quán)的租賃物而影響金融債權(quán)的實(shí)現(xiàn)�！币虼�，自2014年3月20日起，銀行辦理動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押等業(yè)務(wù)前，應(yīng)當(dāng)在中登網(wǎng)查詢以避免權(quán)利沖突。銀行未遵循《融資租賃查詢通知》辦理查詢的，則屬于違規(guī)行為。此外，部分出租人為避免租賃物所有權(quán)與銀行抵押權(quán)產(chǎn)生權(quán)利沖突問題，可能主動(dòng)辦理中登網(wǎng)融資租賃登記。

　　二、《民法典》施行前銀行未進(jìn)行中登網(wǎng)融資租賃查詢的司法實(shí)踐觀點(diǎn)

　　（一）銀行如未按照《融資租賃查詢通知》的規(guī)定辦理中登網(wǎng)查詢的，不能適用善于取得規(guī)則

　　對(duì)于2014年3月20日之后進(jìn)行的融資租賃交易，若融資租賃所有權(quán)已在中登網(wǎng)辦理登記的，當(dāng)出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)與銀行抵押權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，人民法院一般認(rèn)為，《中國人民銀行關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》對(duì)銀行具有約束力，法院將根據(jù)融資租賃中登網(wǎng)登記時(shí)間、銀行抵押權(quán)設(shè)定時(shí)間，對(duì)租賃物的權(quán)屬問題作出判斷。

　　案例索引：蘇州市吳江區(qū)人民法院（2016）蘇0509民初XX號(hào)某銀行與某電梯有限公司金融借款合同糾紛

　　裁判要旨：《中國人民銀行關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》規(guī)定銀行有義務(wù)在辦理資產(chǎn)抵押過程中登錄融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢抵押物的權(quán)屬狀況。銀行與被告辦理上述機(jī)器設(shè)備的抵押權(quán)登記，應(yīng)按照銀行有關(guān)規(guī)定進(jìn)行融資租賃交易查詢，銀行應(yīng)當(dāng)知道抵押機(jī)器設(shè)備中部分屬于融資租賃物，銀行不屬于善意第三人。

　　案情簡介：2014年5月28日，某融資租賃公司與某電梯有限公司開展融資租賃交易后，某融資租賃公司就租賃物辦理了中登網(wǎng)登記。2014年7月24日，某銀行與某電梯有限公司就上述租賃物辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記。此后，因某電梯有限公司對(duì)某銀行的借款發(fā)生逾期，銀行提起訴訟，主張某電梯有限公司償還本金、利息等款項(xiàng)，同時(shí)主張對(duì)辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記的抵押權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。某融資租賃公司作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，要求法院確認(rèn)銀行就租賃物辦理抵押登記相應(yīng)簽署的抵押合同無效，要求銀行注銷就租賃物在工商局辦理的抵押登記。

　　法院觀點(diǎn)：首先，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過租賃合同將租賃物從出租人處租回的，法院不應(yīng)以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃關(guān)系，故原告以機(jī)器設(shè)備系被告初始購買，由被告占有為由認(rèn)為機(jī)器設(shè)備系被告所有的抗辯意見本院不予支持。再次，承租人未經(jīng)出租人同意在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，法院應(yīng)予以支持。本案中，第三人某融資租賃公司于2014年5月28日對(duì)融資租賃機(jī)器設(shè)備進(jìn)行登記，按照《中國人民銀行關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》的規(guī)定，原告有義務(wù)在辦理資產(chǎn)抵押過程中登陸融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢抵押物的權(quán)屬狀況。2014年7月24日，原告與被告辦理上述機(jī)器設(shè)備的抵押權(quán)登記，應(yīng)按照銀行有關(guān)規(guī)定進(jìn)行融資租賃交易查詢，原告應(yīng)當(dāng)知道抵押機(jī)器設(shè)備中部分屬于融資租賃物，原告不屬于善意第三人，故本案第三人的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告認(rèn)為其已經(jīng)對(duì)上述機(jī)器設(shè)備進(jìn)行抵押權(quán)登記，故對(duì)上述機(jī)器設(shè)備享有抵押權(quán)的抗辯意見本院不予采納。鑒于原、被告對(duì)上述融資租賃設(shè)備設(shè)定抵押的行為無效，原、被告應(yīng)對(duì)上述融資租賃設(shè)備的抵押登記予以注銷。

　　裁判結(jié)果：法院支持了某銀行關(guān)于要求某電梯有限公司償還本金、利息的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)確認(rèn)某電梯有限公司將已在中登網(wǎng)辦理融資租賃所有權(quán)登記的租賃物抵押給銀行的行為無效，判決銀行注銷相應(yīng)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記。

　　簡要分析：《民法典》施行前，如果出租人基于融資租賃合同產(chǎn)生的物權(quán)與銀行基于抵押合同產(chǎn)生的抵押權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的，出租人可以依照《融資租賃查詢通知》，主張?jiān)诤筠k理抵押登記的銀行不屬于善意第三人。如果出租人在銀行提起訴訟后就發(fā)現(xiàn)了該等權(quán)利沖突，出租人可以申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，對(duì)與租賃物相關(guān)的權(quán)利提出訴訟請(qǐng)求。如果出租人在銀行取得生效民事法律文書之后才發(fā)現(xiàn)該等權(quán)利沖突，通常需要針對(duì)生效法律文書提起第三人撤銷權(quán)之訴。

　�。ǘ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)，已被修改，以下簡稱《融資租賃糾紛解釋2014》）第9條所述“融資租賃交易查詢”不能必然理解為中登網(wǎng)查詢，但當(dāng)時(shí)仍有部分地區(qū)的人民法院認(rèn)可中登網(wǎng)融資租賃登記效力

　　依據(jù)《融資租賃糾紛解釋2014》第9條第3項(xiàng)的規(guī)定，承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但是第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的除外。因此，若第三人與承租人交易時(shí)，已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢并且未發(fā)現(xiàn)有融資租賃所有權(quán)登記的，第三人可主張善意取得。

　　但是，該條規(guī)定中的融資租賃交易查詢機(jī)構(gòu)，并不能必然被理解為是中登網(wǎng)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》（最高人民法院民事審判第二庭編著，人民法院出版社2016年版，第155——156頁）一書指出，我國已有的融資租賃交易登記查詢系統(tǒng)有兩個(gè)，一是由中國人民銀行批準(zhǔn)建設(shè)的，由人民銀行征信中心開發(fā)運(yùn)行的融資租賃登記公示系統(tǒng)，于2009年7月20日上線運(yùn)行，在中登網(wǎng)的動(dòng)產(chǎn)融資（權(quán)屬）統(tǒng)一登記平臺(tái)的框架下提供融資租賃登記、查詢和證明驗(yàn)證服務(wù)，為租賃公司提供租賃登記服務(wù)。二是由商務(wù)部開發(fā)建設(shè)的融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)，2013年10月剛剛開始運(yùn)行，主要針對(duì)非金融系的租賃公司，商務(wù)部要求其監(jiān)管的內(nèi)資試點(diǎn)租賃公司及外資系的租賃公司必須在其系統(tǒng)上對(duì)租賃業(yè)務(wù)及租賃物進(jìn)行登記。從目前運(yùn)營的效果看，人民銀行征信中心的融資租賃登記系統(tǒng)承擔(dān)了主要的租賃物登記查詢功能，已經(jīng)受到租賃公司及商業(yè)銀行的認(rèn)可。因可能成為租賃物抵押人、受讓人的多為商業(yè)銀行，因此，此系統(tǒng)的登記查詢已經(jīng)成為租賃公司保障其租賃物物權(quán)的重要支撐，缺陷是尚無法律規(guī)定及司法解釋的支持。商務(wù)部的融資租賃業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)對(duì)其所屬的租賃公司有強(qiáng)制性要求，但并不具有要求第三人進(jìn)行查詢的約束力�！睋�(jù)此，在《民法典》施行前，中登網(wǎng)融資租賃登記雖然在實(shí)務(wù)操作層面被諸多出租人運(yùn)用，但未在法律及司法解釋被認(rèn)可。

　　值得注意的是，在《民法典》施行前，部分地方法院以司法文件的形式，認(rèn)可了中登網(wǎng)融資租賃登記的對(duì)抗效力。如果出租人在融資租賃合同中約定的有管轄權(quán)的法院存在認(rèn)可中登網(wǎng)效力的司法文件的，則出租人可以相應(yīng)在訴訟中主張中登網(wǎng)融資租賃登記具有對(duì)抗效力。例如，于2011年11月11日起施行的《天津市高級(jí)人民法院辦公室關(guān)于審理融資租賃物權(quán)屬爭議案件的指導(dǎo)意見（試行）的通知》第1條規(guī)定：“從事融資租賃交易的出租人，應(yīng)當(dāng)依照《通知》的規(guī)定，在‘中國人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)’將融資租賃合同中載明的融資租賃物權(quán)屬狀況，予以登記公示。/未依照前款規(guī)定辦理登記公示的，出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)不得對(duì)抗《通知》中所列機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)的善意第三人�！庇秩�，于2019年8月1日施行的《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理融資租賃物權(quán)屬爭議案件的指導(dǎo)意見（試行）》第1條規(guī)定：“本市金融租賃公司、外商投資融資租賃公司、內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)作為出租人（以下簡稱出租人），應(yīng)當(dāng)在中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中對(duì)融資租賃合同中載明的租賃物權(quán)屬狀況予以登記。/未依照規(guī)定辦理登記公示，且不存在《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定的其余例外情形的，出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)不得對(duì)抗善意第三人�！�

　　三、《民法典》施行后中登網(wǎng)查詢、登記的相關(guān)規(guī)定

　　《民法典》第745條規(guī)定：“出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”該條規(guī)定出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，明確了必須登記才能取得對(duì)抗第三人的效力。

　　《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號(hào)）第2條規(guī)定：“納入動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍的擔(dān)保類型包括：（一）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押；（三）存款單、倉單、提單質(zhì)押；（四）融資租賃；（五）保理；（六）所有權(quán)保留；（七）其他可以登記的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保，但機(jī)動(dòng)車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外�！钡�3條規(guī)定：“納入統(tǒng)一登記范圍的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保，由當(dāng)事人通過中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)自主辦理登記，并對(duì)登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé)。登記機(jī)構(gòu)不對(duì)登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查�！睋�(jù)此，在《民法典》施行后，中登網(wǎng)作為動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的公示系統(tǒng)，權(quán)利人于中登網(wǎng)辦理的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保具有了法定公示效力。

　　需要注意的是，依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號(hào)）第2條第7項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車抵押、船舶、航空器的抵押登記并未被納入中登網(wǎng)統(tǒng)一登記范圍。如果出租人以上述財(cái)產(chǎn)作為租賃物的，筆者建議亦一并在中登網(wǎng)辦理融資租賃登記，并參照《融資租賃糾紛解釋2014》第9條的規(guī)定，繼續(xù)在相應(yīng)的抵押登記部辦理租賃物自物抵押登記，以確保租賃物被設(shè)定了多個(gè)權(quán)利負(fù)擔(dān)時(shí)，出租人就租賃物設(shè)定的擔(dān)保功能權(quán)利具有對(duì)抗效力。

　　關(guān)于上述問題，2022年1月27日，最高人民法院在其“全國人大代表全國政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)溝通平臺(tái)”公布《對(duì)十三屆全國人大四次會(huì)議第9022號(hào)建議的答復(fù)》關(guān)于機(jī)動(dòng)車融資租賃業(yè)務(wù)的部分提及：“實(shí)踐中，出租人通常會(huì)通過辦理抵押登記方式對(duì)租賃物設(shè)定抵押權(quán)。如果對(duì)租賃物辦理了融資租賃（抵押）登記的，是能夠?qū)贡Ｈ?zhí)行措施的；如果對(duì)租賃物未辦理融資租賃（抵押）登記，人民法院基于承租人的債權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)租賃物采取保全或者執(zhí)行措施的，出租人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，根�?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十四條第三項(xiàng)規(guī)定，不應(yīng)予以支持。”從最高人民法院的傾向性意見來看，當(dāng)租賃物屬于機(jī)動(dòng)車抵押、船舶、航空器時(shí)，出租人有必要同時(shí)辦理中登網(wǎng)融資租賃登記及自物抵押登記。

　　此外，實(shí)務(wù)中，出租人也普遍較為關(guān)心在《民法典》施行前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記，在《民法典》施行后是否自動(dòng)發(fā)生物權(quán)效力問題。關(guān)于該問題，筆者將結(jié)合以下案例作出分析。

　　案例索引：上海金融法院（2020）滬74民初XX號(hào)某金融租賃公司與某石化公司等融資租賃合同糾紛

　　裁判要旨：自2021年1月1日起，中登網(wǎng)成為在全國范圍內(nèi)實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的平臺(tái)，具有法定的公示公信力。因此，案涉融資租賃合同及租賃物的登記應(yīng)自2021年1月1日起發(fā)生物權(quán)效力，原告在系爭租賃物上享有的優(yōu)先權(quán)利順位可根據(jù)該時(shí)點(diǎn)進(jìn)行排列確定。

　　案情簡介：2019年4月26日，某金融租賃公司作為出租人與某石化公司作為承租人開展融資租賃交易。2019年4月27日，某金融租賃公司就案涉《融資租賃合同》及租賃物在中國人民銀行動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理了租賃物所有權(quán)登記。此后，因某石化公司在《融資租賃合同》項(xiàng)下發(fā)生租金逾期支付情形，某金融租賃公司提起訴訟，主張承租人支付《融資租賃合同》項(xiàng)下全部未付租金，并訴請(qǐng)確認(rèn)某金融租賃公司有權(quán)對(duì)案涉租賃設(shè)備在折價(jià)或拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得款項(xiàng)價(jià)值范圍內(nèi)優(yōu)先受償。某石化公司則抗辯認(rèn)為，本案法律關(guān)系發(fā)生在2021年之前，不適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第65條的規(guī)定，且該條中也未規(guī)定出租人享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　法院觀點(diǎn)：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第3條規(guī)定，“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的除外”，從新法的規(guī)定來看，融資租賃中出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)具有擔(dān)保功能，在承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人通過訴訟請(qǐng)求承租人支付全部未付租金的條件下，如果能就拍賣、變賣租賃物所得價(jià)款受償更有利于雙方債務(wù)的清償，并不違背合同當(dāng)事人的合理預(yù)期。由此，本院認(rèn)為《民法典》及《擔(dān)保制度的司法解釋》第63條關(guān)于“拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款受償”的規(guī)定可追溯適用于本案《融資租賃合同》。

　　本案中，《融資租賃合同》及租賃物所有權(quán)系于2019年4月27日在中登網(wǎng)登記，但當(dāng)時(shí)該系統(tǒng)還未屬于具有法定效力的公示平臺(tái)。自2021年1月1日起，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中登網(wǎng)成為在全國范圍內(nèi)實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的平臺(tái)，具有法定的公示公信力，本案原告所登記的案涉內(nèi)容亦被納入登記系統(tǒng)且公開可查，因此，本院認(rèn)為案涉融資租賃合同及租賃物的登記應(yīng)自2021年1月1日起發(fā)生物權(quán)效力，原告在系爭租賃物上享有的優(yōu)先權(quán)利順位亦可根據(jù)該時(shí)點(diǎn)進(jìn)行排列確定。

　　裁判結(jié)果：法院支持了某金融租賃公司關(guān)于要求承租人支付未付租金、逾期利息、違約金等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，并判決某金融租賃公司可以與被告某石化公司協(xié)議，就《融資租賃合同》項(xiàng)下租賃物折價(jià)，或者將該租賃物拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。

　　簡要分析：《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號(hào)）的施行時(shí)間為2021年1月1日。就在此之前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記而言，應(yīng)以2021年1月1日作為時(shí)間界線作出判斷。2021年1月1日之前，對(duì)于銀行而言，其依照《融資租賃查詢通知》的規(guī)定，有義務(wù)對(duì)中登網(wǎng)融資租賃登記情況進(jìn)行查詢。即在司法實(shí)踐中，出租人仍然可以根據(jù)中登網(wǎng)融資租賃登記，主張?jiān)诤缶妥赓U物辦理抵押登記的銀行不是善意第三人。此外，如前文所述，2021年1月1日之前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記可能因部分地方法院發(fā)布有司法文件，在訴訟中被作為認(rèn)定在后就租賃物進(jìn)行重復(fù)融資的權(quán)利人不善意的證據(jù)。此外，上海金融法院（2020）滬74民初3458號(hào)案確認(rèn)了在2021年1月1日之前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記自2021年1月1日起發(fā)生物權(quán)效力。因此，若出租人在《民法典》施行前已經(jīng)辦理的中登網(wǎng)融資租賃登記，則隨著《民法典》《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號(hào)）的施行，該等登記將自2021年1月1日起發(fā)生物權(quán)公示效力。

　　另外，對(duì)于《民法典》施行前并未辦理中登網(wǎng)融資租賃登記的交易，是否需要在《民法典》施行后補(bǔ)充辦理登記？筆者認(rèn)為，如果出租人存在租賃期尚未屆滿且未辦理中登網(wǎng)融資租賃登記交易的，出租人應(yīng)盡快就該等交易辦理登記。主要原因?yàn)�，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第57條第3款規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照登記的時(shí)間先后確定清償順序�！睋�(jù)此，即使出租人開展融資租賃交易之時(shí)租賃物不存在權(quán)利沖突的，但仍有可能其他權(quán)利人在后就同一租賃物設(shè)定擔(dān)保權(quán)利并辦理了中登網(wǎng)登記，那么人民法院將依據(jù)登記時(shí)間先后判斷權(quán)利優(yōu)先與劣后順序，若出租人在先開展的融資租賃交易未及時(shí)辦理中登網(wǎng)登記，則出租人的所有可能處于劣后順位。