融資租賃作為融資工具之一種，已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域。但隨著我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入，市場(chǎng)競爭與淘汰加劇，加上近幾年疫情影響等多重因素，不少承租人因經(jīng)營管理不善而進(jìn)入破產(chǎn)。由于《企業(yè)破產(chǎn)法》及其相關(guān)司法解釋并無關(guān)于融資租賃合同的專門規(guī)定，實(shí)踐中不同法院、破產(chǎn)管理人對(duì)融資租賃相關(guān)的實(shí)務(wù)問題爭議頗多，導(dǎo)致出租人在破產(chǎn)程序中的權(quán)利保護(hù)問題較為突出。此外，已廢止的《合同法》第242條規(guī)定：“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)�！钡睹穹ǖ洹凡⑽幢Ａ羯鲜黾s定，也給出租人如何在破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)工作產(chǎn)生了一定的困惑。

　　本文將結(jié)合《民法典》、有關(guān)司法解釋及已廢止的《合同法》等，對(duì)《民法典》施行前后出租人在破產(chǎn)程序中的債權(quán)申報(bào)變化作出比較分析。

　　一、《民法典》施行前出租人在破產(chǎn)程序中常見的權(quán)利主張方式

　　《民法典》施行前，我國法律法規(guī)并未明確融資租賃合同屬于非典型擔(dān)保合同，出租人在破產(chǎn)案件中，一般將綜合考慮租賃物是否具有變現(xiàn)價(jià)值、融資租賃合同是否存在可能導(dǎo)致管理人不確認(rèn)出租人債權(quán)的瑕疵、出租人是否可能在破產(chǎn)程序中獲得清償?shù)纫蛩�，結(jié)合《合同法》、法釋〔2014〕3號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》〔已于2020年修改，修改前解釋以下簡稱《融資租賃糾紛解釋》（2014）〕的規(guī)定，采用以下方式之一申報(bào)債權(quán)：

　�。ㄒ唬┮匀课锤蹲饨鹱鳛閭鶛�(quán)向管理人申報(bào)

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條第1款規(guī)定：“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期�！睋�(jù)此，除非管理人主張行使挑揀履行權(quán)的，不論承租人破產(chǎn)案件被人民法院裁定受理前，出租人是否已主張融資租賃合同加速到期，出租人都可以主張融資租賃合同加速到期，并就全部未付租金申報(bào)普通債權(quán)。（筆者注：關(guān)于出租人申報(bào)租金債權(quán)為普通債權(quán)時(shí)，能否將租賃利息作為債權(quán)申報(bào)問題實(shí)務(wù)中存在爭議。鑒于篇幅及文本討論主題，文本不就本問題展開討論。）

　　若融資租賃合同設(shè)定有不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保等增信措施的，出租人可就租金債權(quán)申報(bào)為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)。此外，在《民法典》施行前，部分出租人依據(jù)《融資租賃糾紛解釋》（2014）第9條第2項(xiàng)的規(guī)定，通過簽署動(dòng)產(chǎn)抵押合同的方式，將租賃物抵押予出租人，出租人可能據(jù)此申報(bào)租金債權(quán)為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，而擔(dān)保物即為租賃物。

　　《融資租賃糾紛解釋》（2014）

　　第九條 承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù) 物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

　　（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，第三人在與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；

　　（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；

　�。ㄈ┑谌伺c承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；

　�。ㄋ模┏鲎馊擞凶C據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。

　　為最大化維護(hù)出租人的權(quán)利，出租人在申報(bào)債權(quán)的同時(shí)，不應(yīng)當(dāng)放棄或不應(yīng)當(dāng)不主張對(duì)租賃物的權(quán)利。但是，實(shí)踐中部分出租人僅就未付租金申報(bào)債權(quán)而不主張租賃物權(quán)利。筆者認(rèn)為，出租人選擇只申報(bào)租金債權(quán)而不主張租賃物權(quán)利，可能原因是破產(chǎn)程序的特殊性，以及部分國資背景出租人面臨的資產(chǎn)處置合法合規(guī)性等問題，具體而言：

　　1.《企業(yè)破產(chǎn)法》與《企業(yè)國有資產(chǎn)法》關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估問題未有效銜接，導(dǎo)致國資背景的出租人在破產(chǎn)案件中，一旦就租賃物主張權(quán)利的，可能面臨違反《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的國資管理規(guī)定問題

　　《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)，以下代稱“九民會(huì)紀(jì)要”）第116條規(guī)定：“要合理區(qū)分人民法院和管理人在委托審計(jì)、評(píng)估等財(cái)產(chǎn)管理工作中的職責(zé)。破產(chǎn)程序中確實(shí)需要聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估的，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第28條的規(guī)定，經(jīng)人民法院許可后，管理人可以自行公開聘請(qǐng)，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)其聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為進(jìn)行監(jiān)督。上述中介機(jī)構(gòu)因不當(dāng)履行職責(zé)給債務(wù)人、債權(quán)人或者第三人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。管理人在聘用過程中存在過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”參照上述內(nèi)容，破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，對(duì)于債務(wù)人名下資產(chǎn)、債務(wù)人實(shí)際占有的資產(chǎn)評(píng)估的方式主要包括：人民法院裁定指定評(píng)估機(jī)構(gòu)、管理人自行決定評(píng)估機(jī)構(gòu)、管理人商請(qǐng)債權(quán)人會(huì)議表決評(píng)估機(jī)構(gòu)、管理人商請(qǐng)債權(quán)人委員會(huì)表決評(píng)估機(jī)構(gòu)。盡管《企業(yè)破產(chǎn)法》未明確規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的確定方式，但管理人一般不會(huì)接受出租人委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)租賃物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

　　但是，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第47條規(guī)定：“國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司和國有資本控股公司合并、分立、改制，轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，以非貨幣財(cái)產(chǎn)對(duì)外投資，清算或者有法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對(duì)有關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估�！钡�48條規(guī)定：“國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司和國有資本控股公司應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的符合條件的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估；涉及應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定的事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)將委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的情況向履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)報(bào)告�！睋�(jù)此，若出租人屬于國有企業(yè)，且需要對(duì)租賃物進(jìn)行處置的，嚴(yán)格執(zhí)行《企業(yè)國有資產(chǎn)法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)自行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)租賃物的價(jià)值作出評(píng)估。

　　基于上述矛盾，部分國資背景的出租人為避免在破產(chǎn)程序中出現(xiàn)違反《企業(yè)國有資產(chǎn)法》問題，可能不得不僅就租金債權(quán)向管理人申報(bào)，而不就租賃物提出主張。

　　需要進(jìn)一步說明的是，上述問題在《民法典》施行后并未得到解決，即使出租人主張?jiān)谧赓U物的價(jià)值范圍內(nèi)，租金債權(quán)屬于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的，仍然可能面臨租賃物價(jià)值評(píng)估的合規(guī)性障礙問題。

　　2.出租人一旦就租賃物主張權(quán)利的，可能出現(xiàn)管理人啟動(dòng)租賃物評(píng)估程序、租賃物價(jià)值評(píng)估較高、管理人向出租人主張差額返還的問題

　　《合同法》第249條（對(duì)應(yīng)《民法典》第758條第1款）規(guī)定：“當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還�！币罁�(jù)該規(guī)定，在出租人主張收回租賃物時(shí)，可能出現(xiàn)租賃物價(jià)值高于剩余未付租金而導(dǎo)致出租人獲得過高利益的因素，因此司法實(shí)踐中人民法院可能支持承租人要求出租人返還差額（即出租人收回租賃物的價(jià)值扣減剩余未付租金及其他費(fèi)用）的訴訟請(qǐng)求。在涉及承租人破產(chǎn)的案件中，部分管理人也將依據(jù)《合同法》第249條并參照上述原理，在出租人主張收回租賃物時(shí)，由管理人主導(dǎo)租賃物的價(jià)值評(píng)估工作，并以租賃物評(píng)估價(jià)值遠(yuǎn)高于承租人未付租金為由，要求出租人返還差額款項(xiàng)。

　　對(duì)于破產(chǎn)案件中租賃物價(jià)值的評(píng)估結(jié)果的合理性，出租人無法單獨(dú)對(duì)此提出異議，也不屬于出租人可以單獨(dú)提起訴訟的范圍，但出租人可在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛中一并就租賃物的評(píng)估結(jié)果提出異議。

　第一，《企業(yè)破產(chǎn)法》并未就債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)程序中出具的評(píng)估報(bào)告持有異議的權(quán)利救濟(jì)問題作出明確�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕23號(hào)）第83條規(guī)定：“處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)前，可以確定有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，債權(quán)人會(huì)議、清算組對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估結(jié)論、評(píng)估費(fèi)用有異議的，參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定處理�！鼻也徽撟赓U物是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，該規(guī)定僅賦予債權(quán)人會(huì)議、清算組對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估結(jié)論有異議的可參照司法解釋處理，單個(gè)債權(quán)人并無提出異議之權(quán)利。即使參考上述規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)民事訴訟程序中的鑒定意見持有異議的。一般將通過補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方式處理。而破產(chǎn)案件中，租賃物往往將與承租人名下的財(cái)產(chǎn)一并進(jìn)行評(píng)估，若僅有出租人對(duì)評(píng)估結(jié)果提出異議，其他債權(quán)人不持有反對(duì)意見的，重新啟動(dòng)評(píng)估程序的可能性也較低。

　　第二，個(gè)別出租人如果對(duì)租賃物的評(píng)估結(jié)果有異議的，可另行提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，并在訴訟中一并對(duì)租賃物的評(píng)估結(jié)果提出異議。《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第3款規(guī)定“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》（2020修正）第8條規(guī)定：“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和法律依據(jù)。經(jīng)管理人解釋或調(diào)整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調(diào)整的，異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會(huì)議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟。當(dāng)事人之間在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向選定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系�！币虼耍鲎馊丝梢酝ㄟ^提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，并在訴訟過程中對(duì)租賃物的評(píng)估報(bào)告提出異議。例如，在湖南省郴州市中級(jí)人民法院（2021）湘10民初26號(hào)普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件中，承租人的管理人確認(rèn)出租人申報(bào)的債權(quán)為普通債權(quán)，其中租賃物價(jià)值為0，其債權(quán)金額將作為普通債權(quán)依照重整計(jì)劃受償。出租人向管理人提交了《債權(quán)異議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求對(duì)其名下租賃物件價(jià)值認(rèn)定出具正式評(píng)估報(bào)告，并就其對(duì)應(yīng)債權(quán)按優(yōu)先債權(quán)處理，但管理人決定維持原審核結(jié)論，出租人對(duì)此仍有異議，向法院提起訴訟并被受理。

　　第三，“九民會(huì)紀(jì)要”第116規(guī)定中介機(jī)構(gòu)因不當(dāng)履行職責(zé)給債務(wù)人、債權(quán)人或者第三人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，管理人在聘用過程中存在過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，因此，若評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)租賃物的評(píng)估價(jià)值與租賃物的實(shí)際價(jià)值產(chǎn)生明顯差異的，出租人可以行使的權(quán)利救濟(jì)措施為向評(píng)估機(jī)構(gòu)、管理人主張賠償責(zé)任，但出租人很難證明評(píng)估機(jī)構(gòu)存在不當(dāng)履行職責(zé)的情形，也很難證明管理人在聘用過程中存在過錯(cuò)。

　　綜合上述原因，實(shí)務(wù)中，部分出租人在考慮上述可能出現(xiàn)的不利因素后，審慎決定是否對(duì)租賃物提出物權(quán)主張。

　�。ǘ┡c管理人協(xié)商立即處置租賃物，并以未付租金扣減租賃物處置價(jià)款申報(bào)普通債權(quán)

　　《融資租賃糾紛解釋》（2014）第22條規(guī)定：“出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。/前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值�！睂�(shí)務(wù)中，若租賃物具備變現(xiàn)價(jià)值的，部分出租人也可能與管理人協(xié)商立即處置租賃物，并就全部未付租金扣減租賃物處置所得價(jià)款申報(bào)普通債權(quán)。

　　需要注意的是，租賃物的處置往往需要一定的時(shí)間周期，且可能長于破產(chǎn)案件中給予債權(quán)人債權(quán)申報(bào)的時(shí)間�！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第56條規(guī)定：“在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)；但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對(duì)其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)。/債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。”在立即處置租賃物的方案下，意味著租賃物處置完畢前，出租人可以向管理人申報(bào)的債權(quán)金額不確定，進(jìn)而面臨在債權(quán)人會(huì)議召開時(shí)，出租人無法作為債權(quán)人就債權(quán)人會(huì)議審議事項(xiàng)進(jìn)行表決的風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，出租人選擇處置租賃物的，意味著租賃物的所有權(quán)歸屬于出租人，租賃物不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，管理人對(duì)租賃物的管理及處置屬于“代管”。管理人代為處置租賃物的相應(yīng)報(bào)酬，嚴(yán)格而言不屬于《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（法釋〔2007〕9號(hào)）第2條規(guī)定的管理人報(bào)酬范圍。實(shí)務(wù)中，出租人選擇上述方案時(shí)，需要注意與管理人協(xié)商確定管理人代為處置租賃物時(shí)，管理人可以獲得的報(bào)酬金額。

　　《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（法釋〔2007〕9號(hào)）

　　第二條 人民法院應(yīng)根據(jù)債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額，在以下比例限制范圍內(nèi)分段確定管理人報(bào)酬：

　　（一）不超過一百萬元（含本數(shù)，下同）的，在12%以下確定；

　�。ǘ┏^一百萬元至五百萬元的部分，在10%以下確定；

　　（三）超過五百萬元至一千萬元的部分，在8%以下確定；

　�。ㄋ模┏^一千萬元至五千萬元的部分，在6%以下確定：

　　（五）超過五千萬元至一億元的部分，在3%以下確定；

　　（六）超過一億元至五億元的部分，在1%以下確定；

　　（七）超過五億元的部分，在0.5%以下確定。

　　擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值，不計(jì)入前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額。

　　高級(jí)人民法院認(rèn)為有必要的，可以參照上述比例在30%的浮動(dòng)范圍內(nèi)制定符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的管理人報(bào)酬比例限制范圍，并通過當(dāng)?shù)赜杏绊懙拿襟w公告，同時(shí)報(bào)最高人民法院備案。

　�。ㄈ┲鲝埵栈刈赓U物并就已到期未付租金申報(bào)普通債權(quán)

　　《融資租賃糾紛解釋》（2014）第11條規(guī)定：“有下列情形之一，出租人或者承租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷，且雙方未能重新訂立買賣合同的；（二）租賃物因不可歸責(zé)于雙方的原因意外毀損、滅失，且不能修復(fù)或者確定替代物的；（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的�！庇捎诔凶馊吮蝗嗣穹ㄔ翰枚ㄟM(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)儆谥卮蟮�、影響融資租賃合同繼續(xù)履行的事項(xiàng)，且大部分融資租賃合同都將承租人破產(chǎn)列為融資租賃合同違約事項(xiàng)，實(shí)務(wù)中部分出租人依據(jù)上述規(guī)定在破產(chǎn)案件中主張解除融資租賃合同、收回租賃物，并將融資租賃合同解除前的逾期未付租金作為普通債權(quán)向管理人申報(bào)。

　　但如前分析，出租人主張取回租賃物的，可能面臨租賃物評(píng)估價(jià)值、管理人向出租人主張差額范圍的風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，在出租人主張取回租賃物的情況下，管理人在開展債權(quán)審查工作時(shí)，一般將重點(diǎn)關(guān)注出租人取得的租賃物權(quán)屬及價(jià)值文件情況、租賃物的適格性、租賃物是否存在權(quán)利沖突問題。若租賃物存在瑕疵的，較有可能導(dǎo)致管理人不確認(rèn)出租人與承租人構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，不準(zhǔn)予出租人取回租賃物。例如，在江蘇省泰州市中級(jí)人民法院（2021）蘇12民終250號(hào)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件中，雖然出租人就解除融資租賃合同、收回租賃物事宜，取得了生效的民事判決書加以確認(rèn)，但是案外債權(quán)人某銀行也取得了就同一租賃物享有抵押權(quán)的生效民事判決書。經(jīng)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛的一審法院查明，銀行的抵押權(quán)先于融資租賃物權(quán)被設(shè)定，法院據(jù)此判決出租人僅可在租賃物滌除銀行抵押權(quán)后享有優(yōu)先受償權(quán)，并未支持出租人要求管理人返還租賃物的訴訟請(qǐng)求。

　�。ㄋ模┡c管理人協(xié)商融資租賃合同繼續(xù)履行

　　依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條第1項(xiàng)規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的因管理人或者債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)。若租賃物屬于對(duì)承租人破產(chǎn)重整后繼續(xù)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的設(shè)備（例如航空公司作為債務(wù)人時(shí)，租賃物為航空器的；或電力企業(yè)作為債務(wù)人時(shí)，租賃物為發(fā)電設(shè)備的），出租人可以考慮依據(jù)上述規(guī)定，與管理人協(xié)商繼續(xù)履行融資租賃合同，并將融資租賃合同項(xiàng)下的租金作為共益?zhèn)鶆?wù)。

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條第1款規(guī)定：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)�！睋�(jù)此，在破產(chǎn)案件中，若出租人享有的租金債權(quán)被確認(rèn)為共益?zhèn)鶆?wù)的，其清償順序上將優(yōu)先于職工債權(quán)、稅費(fèi)以及普通債權(quán)，且清償順序上一般僅次于破產(chǎn)費(fèi)用（即訴訟費(fèi)用，管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用，管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬和聘用工作人員的費(fèi)用）。即對(duì)出租人而言，其債權(quán)被獲得清償?shù)目赡苄韵鄬?duì)較大。

　　此外，對(duì)管理人而言，承租人應(yīng)支付的租金債務(wù)被列入共益?zhèn)鶆?wù)后，將無需繼續(xù)確認(rèn)出租人在破產(chǎn)案件中申報(bào)的債權(quán)金額，即破產(chǎn)案件中可被確認(rèn)的總債權(quán)金額將降低，更有利于后期管理人擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。因此，在租賃物確實(shí)存在持續(xù)被使用價(jià)值的情況下，管理人也有一定的動(dòng)力與出租人溝通、確認(rèn)融資租賃合同繼續(xù)履行問題。

　　二、《民法典》施行后出租人在破產(chǎn)程序中常見的權(quán)利主張方式

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）第65條第1款規(guī)定：“在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人請(qǐng)求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；當(dāng)事人請(qǐng)求參照民事訴訟法‘實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件’的有關(guān)規(guī)定，以拍賣、變賣租賃物所得價(jià)款支付租金的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”在此規(guī)定下，《民法典》施行前出租人選擇的“以全部未付租金作為債權(quán)向管理人申報(bào)”“與管理人協(xié)商立即處置租賃物，并以未付租金扣減租賃物處置價(jià)款申報(bào)普通債權(quán)”方案將發(fā)生調(diào)整，出租人選擇申報(bào)租金債權(quán)的，可以同時(shí)主張?jiān)谧赓U物價(jià)值范圍內(nèi)就全部未付租金享有優(yōu)先受償權(quán)。即使出租人希望由管理人代為處置租賃物的，仍然可以先申報(bào)租金債權(quán)為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，再由管理人根據(jù)工作進(jìn)度處置租賃物。因此，在《民法典》施行后，預(yù)計(jì)將不再有出租人選擇“與管理人協(xié)商立即處置租賃物，并以未付租金扣減租賃物處置價(jià)款申報(bào)普通債權(quán)”方案。

　　筆者就上述《民法典》施行前后出租人權(quán)利主張方式的變化作出整理如下表：

　　需要注意的是，盡管《民法典》確立了融資租賃合同屬于非典型擔(dān)保合同，租賃物為出租人租金債權(quán)擔(dān)保物的基本原則，但是，若租賃物實(shí)際不具有繼續(xù)使用或流通價(jià)值的，在破產(chǎn)案件中，管理人可能認(rèn)定租賃物的評(píng)估價(jià)值為0元，進(jìn)而仍然認(rèn)定出租人申報(bào)的租金債權(quán)屬于普通債權(quán)。例如，《國浩律師（上海）事務(wù)所關(guān)于海南航空控股股份有限公司未披露擔(dān)保相關(guān)事項(xiàng)之法律意見書》（下載網(wǎng)址：巨潮資訊，http://www.cninfo.com.cn/new/disclosure/detail?stockCode=600221&announcementId=1212219492&orgId=gssh0600221&announcementTime=2022-01-20）載明，根據(jù)該《海航集團(tuán)有限公司等321家公司實(shí)質(zhì)合并重整案無異議債權(quán)表（六）》文件，某金融對(duì)海航集團(tuán)有限公司享有普通債權(quán)共計(jì)688,287,151.39元，債權(quán)編號(hào)為31451997790117889及31451323132125185。而根據(jù)筆者代理其他出租人參與相關(guān)破產(chǎn)重整案件接觸到的債權(quán)人會(huì)議資料，部分出租人開展融資租賃交易申報(bào)債權(quán)被確認(rèn)為普通債權(quán)而非有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的核心原因，即根據(jù)評(píng)估公司對(duì)租賃物的評(píng)估，租賃物價(jià)值為0元。