在以新設(shè)備為租賃物的融資租賃業(yè)務(wù)中，出租人可能就租賃物加裝鎖機(jī)裝備（包括內(nèi)置程序或隨租賃物配置的設(shè)備），在承租人出現(xiàn)逾期支付租金等違約情形時(shí)，啟動(dòng)鎖機(jī)裝備使租賃物無(wú)法繼續(xù)使用，以此方式督促承租人盡快履行融資租賃合同。此外，鎖機(jī)裝備配合GPS定位設(shè)備一并使用后，若出現(xiàn)承租人未經(jīng)出租人同意將租賃物搬離約定使用地點(diǎn)、甚至惡意出售租賃物等情況的，出租人也可以通過(guò)啟動(dòng)鎖機(jī)裝備的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)租賃物的控制或保護(hù)。
　　
　　《民法典》第748條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用。/出租人有下列情形之一的，承租人有權(quán)請(qǐng)求其賠償損失：（一）無(wú)正當(dāng)理由收回租賃物；（二）無(wú)正當(dāng)理由妨礙、干擾承租人對(duì)租賃物的占有和使用；（三）因出租人的原因致使第三人對(duì)租賃物主張權(quán)利；（四）不當(dāng)影響承租人對(duì)租賃物占有和使用的其他情形�！币罁�(jù)該規(guī)定，出租人在融資租賃合同項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)確保承租人對(duì)租賃物享有平靜占有。若出租人對(duì)租賃物進(jìn)行鎖定，導(dǎo)致租賃物不能繼續(xù)使用的，客觀上影響了承租人對(duì)租賃物的平靜占有與使用。在此情況下，出租人提起訴訟，主張融資租賃合同加速到期的，可能面臨承租人反訴或抗辯出租人應(yīng)賠償承租人不能使用租賃物產(chǎn)生的損失問(wèn)題。
　　
　　此外，《民法典》第591條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償�！痹诔凶馊税l(fā)生租金逾期支付的情況下，出租人作為非違約方，如果在長(zhǎng)期采取鎖機(jī)措施的同時(shí)，又向承租人主張支付鎖機(jī)期間的租金、罰息類(lèi)款項(xiàng)的，在訴訟中，人民法院也可能認(rèn)為出租人長(zhǎng)期鎖機(jī)屬于不適當(dāng)?shù)�、�?dǎo)致出租人損失擴(kuò)大的行為，進(jìn)而影響對(duì)出租人所主張債權(quán)的認(rèn)定。
　　
　　因此，鎖機(jī)作為保障出租人物權(quán)及債權(quán)的一種自力救濟(jì)方式，可能存在因行使不當(dāng)導(dǎo)致出租人在訴訟中面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
　　
　　文本將結(jié)合《民法典》第591條、第748條的規(guī)定，分析實(shí)務(wù)中，出租人采取鎖機(jī)措施是否侵犯承租人平靜所有權(quán)問(wèn)題。關(guān)于司法實(shí)踐中出租人鎖機(jī)可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)問(wèn)題。
　　
　　一、出租人鎖機(jī)與承租人的平靜占有權(quán)概覽
　　
　　《民法典》第748條規(guī)定了出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用，若出租人不當(dāng)影響承租人對(duì)租賃物占用和使用的，承租人有權(quán)請(qǐng)求其賠償損失。根據(jù)對(duì)該條第2款第2項(xiàng)“無(wú)正當(dāng)理由妨礙、干擾承租人對(duì)租賃物的占有和使用”之規(guī)定進(jìn)行反向解釋?zhuān)绻鲎馊擞姓?dāng)理由妨礙、干擾承租人對(duì)租賃物的占有和使用的，承租人無(wú)權(quán)請(qǐng)求出租人賠償損失。
　　
　　由于鎖機(jī)必然導(dǎo)致承租人無(wú)法正常使用租賃物，但鎖機(jī)又屬于承租人發(fā)生融資租賃合同項(xiàng)下違約情形時(shí)，出租人采取的自力救濟(jì)措施。因此，當(dāng)承租人出現(xiàn)何種違約行為及違約到何種程度，可構(gòu)成出租人采取鎖機(jī)措施的正當(dāng)理由，是司法實(shí)踐中存在較多爭(zhēng)議的問(wèn)題。關(guān)于該問(wèn)題，在《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用[三]》（最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，人民法院出版社2020年版，第1683頁(yè)~1684頁(yè)）一書(shū)中，指出：“本條以正當(dāng)性為標(biāo)準(zhǔn)支持出租人的正常查驗(yàn)權(quán)利，如定期檢查租賃物狀況、存放地點(diǎn)、租賃物標(biāo)識(shí)等權(quán)利，以保護(hù)出租人交易安全，同時(shí)減少出租人對(duì)租賃物的不必要干擾，以維護(hù)承租人的合法權(quán)益。”但是，該書(shū)并未就出租人鎖機(jī)是否屬于保護(hù)出租人交易安全問(wèn)題作出論述。
　　
　　二、出租人可能采取鎖機(jī)措施的情形及相關(guān)法律問(wèn)題分析
　　
　　結(jié)合融資租賃實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的承租人違約情形，筆者總結(jié)出租人可能采取鎖機(jī)措施的情況如下，并就各種情況下出租人鎖機(jī)是否屬于保護(hù)出租人交易安全問(wèn)題作出分析。
　　
　�。ㄒ唬┣闆r一：承租人擅自處分租賃物，影響出租人的租賃物所有權(quán)
　　
　　由于融資租賃合同的目的之一是承租人使用租賃物并向出租人支付租金，且融資租賃合同履行期間租賃物的所有權(quán)由出租人享有，承租人擅自處分租賃物，影響出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)的，應(yīng)當(dāng)允許出租人采取鎖機(jī)措施，且出租人無(wú)需承擔(dān)違約或賠償責(zé)任。
　　
　　關(guān)于上述問(wèn)題，《民法典》第753條規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分的，出租人可以解除融資租賃合同�！惫P者理解，該條規(guī)定中列舉的承租人處分租賃物的方式，都將對(duì)出租人享有的租賃物所有權(quán)產(chǎn)生影響。因此，參照該條規(guī)定，若承租人在融資租賃合同履行期間發(fā)生轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、投資入股等處分租賃物行為的，出租人有權(quán)采取鎖機(jī)措施。在出租人鎖機(jī)后，應(yīng)當(dāng)允許出租人進(jìn)一步選擇要求承租人繼續(xù)履行融資租賃合同、支付租金及罰息類(lèi)款項(xiàng)（含鎖機(jī)期間產(chǎn)生的租金及罰息）。
　　
　�。ǘ┣闆r二：承租人轉(zhuǎn)租租賃物，或?qū)⒆赓U物免費(fèi)提供給第三方使用，或?qū)⒆赓U物搬離融資租賃合同約定的使用地點(diǎn)
　　
若融資租賃合同并未約定出租人同意承租人轉(zhuǎn)租或?qū)⒆赓U物提供給第三人使用的，承租人發(fā)生上述情況的，也屬于違約行為。實(shí)務(wù)中，部分承租人的工廠或辦公地點(diǎn)較多，可能發(fā)生承租人未經(jīng)出租人同意，就將租賃物搬離至融資租賃合同約定的租賃物設(shè)置地點(diǎn)以外的場(chǎng)所繼續(xù)使用的情形。由于承租人的上述違約行為并不必然影響出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)，筆者理解，在相應(yīng)情況下，如果出租人長(zhǎng)期采取鎖機(jī)措施的，可能在訴訟階段引發(fā)爭(zhēng)議。
　　
　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)，2020修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《融資租司法解釋》）第5條第3項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：……（三）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的其他情形�！彪m然《融資租司法解釋》未就何種情形下融資租賃合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)問(wèn)題作出界定，但從降低出租人合同履行風(fēng)險(xiǎn)的角度而言，建議出租人考慮將“承租人未經(jīng)出租人同意，對(duì)租賃物進(jìn)行轉(zhuǎn)租、提供給第三方使用、將租賃物搬離約定使用地點(diǎn)等情形”明確列入“承租人違約、不能達(dá)成融資租賃合同目的”的情形中，并約定該等情況下出租人有權(quán)不承擔(dān)任何責(zé)任地采取鎖機(jī)措施。
　　
　　此外，筆者建議出租人在上述情況下采取鎖機(jī)措施后，盡快向承租人發(fā)出違約催告函或委托律師發(fā)出律師函，要求承租人限期糾正違約行為，否則出租人有權(quán)繼續(xù)采取鎖機(jī)等救濟(jì)措施；或者要求承租人出具確認(rèn)函件，承諾在約定時(shí)間內(nèi)糾正違約行為、同意出租人在此期間內(nèi)采取鎖機(jī)措施。
　　
　�。ㄈ┣闆r三：承租人發(fā)生輕微的租金逾期支付情況
　　
　　《融資租司法解釋》第5條第2項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：……（二）合同對(duì)于欠付租金解除合同的情形沒(méi)有明確約定，但承租人欠付租金達(dá)到兩期以上，或者數(shù)額達(dá)到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；……”該條對(duì)承租人發(fā)生租金逾期支付、出租人有權(quán)解除融資租賃合同的承租人欠付租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了量化。
　　
　　《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）第47條亦規(guī)定：“合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。”參考該觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在承租人輕微違約的情況下，出租人不宜立即采取鎖機(jī)措施，即使融資租賃合同已經(jīng)含有“一旦承租人逾期支付租金即構(gòu)成違約且出租人即有權(quán)采取鎖機(jī)措施”的約定。理由是，若承租人僅發(fā)生了租金短期或小金額逾期情形的，由于此時(shí)出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)并未受到影響，在承租人繼續(xù)支付租金的情況下，出租人的租金債權(quán)亦不會(huì)受到根本影響，承租人的輕微違約行為并不必然導(dǎo)致融資租賃合同不能繼續(xù)履行，且出租人的鎖機(jī)行為可能對(duì)承租人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，出租人采取鎖機(jī)措施的，不屬于“正當(dāng)?shù)摹笨梢苑恋K、干擾承租人對(duì)租賃物的占有和使用的理由。
　　
　�。ㄋ模┣闆r四：承租人發(fā)生嚴(yán)重的租金逾期支付情況
　　
　　在承租人發(fā)生嚴(yán)重的租金逾期支付的情況下，出租人在融資租賃合同項(xiàng)下的合理利益受到了影響。筆者認(rèn)為，若融資租賃合同約定了出租人享有的違約救濟(jì)措施包括鎖機(jī)的，應(yīng)當(dāng)允許出租人采取鎖機(jī)措施，督促承租人繼續(xù)履行合同。具體理由包括：
　　
　　第一，在該等情況下，不論出租人是否采取鎖機(jī)措施，承租人均存在較大可能無(wú)法正常履行合同。即出租人是否采取鎖機(jī)措施，不是承租人租金是否持續(xù)處于逾期狀態(tài)的直接原因。
　　
　　第二，《民法典》施行后，融資租賃合同的非典型擔(dān)保屬性已經(jīng)得以明確，租賃物屬于出租人租金債權(quán)的擔(dān)保物，在出租人租金債權(quán)的取得受到嚴(yán)重影響的情況下，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物作出防范性的處置。
　　
　　第三，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典擔(dān)保解釋》）第65條第1款規(guī)定：“在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人請(qǐng)求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得的價(jià)款受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持；當(dāng)事人請(qǐng)求參照民事訴訟法‘實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件’的有關(guān)規(guī)定，以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得價(jià)款支付租金的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許�！睋�(jù)此，出租人在《民法典擔(dān)保解釋》施行后可以主張的權(quán)利已經(jīng)發(fā)生變化，出租人即使主張租金加速到期的，并不意味著出租人放棄關(guān)于租賃物的權(quán)利主張，出租人有權(quán)一并就租賃物主張優(yōu)先受償。因此，過(guò)去司法實(shí)踐中關(guān)于“出租人主張租金加速到期時(shí)，意味著出租人認(rèn)同租賃物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)歸屬承租人所有，出租人無(wú)權(quán)繼續(xù)鎖機(jī)影響承租人對(duì)租賃物的使用”的裁判觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)隨著《民法典擔(dān)保解釋》的施行相應(yīng)調(diào)整。
　　
　　需要注意的是，《民法典》第591條第1款就守約方的減損規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，可能導(dǎo)致出租人采取鎖機(jī)措施后，人民法院不支持鎖機(jī)期間產(chǎn)生的部分租賃利息、罰息類(lèi)款項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)�！吨腥A人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用[二]》（最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，人民法院出版社2020年版，第828頁(yè)~第831頁(yè)）指出：“減損規(guī)則是依據(jù)誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的，未盡到減輕損失義務(wù)構(gòu)成對(duì)誠(chéng)信原則的違反�！瓬p損規(guī)則的目的是要促使受損害方采取合理措施減輕損失，避免社會(huì)資源的浪費(fèi)，……”綜合《民法典》第591條第1款及上述關(guān)于減損規(guī)則的適用分析，若出租人一方面對(duì)租賃物長(zhǎng)期采取鎖機(jī)措施，另一方面又未及時(shí)提起訴訟采取公力救濟(jì)方式的，在鎖機(jī)期間產(chǎn)生的租金、罰息類(lèi)款項(xiàng)，可能被認(rèn)定為因出租人未采取合理措施造成的融資租賃合同項(xiàng)下擴(kuò)大的損失，導(dǎo)致出租人在訴訟中面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。（筆者注：筆者認(rèn)為，適用減損規(guī)則調(diào)整的出租人債權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)以租賃利息、罰息類(lèi)款項(xiàng)為限，即不包括租金中的租賃本金。因司法實(shí)踐中的民事判決書(shū)存在扣減租金情況，本處使用“租金”表述，本文其他對(duì)民事判決書(shū)相關(guān)問(wèn)題的分析部分，也使用“租金”表述。）
　　
　　需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，司法實(shí)踐中，關(guān)于出租人鎖機(jī)后，又主張融資租賃合同加速到期時(shí)，如何適用減損規(guī)則并無(wú)統(tǒng)一的裁判觀點(diǎn)。就出租人鎖機(jī)至出租人主張融資租賃合同加速到期區(qū)間的出租人債權(quán)款項(xiàng)而言，部分法院可能不支持出租人關(guān)于租賃利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，部分法院可能僅支持部分租金的訴訟請(qǐng)求，也有部分法院支持了出租人全額租金及罰息的訴訟請(qǐng)求。即使出租人主張解除合同、收回租賃物的，若鎖機(jī)日早于合同解除日，且合同解除日前承租人已經(jīng)發(fā)生租金欠付情形的，出租人仍然可能面臨自鎖機(jī)日至合同解除日期間的租金及罰息類(lèi)款項(xiàng)無(wú)法獲得法院支持的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于該問(wèn)題，筆者將在下期討論。
　　
　　在以新設(shè)備為租賃物的融資租賃業(yè)務(wù)中，出租人可能就租賃物加裝鎖機(jī)裝備（包括內(nèi)置程序或隨租賃物配置的設(shè)備），在承租人出現(xiàn)逾期支付租金等違約情形時(shí)，啟動(dòng)鎖機(jī)裝備使租賃物無(wú)法繼續(xù)使用，以此方式督促承租人盡快履行融資租賃合同。此外，鎖機(jī)裝備配合GPS定位設(shè)備一并使用后，若出現(xiàn)承租人未經(jīng)出租人同意將租賃物搬離約定使用地點(diǎn)、甚至惡意出售租賃物等情況的，出租人也可以通過(guò)啟動(dòng)鎖機(jī)裝備的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)租賃物的控制或保護(hù)。
　　
　　《民法典》第748條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用。/出租人有下列情形之一的，承租人有權(quán)請(qǐng)求其賠償損失：（一）無(wú)正當(dāng)理由收回租賃物；（二）無(wú)正當(dāng)理由妨礙、干擾承租人對(duì)租賃物的占有和使用；（三）因出租人的原因致使第三人對(duì)租賃物主張權(quán)利；（四）不當(dāng)影響承租人對(duì)租賃物占有和使用的其他情形。”依據(jù)該規(guī)定，出租人在融資租賃合同項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)確保承租人對(duì)租賃物享有平靜占有。若出租人對(duì)租賃物進(jìn)行鎖定，導(dǎo)致租賃物不能繼續(xù)使用的，客觀上影響了承租人對(duì)租賃物的平靜占有與使用。在此情況下，出租人提起訴訟，主張融資租賃合同加速到期的，可能面臨承租人反訴或抗辯出租人應(yīng)賠償承租人不能使用租賃物產(chǎn)生的損失問(wèn)題。
　　
　　此外，《民法典》第591條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償�！痹诔凶馊税l(fā)生租金逾期支付的情況下，出租人作為非違約方，如果在長(zhǎng)期采取鎖機(jī)措施的同時(shí)，又向承租人主張支付鎖機(jī)期間的租金、罰息類(lèi)款項(xiàng)的，在訴訟中，人民法院也可能認(rèn)為出租人長(zhǎng)期鎖機(jī)屬于不適當(dāng)?shù)�、�?dǎo)致出租人損失擴(kuò)大的行為，進(jìn)而影響對(duì)出租人所主張債權(quán)的認(rèn)定。
　　
　　因此，鎖機(jī)作為保障出租人物權(quán)及債權(quán)的一種自力救濟(jì)方式，可能存在因行使不當(dāng)導(dǎo)致出租人在訴訟中面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
　　
　　在《出租人對(duì)租賃物采取鎖機(jī)救濟(jì)措施的，是否侵犯承租人平靜占有權(quán)？》一文中，筆者結(jié)合《民法典》第591條、第748條的規(guī)定，出租人采取鎖機(jī)措施是否侵犯承租人平靜所有權(quán)問(wèn)題。本文中，筆者將結(jié)合司法實(shí)踐案例，分析出租人主張解除合同、收回租賃物，主張融資租賃合同加速到期時(shí)，因?qū)嵤╂i機(jī)措施可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，出租人的應(yīng)對(duì)建議等問(wèn)題。
　　
　　一、出租人長(zhǎng)期鎖機(jī)對(duì)訴訟請(qǐng)求的影響分析
　　
　　如前文分析，由于出租人鎖機(jī)將對(duì)承租人享有的租賃物平靜占有權(quán)產(chǎn)生影響，出租人在鎖機(jī)后起訴承租人的，可能面臨出租人主張的部分租金、罰息類(lèi)款項(xiàng)無(wú)法被人民法院支持的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)筆者以“租賃物被鎖定”“鎖機(jī)”“承租人無(wú)法使用租賃物”為關(guān)鍵字，檢索融資租賃合同糾紛民事判決書(shū)，不論是出租人主張解除融資租賃合同、收回租賃物，或是出租人主張融資租賃合同加速到期，都可能面臨法院不支持自鎖機(jī)日起算的部分租金及罰息類(lèi)款項(xiàng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　《民法典》施行前，司法實(shí)踐中的主流裁判觀點(diǎn)為出租人只能就融資租賃合同項(xiàng)下的債權(quán)、物權(quán)擇其一進(jìn)行主張。在此觀點(diǎn)下，部分法院甚至認(rèn)為，出租人如果主張融資租賃合同加速到期的，將被推定為出租人不主張租賃物的所有權(quán)。〔筆者注：筆者不贊同該觀點(diǎn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)，2020修正）第10條第2款規(guī)定：“出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理�！北恍薷那暗纳鲜鏊痉ń忉尩�21條第2款亦有此規(guī)定。因此，即使出租人主張融資租賃合同加速到期的，在全部租金獲得清償前，不意味著出租人放棄租賃物所有權(quán)�！炒藭r(shí)出租人采取鎖機(jī)措施的，構(gòu)成對(duì)承租人占有使用租賃物權(quán)利的侵犯。即相對(duì)于解除合同類(lèi)的訴訟請(qǐng)求而言，出租人主張融資租賃合同加速到期的，可能因鎖機(jī)問(wèn)題面臨更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。但是，基于租賃物的擔(dān)保屬性在《民法典》施行后被確認(rèn)，司法實(shí)踐中關(guān)于出租人鎖機(jī)、同時(shí)主張租金債權(quán)的裁判觀點(diǎn)是否將發(fā)生變化，尚有待持續(xù)關(guān)注。
　　
關(guān)于出租人鎖機(jī)后，提出解除合同、收回租賃物的訴訟請(qǐng)求，及提出融資租賃合同加速到期的訴訟請(qǐng)求所涉及的典型裁判觀點(diǎn)，筆者分別梳理如下：
　　
　�。ㄒ唬┏鲎馊酥鲝埥獬谫Y租賃合同、收回租賃物
　　
　　1. 正面觀點(diǎn)：出租人鎖機(jī)因承租人違約導(dǎo)致，出租人主張解除合同、收回租賃物的，承租人仍應(yīng)支付占有使用租賃物產(chǎn)生的費(fèi)用
　　
　　（1）案例索引：浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院（2022）浙10民終169號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：遠(yuǎn)翔公司上訴稱(chēng)某融資租賃公司擅自將機(jī)器鎖住，故2021年4月10日之后的租賃費(fèi)不應(yīng)支付。本院認(rèn)為，某融資租賃公司的鎖機(jī)行為系因遠(yuǎn)翔公司未按期支付租賃費(fèi)導(dǎo)致，符合雙方合同約定，遠(yuǎn)翔公司仍應(yīng)支付占有使用機(jī)器的費(fèi)用。
　　
　　（2）案例索引：長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2016）湘0103民初3227號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：被告辯稱(chēng)原告鎖定涉案設(shè)備致使不能運(yùn)營(yíng)，造成了被告損失，該擴(kuò)大損失應(yīng)由原告承擔(dān)，對(duì)此本院認(rèn)為，《融資租賃合同》約定了被告魏某在未按約交納租金時(shí)，原告可采取遠(yuǎn)程停機(jī)、鎖機(jī)手段暫停承租人使用租賃物件，故原告鎖機(jī)行為系催要租金所采取的正當(dāng)、合理措施，并無(wú)不妥，故對(duì)被告該辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。被告魏某未按約交納租金，還應(yīng)按約支付違約金，原告要求被告支付截至2014年12月31日的違約金65880元，具有合同依據(jù)，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　
　　2. 反面觀點(diǎn)：出租人鎖機(jī)后承租人不能使用租賃物、必然導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，出租人主張解除合同、收回租賃物的，承租人應(yīng)承擔(dān)的已到期未付租金計(jì)算至鎖機(jī)日而非合同解除日，或在承租人應(yīng)承擔(dān)的已到期未付租金中扣減鎖機(jī)期間的租賃〔筆者注：出租人主張解除合同、收回租賃物的，出租人有權(quán)主張合同解除日前已到期未付租金。本處引用的參考案例（2021）豫08民終3625號(hào)案中，出租人鎖機(jī)日早于合同解除日，人民法院僅支持了截止鎖機(jī)日的已到期未付租金〕
　　
　�。�1）案例索引：河南省焦作市中級(jí)人民法院（2021）豫08民終3625號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，雖然某融資租賃公司有權(quán)依據(jù)合同約定不經(jīng)通知程序即可利用GPS全球定位系統(tǒng)停止租賃物的使用，但該解決糾紛的行為方式，導(dǎo)致租賃物不能使用，不能充分發(fā)揮物的效用，必然導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，不符合融資租賃合同關(guān)系中租賃合同的目的。對(duì)因此造成的損失擴(kuò)大，某融資租賃公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該院因此確定，在某融資租賃公司停止租賃物使用期間，停止計(jì)算租金。二審法院認(rèn)為，在同信公司欠付租金的情況下，某融資租賃公司按照約定利用GPS全球定位系統(tǒng)于2020年6月3日將案涉挖掘機(jī)鎖定，該行為導(dǎo)致同信公司不能再使用挖掘機(jī)，不能發(fā)揮物的效用。另外，2020年6月3日，案涉挖掘機(jī)被某融資租賃公司利用GPS全球定位系統(tǒng)遠(yuǎn)程控制后，其于2021年3月25日才提起本案訴訟，導(dǎo)致各項(xiàng)費(fèi)用持續(xù)計(jì)算，數(shù)額不斷擴(kuò)大。
　　
　�。�2）案例索引：重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2014）九法民初字第00026號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：因被告蔣某某未按時(shí)付清合同約定款項(xiàng)，原告收回租賃物，并要求被告付清租賃期間租金的請(qǐng)求，符合合同約定，本院應(yīng)予支持。挖掘機(jī)被鎖期間，被告并未實(shí)際使用，故被鎖機(jī)期間的租金應(yīng)相應(yīng)扣減。審理中，原告自愿放棄逾期利息的訴訟請(qǐng)求，只要求將保證金作為違約金收取，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
　　
　�。ǘ┏鲎馊酥鲝埲谫Y租賃合同加速到期
　　
　　1. 正面觀點(diǎn)：出租人鎖機(jī)因承租人違約導(dǎo)致，承租人租金違約在先，造成的鎖機(jī)損失應(yīng)由承租人自行承擔(dān)
　　
　�。�1）案例索引：青海省西寧市中級(jí)人民法院（2017）青01民初205號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：李某某抗辯因合同履行過(guò)程中某融資租賃公司多次鎖機(jī)，應(yīng)依法免除鎖機(jī)期間租金的主張，因瑞盛公司由于自身原因未按時(shí)支付租金違約在先，對(duì)造成鎖機(jī)的責(zé)任亦應(yīng)自行承擔(dān)，該項(xiàng)抗辯理由不能成立。對(duì)其主張合同履行期還出現(xiàn)了因政府行為造成停工而應(yīng)依法免除不可抗力期間的租金的主張，因政府行為非法律上規(guī)定的不可抗力的法定事由，合同中對(duì)此亦無(wú)明確約定，故對(duì)其上述主張不予采信。
　　
　�。�2）案例索引：安徽省銅陵市中級(jí)人民法院（2016）皖07民終644號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：津城公司提出某融資租賃公司對(duì)租賃的攪拌站進(jìn)行了鎖機(jī)，依據(jù)《融資租賃合同》約定，在津城公司欠付租金時(shí)，某融資租賃公司有權(quán)通過(guò)鎖機(jī)的方式進(jìn)行催收，因鎖機(jī)造成的損失亦由津城公司自行承擔(dān)。綜上，津城公司的前述辯解不能作為其拒付租金并要求某融資租賃公司返還已支付租金和賠償損失的理由。故對(duì)津城公司的辯解意見(jiàn)本院不予采納，對(duì)其反訴請(qǐng)求本院予以駁回。
　　
　　2. 反面觀點(diǎn)：出租人鎖機(jī)導(dǎo)致租賃物不能被實(shí)際使用，出租人主張的鎖機(jī)期間的租金應(yīng)當(dāng)被相應(yīng)扣減
　　
　　案例索引：南昌市紅谷灘區(qū)人民法院（2020）贛0113民初6870號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：因被告未付租金，原告遂采取長(zhǎng)期鎖機(jī)措施，致使設(shè)備長(zhǎng)期無(wú)法使用直至合同期限屆滿(mǎn)。原告未選擇正確的權(quán)利救濟(jì)方式，選擇長(zhǎng)期內(nèi)耗導(dǎo)致設(shè)備閑置，有違物盡其用原則，不利于社會(huì)財(cái)富的優(yōu)化配置和利用，這樣的行為不為法律所倡導(dǎo)。故原告無(wú)權(quán)主張長(zhǎng)期鎖機(jī)期間的租金，因此而聘請(qǐng)律師的費(fèi)用自行承擔(dān)。因被告違約在先，原告鎖機(jī)在后。先后間隔的時(shí)間長(zhǎng)短，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算，故本院酌定合理期間2個(gè)月。被告應(yīng)向原告賠償2個(gè)月的租金損失（7861.62*2元）。
　　
　　需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，筆者認(rèn)為（2021）豫08民終3625號(hào)、（2020）贛0113民初6870號(hào)、（2014）九法民初字第00026號(hào)三件案件中，人民法院關(guān)于扣減出租人租金債權(quán)的處理方式值得商榷。即使人民法院認(rèn)為出租人鎖機(jī)造成損失擴(kuò)大的，基于公平原則適用減損規(guī)則對(duì)出租人主張的債權(quán)類(lèi)款項(xiàng)進(jìn)行扣減的，扣減的范圍不應(yīng)當(dāng)包括出租人的融資本金，而應(yīng)當(dāng)以鎖機(jī)期間產(chǎn)生的租賃利息、罰息類(lèi)款項(xiàng)為限。主要原因?yàn)�，融資租賃合同具有融資及融物的雙重屬性，不論融物部分發(fā)生何等爭(zhēng)議，債權(quán)人的融資本金都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。否則，可能出現(xiàn)名為租賃、實(shí)為借貸的糾紛中，出租人可以主張的債權(quán)金額反而高于真正的融資租賃合同糾紛中可主張金額的情況。
　　
　　二、其他關(guān)于出租人鎖機(jī)問(wèn)題的典型裁判觀點(diǎn)梳理
　　
　　除了上文涉及的解除合同、加速到期兩類(lèi)常見(jiàn)融資租賃合同糾紛的鎖機(jī)爭(zhēng)議外，筆者進(jìn)一步梳理與出租人鎖機(jī)相關(guān)典型案例中的人民法院裁判觀點(diǎn)，供讀者參考。
　　
　　（一）承租人如侵犯出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)的，出租人有權(quán)對(duì)租賃物進(jìn)行鎖機(jī)，且相應(yīng)損失由承租人承擔(dān)
　　
　　案例索引：湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民院（2016）湘01民終6760號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：根據(jù)合同的相對(duì)性原則，某融資租賃公司交付租賃物，已履行合同約定義務(wù)；鑫達(dá)山公司違反合同約定，拖欠租金，違反其對(duì)租賃物在租賃期限內(nèi)不得處分的義務(wù)，導(dǎo)致租賃物被轉(zhuǎn)讓給他人；某融資租賃公司依據(jù)合同約定對(duì)租賃物采取鎖車(chē)措施，由此造成的損失應(yīng)由承租人鑫達(dá)山公司承擔(dān)。
　　
　　簡(jiǎn)要分析：如前文分析，租賃物可以被承租人占有和使用是融資租賃履行的重要目的。承租人擅自處分租賃物，影響出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)的，應(yīng)當(dāng)允許出租人采取鎖機(jī)措施，且此時(shí)出租人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　
　　（二）出租人鎖機(jī)后應(yīng)給予承租人合理時(shí)間履行義務(wù)，如承租人繼續(xù)不履行義務(wù)的，出租人應(yīng)采取合理措施防止損失擴(kuò)大，且出租人不得就擴(kuò)大的損失主張賠償
　　
　　案例索引：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院（2016）桂01民終4978號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：但某融資租賃公司于2015年7月10日鎖機(jī)后，黃某某無(wú)法繼續(xù)占有使用租賃物，而占有使用租賃物系黃某某基于融資租賃合同享有的基本權(quán)利。因此，某融資租賃公司鎖機(jī)后應(yīng)給予黃某某合理時(shí)間履行義務(wù)，如黃某某在合理時(shí)間內(nèi)未履行義務(wù)，某融資租賃公司應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大�！鶕�(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條第一款“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”之規(guī)定，某融資租賃公司就擴(kuò)大的損失不得要求賠償。法院酌定合理時(shí)間為5個(gè)月，某融資租賃公司要求黃某某、黃愛(ài)連支付拖欠租金的訴訟請(qǐng)求，法院按46935.31元予以支持。
　　
　　簡(jiǎn)要分析：本案法院適用了減損規(guī)則對(duì)出租人鎖機(jī)期間的損失進(jìn)行了處理，即出租人長(zhǎng)期鎖機(jī)、造成融資租賃合同項(xiàng)下出租人損失擴(kuò)大的，出租人不得就擴(kuò)大部分的損失要求承租人賠償。但是，從本案民事判決書(shū)的表述內(nèi)容來(lái)看，法院扣減的擴(kuò)大部分損失為租金（包含租賃本金、租賃利息）。如前文所述，筆者不贊同人民法院適用減損規(guī)則扣減租賃本金的做法。
　　
（三）出租人主張融資租賃合同加速到期的，等于放棄了租賃物，在出租人解除租賃物鎖定、排除對(duì)租賃物的使用干擾前，承租人可以暫停租金支付
　　
　　案例索引：天津市第二中級(jí)人民法院（2017）津02民終3618號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條的規(guī)定，董某某經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金，某融資租賃公司可以要求董某某支付全部未付租金785774.71元。該種救濟(jì)方式的實(shí)質(zhì)是因承租人的違約行為而導(dǎo)致承租人喪失未到期租金的期限利益，以此體現(xiàn)出對(duì)承租人違約行為的一定懲罰性，如果出租人選擇要求支付全部租金，等于其放棄了租賃物，在此情形下，租賃物仍應(yīng)當(dāng)由承租人繼續(xù)占有、使用。但某融資租賃公司鎖定租賃物后，董某某無(wú)法對(duì)租賃物正常使用、收益，現(xiàn)某融資租賃公司選擇要求董某某支付全部租金，就應(yīng)保證董某某對(duì)租賃物的使用，故在某融資租賃公司排除對(duì)租賃物的使用干擾前，租賃物被鎖定后的租金507280元可以暫停支付。二審法院亦認(rèn)為，上訴人某融資租賃公司雖系融資租賃設(shè)備的所有權(quán)人，但其已將設(shè)備出租予上訴人董某某，因此在租賃期間，上訴人董某某對(duì)設(shè)備享有占有及使用的權(quán)利，一審法院關(guān)于在設(shè)備被鎖機(jī)期間的租金未予支持的處理結(jié)果是可行的，本院予以維持，上訴人某融資租賃公司主張?jiān)撈陂g的租金依據(jù)不足，本院不予支持。
　　
　　簡(jiǎn)要分析：本案于《民法典》施行前作出判決，且基于出租人僅可就債權(quán)、物權(quán)擇其一主張的觀點(diǎn)，未支持出租人主張融資租賃合同加速到期后、鎖機(jī)期間的租金主張。對(duì)此筆者認(rèn)為，即使出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，在人民法院判決后承租人未予履行的，出租人有權(quán)再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物，故不應(yīng)將出租人選擇要求支付全部租金的行為等同于其放棄了租賃物。由于《民法典擔(dān)保解釋》）第65條第1款允許出租人主張租金債權(quán)的同時(shí)，一并主張租賃物優(yōu)先受償，筆者認(rèn)為未來(lái)類(lèi)似情況下人民法院的裁判觀點(diǎn)似乎應(yīng)當(dāng)做出作出調(diào)整。此外，本案同樣存在處理鎖機(jī)期間的損失包括了租賃本金的問(wèn)題。
　　
　　（四）出租人在鎖機(jī)后1個(gè)月即提起訴訟主張融資租賃合同加速到期，鎖機(jī)屬于針對(duì)承租人欠付租金的自力救濟(jì)，具有合理性
　　
　　案例索引：云南省昆明市中級(jí)人民法院（2014）昆民四終字第140號(hào)民事判決書(shū)
　　
　　法院觀點(diǎn)：……本院依法確認(rèn)某融資租賃公司在張某某欠付租金的情況下實(shí)施了鎖機(jī)行為。某融資租賃公司在實(shí)施鎖機(jī)之后1個(gè)月即向法院提起了本案訴訟，某融資租賃公司的鎖機(jī)系針對(duì)張某某欠付租金的違約行為所采取的自力救濟(jì)措施，其行為具有合法性及合理性，故張某某仍應(yīng)支付鎖機(jī)期間的租金。截止《融資租賃協(xié)議》解除日，張某某合計(jì)欠付5期租金，張某某應(yīng)支付某融資租賃公司到期未付租金為159856.30元。
　　
　　簡(jiǎn)要分析：本案中出租人雖然在鎖機(jī)后仍然主張融資租賃合同加速到期，但基于出租人鎖機(jī)后立即提起了訴訟，法院相應(yīng)確認(rèn)了鎖機(jī)作為自力救濟(jì)手段的合理性，鎖機(jī)不構(gòu)成損失擴(kuò)大。其他出租人在鎖機(jī)后若考慮主張租金債權(quán)的，可以考慮借鑒本案中出租人的做法，即鎖機(jī)后盡快提起訴訟。
　　
　　（五）出租人就主張融資租賃合同加速到期的訴訟取得勝訴判決，且被告相應(yīng)履行了租金支付義務(wù)后，出租人應(yīng)就未及時(shí)解除租賃物鎖機(jī)措施產(chǎn)生的承租人損失承擔(dān)賠償責(zé)任
　　
　　案例索引：貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院（2019）黔27民終3118號(hào)民事判決書(shū)
　　
法院觀點(diǎn)：本案焦點(diǎn)二為被告某融資租賃公司執(zhí)行自力救濟(jì)鎖機(jī)措施應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)為公力救濟(jì)，在已得到公力救濟(jì)確認(rèn)并保障時(shí)應(yīng)確保原告趙某正常使用涉案挖掘機(jī)。被告某融資租賃公司對(duì)涉案挖掘機(jī)實(shí)施鎖機(jī)措施符合合同約定的條件。雙方合同約定的鎖機(jī)措施本質(zhì)為自助行為，自助只為促進(jìn)糾紛的解決條件，其行為并未解決糾紛，在被告某融資租賃公司實(shí)施鎖機(jī)措施后，其已通過(guò)訴訟方式要求原告趙某支付下欠租金99780元，一審法院于2017年9月6日作出（2017）黔2731民初1058號(hào)民事判決予以支持。合同中約定的自力救濟(jì)方式即鎖機(jī)措施已被公力救濟(jì)所確認(rèn)并保障，被告某融資租賃公司即刻應(yīng)解除挖掘機(jī)鎖機(jī)措施確保原告趙某正常使用涉案挖掘機(jī)。因原告趙某無(wú)法正常使用涉案挖掘機(jī)所帶來(lái)的損失應(yīng)由被告某融資租賃公司承擔(dān)。
　　
　　簡(jiǎn)要分析：本案中，出租人鎖機(jī)的自力救濟(jì)行為通過(guò)訴訟方式轉(zhuǎn)化為了公力救濟(jì)，在出租人行使救濟(jì)權(quán)利、租金債權(quán)得到清償?shù)那闆r下，出租人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)解除鎖機(jī)措施。否則，自承租人清償完畢租金債務(wù)之日起，出租人需要賠償鎖機(jī)給承租人造成的損失。
　　
　　三、結(jié)論及意見(jiàn)
　　
　�。ㄒ唬╆P(guān)于出租人何時(shí)有權(quán)采取鎖機(jī)措施問(wèn)題
　　
　　筆者認(rèn)為，在發(fā)生承租人租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分租賃物，或承租人在融資租賃合同項(xiàng)下已經(jīng)發(fā)生了2期租金或租金總額15%以上的租金逾期支付情況時(shí)，出租人可以采取鎖機(jī)的自力救濟(jì)方式。
　　
　　在承租人發(fā)生轉(zhuǎn)租租賃物，或?qū)⒆赓U物免費(fèi)提供給第三方使用，或?qū)⒆赓U物搬離融資租賃合同約定的使用地點(diǎn)情況時(shí)，若出租人考慮采取鎖機(jī)措施的，則建議將上述情況約定為融資租賃合同項(xiàng)下的違約行為，且出租人有權(quán)采取鎖機(jī)的救濟(jì)措施。
　　
　　在承租人僅發(fā)生輕微的租金逾期支付時(shí)，出租人不宜采取鎖機(jī)措施。
　　
　�。ǘ╆P(guān)于出租人采取鎖機(jī)措施后的注意事項(xiàng)
　　
　　首先，《融資租司法解釋》第5條第2項(xiàng)規(guī)定的承租人逾期支付租金、出租人有權(quán)解除合同的前提包括“出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的”。關(guān)于設(shè)置催告程序問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》（最高人民法院民事審判第二庭編著，人民法院出版社2016年版，第202頁(yè)）一書(shū)給出的理由包括：“由于融資租賃合同不可解約性特點(diǎn)，守約方在合同解除之前需為違約方提供一個(gè)補(bǔ)救的機(jī)會(huì)為立法與司法慣例。”由于鎖機(jī)將影響承租人的平靜占有權(quán)，建議出租人考慮參照出租人解除合同時(shí)應(yīng)履行的催告程序，在出租人計(jì)劃采取鎖機(jī)措施前，向承租人發(fā)出通知，明確承租人限期不糾正違約行為的，出租人將采取鎖機(jī)措施。至于能否在融資租賃合同中明確約定出租人有權(quán)不經(jīng)事先通知而直接鎖機(jī)，筆者認(rèn)為合同可以如此約定，但考慮到鎖機(jī)措施可能對(duì)承租人產(chǎn)生較大影響，建議提前告知較為合理。
　　
　　其次，在出租人采取的鎖機(jī)措施可能引發(fā)爭(zhēng)議，或出租人計(jì)劃長(zhǎng)期采取鎖機(jī)措施的情況下，建議出租人鎖機(jī)后，盡快向承租人發(fā)出違約催告函或委托律師發(fā)出律師函，要求承租人立即糾正違約行為，否則出租人有權(quán)繼續(xù)采取鎖機(jī)等救濟(jì)措施；或者要求承租人出具確認(rèn)函件，承諾在約定時(shí)間內(nèi)糾正違約行為、同意出租人在此期間內(nèi)采取鎖機(jī)措施。若出租人鎖機(jī)、通知承租人后，承租人仍未糾正其違約行為的，建議出租人盡快提起訴訟，避免法院認(rèn)定出租人未采取合理措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，并適用減損規(guī)則處理出租人主張的鎖機(jī)期間的債權(quán)問(wèn)題。
　　
　　再次，考慮到《民法典》施行后，關(guān)于出租人主張融資租賃合同加速到期的鎖機(jī)爭(zhēng)議案例樣本較少，建議出租人起訴前，關(guān)注融資租賃合同管轄法院前期關(guān)于鎖機(jī)爭(zhēng)議案件的裁判觀點(diǎn)，是否存在認(rèn)為出租人僅主張租金債權(quán)時(shí)，不能采取鎖機(jī)措施的生效判決。
　　
最后，若承租人在出租人鎖機(jī)后履行了租金清償義務(wù)的，出租人應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除鎖機(jī)措施，否則出租人將面臨賠償承租人不能使用租賃物相應(yīng)損失的風(fēng)險(xiǎn)。