【摘要】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《融資租賃司法解釋》）第十條的規(guī)定，給予出租人兩次救濟(jì)的權(quán)利，也是在出租人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，保證出租人收回資金成本，體現(xiàn)維持金融秩序的立法意志。
　　
　　一、相關(guān)案例
　　
　　案例一：
　　
　　甲融資租賃公司與乙公司于2012年8月簽訂融資租賃合同,租賃期為2012年8月至2014年7月,租賃期間23個(gè)月,乙公司自2012年12月違約,甲公司2013年1月起訴至約定的深圳市羅湖區(qū)人民法院,2015年6月取得判決,甲公司主張返還租賃物及到期租金,法院以合同已經(jīng)屆滿為由,支持了甲公司全部租金的訴求,未支持返還租賃物.期間乙公司倒閉,設(shè)備被當(dāng)?shù)胤ㄔ翰榉?甲公司2013年7月提出執(zhí)行異議,查封法院2013年10月作出裁定中止執(zhí)行,并保留了相應(yīng)設(shè)備拍賣款,甲公司用上述判決申請(qǐng)執(zhí)行,以未付租金余額為基數(shù)按比例參與分配,當(dāng)?shù)胤ㄔ翰挥璺峙渥赓U物拍賣保留款,甲公司遂于2015年11月重新起訴至深圳市羅湖區(qū)法院要求返還設(shè)備, 2016年7月法院判決駁回甲公司訴請(qǐng),甲公司上訴,深圳市中級(jí)法院2017年3月判決駁回上訴,維持原判.
　　
　　案例二：
　　
　　融資租賃公司與甲公司于2011年9月簽訂融資租賃合同，約定由甲出租設(shè)備一批給甲公司，租賃期間為三年，租金按月支付，甲公司2012年7月開(kāi)始違約，融資租賃公司于2012年12月起訴至約定的管轄A法院，A法院受理案件后將案件移送至甲公司所在地B法院，隨后B法院將案件退回A法院管轄，A法院2014年9月作出判決，判決支持全部租金，原本融資租賃公司要求的租賃物，A法院以“租賃物已被其他法院另案查封拍賣，故設(shè)備已經(jīng)實(shí)際不能返還”為由判決全部租金。訴訟中，2013年甲公司被他人申請(qǐng)執(zhí)行，B法院查封了包含租賃設(shè)備在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，融資租賃公司2013年11月提出執(zhí)行異議，此時(shí)設(shè)備已被B法院拍賣（尚未分配），2014年1月B法院以駁回了融資租賃公司異議請(qǐng)求，融資租賃公司向B法院提出執(zhí)行異議之訴，B法院經(jīng)審理后于2014年9月判決支持了融資租賃公司訴請(qǐng)，判定停止租賃物拍賣所得價(jià)款的執(zhí)行。融資租賃公司2015年5月申請(qǐng)執(zhí)行，B法院以判決為全部租金為由，不予執(zhí)行分配款，融資租賃公司無(wú)奈，只得于2015年11月根據(jù)解釋第21條的規(guī)定，另行起訴，請(qǐng)求返還設(shè)備，2016年7月法院判決駁回甲公司訴請(qǐng),甲公司上訴,深圳市中級(jí)法院2017年3月判決駁回上訴,維持原判.
　　
　　案例三：
　　
　　甲融資租賃公司與乙公司于2013年6月簽訂融資租賃合同,租賃期為2013年6月至2014年12月止,租賃期間18個(gè)月,乙公司2014年3月開(kāi)始違約,2014年7月甲公司按照合同約定訴至上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院,原審選擇全部租金,乙公司未予執(zhí)行原判決,甲公司遂于2015年7月重新起訴至上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院,要求返還租賃物, 上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院經(jīng)審理,支持了融資租賃公司的訴請(qǐng),判決返還租賃物。
　　
　　二、案例評(píng)析
　　
　　以上三個(gè)案例是比較典型的適用解釋第21條的案件,三個(gè)案例均是判決租金后未得到清償而重新起訴返還設(shè)備的案例，其中案例一、案例二被駁回，案例三得到支持，案例一不同于案例二和案例三，案例一在判決租金的判決中得到過(guò)部分清償，案例二和案例三未得到任何清償，案例二和案例三在不同法院起訴，一個(gè)得到支持，一個(gè)被駁回，可見(jiàn)實(shí)務(wù)中不同法院不同對(duì)該條的理解是有差別的。判決中有一些觀點(diǎn)比較有意思，將在下文中詳細(xì)進(jìn)行說(shuō)明。
　　
　　《融資租賃司法解釋》第10條第1款針對(duì)的是《民法典》第752條的解釋，《民法典》第752條規(guī)定，承租人違約，出租人享有選擇租賃物或者租金的選擇權(quán)，但不能同時(shí)主張，因?yàn)槠涫莾蓚�(gè)相互排斥的訴訟請(qǐng)求，那么適用中就存在幾個(gè)明顯的問(wèn)題。
　　
　　1、在選擇租賃物的情況下，違約時(shí)間越長(zhǎng),承租人的違約責(zé)任反而越小。
　　
　　按照最高人民法院的解釋，主張租金和返還租賃物是兩個(gè)相互排斥的訴訟請(qǐng)求，只能選擇其一，按照合同法規(guī)定，到期租金是已經(jīng)產(chǎn)生的合同義務(wù)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)履行，那么在合同未到期的情況，選擇租賃物并主張到期未付租金，這是容易得到支持的，即：租賃物+到期未付租金。假設(shè)合同到期，同樣選擇租賃物并主張到期租金，那么事實(shí)上就成了：租賃物+全部租金,而按照解釋規(guī)定租賃物和租金是不能同時(shí)主張的,但是既然到期租金是已經(jīng)產(chǎn)生的合同義務(wù)，又當(dāng)然應(yīng)當(dāng)履行，這就產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突，按照二選一的規(guī)定，只能選擇租賃物或者租金，實(shí)際就：租賃物+0，這就變成了，承租人違約時(shí)間越長(zhǎng)，承租人需要承擔(dān)的責(zé)任反而越少，另外時(shí)間越長(zhǎng)租賃物價(jià)值勢(shì)必也將貶損越嚴(yán)重，那么就很可能導(dǎo)致承租人窮盡各種法律規(guī)定拖延訴訟進(jìn)程，拖到合同到期，非常不利于出租人。當(dāng)然按照《融資租賃司法解釋》第10條規(guī)定，出租人還可以主張賠償損失，這就涉及到租賃物價(jià)值的認(rèn)定和損失賠償范圍界定以及訴訟請(qǐng)求的設(shè)計(jì)的問(wèn)題，詳細(xì)請(qǐng)看下文說(shuō)明。
　　
　　2、該條與合同法、物權(quán)法規(guī)定相沖突。
　　
　　按照合同法規(guī)定，融資租賃合同雙方可以約定租賃期滿租賃物的歸屬，約定不明又不能確定歸屬的歸出租人，假設(shè)約定歸出租人，很顯然，所有權(quán)歸出租人，那么出租人要求返還租賃物應(yīng)當(dāng)是合法的，在承租人未支付完畢全部租金的情況下，假設(shè)出租人選擇租金，那么同時(shí)，出租人要求返還擁有所有權(quán)的租賃物是否符合物權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定？這是否存在法律間的沖突？
　　
　　3、租賃物部分滅失的情況下，如何選擇？
　　
　　當(dāng)然也是可以選擇租賃物和主張賠償損失，這也涉及到租賃物價(jià)值的認(rèn)定和損失賠償范圍界定以及訴訟請(qǐng)求的設(shè)計(jì)的問(wèn)題，詳細(xì)請(qǐng)看下文說(shuō)明。
　　
　　4、一旦做出選擇，是否可以變更選擇的問(wèn)題。
　　
　　很顯然違約時(shí)、起訴時(shí)、庭審時(shí)、判決時(shí)是在不同的時(shí)點(diǎn)，存在著客觀情況變化的極大可能，根據(jù)民事訴訟法第五十一條規(guī)定:原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。因此，變更訴訟請(qǐng)求是可以的，融資租賃公司可以根據(jù)案件的具體情況變更為有利于己方的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）第三十四條，當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。因此，融資租賃合同糾紛也是一樣，變更訴訟請(qǐng)求也必須在舉證期限屆滿前。規(guī)定第三十五條規(guī)定：訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。因此在一審中判決前符合法律規(guī)定變更訴訟請(qǐng)求是可行的，那么二審中是否可以變更呢？
　　
　　5、新舊判決的關(guān)系問(wèn)題。
　　
　　案例三中，法院在第二次的訴訟中認(rèn)為，假設(shè)重新起訴的判決得到了支持，那么在事實(shí)上就是替代了原來(lái)的判決，原來(lái)的判決不應(yīng)當(dāng)再申請(qǐng)執(zhí)行，按照人民法院出版社出版的《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》的解釋，該條的原意也是新判決替代舊判決，那么舊判決是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?zhí)行,假如執(zhí)行了一部分,是否需要執(zhí)行回轉(zhuǎn)?
　　
　　6、《融資租賃司法解釋》第10條規(guī)定的是“應(yīng)予受理”，是否“應(yīng)予支持”？
　　
　　從以上三個(gè)案例便能得知，解釋規(guī)定的是“應(yīng)予受理”，是否支持應(yīng)當(dāng)綜合案件情況，但是很顯然，案例二和案例三基本相同的情況卻做出不同的裁決，可見(jiàn)在實(shí)務(wù)中對(duì)該條的認(rèn)定是有差異的，這還需要之后的法律再行完善。
　　
　　7、“未予履行”是指“全部未履行”還是“未全部履行”？
　　
　　筆者認(rèn)為，《融資租賃司法解釋》第10條是在合同法公平的原則下，考慮出租人和承租人利益平衡的條件下制定的，《民法典》第752條賦予了出租人選擇租金或者返還標(biāo)的物的選擇權(quán)，然而由于標(biāo)的物由承租人控制和使用，存在著標(biāo)的物無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，由于承租人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，很容易產(chǎn)生判決后發(fā)生新的事實(shí)導(dǎo)致出租人無(wú)法依據(jù)原判決主張權(quán)利，故《融資租賃司法解釋》第10條賦予了出租人再次起訴的的選擇權(quán)。根據(jù)《民法典》第758條的規(guī)定,出租人收回租賃物的價(jià)值超過(guò)欠付的租金及其他費(fèi)用的,承租人可以要求部分返還,同理,在出租人請(qǐng)求全部租金而無(wú)法全部收回的情況下,出租人應(yīng)當(dāng)也可以請(qǐng)求返還租賃物,因此,從合同法的公平原則和整體解釋原則出發(fā),解釋第21條的”未予履行”應(yīng)當(dāng)是指未全部履行,至少是大部分未履行，如果認(rèn)定為”全部未履行”,這與合同法的公平原則不符。
　　
　　8、解除合同是否收回租賃物的前提？
　　
　　《融資租賃司法解釋》第10條的規(guī)定是“出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的”，該條的意思是解除合同是收回租賃物的前提還是可以同時(shí)主張？回到案例二，案例二的租賃合同到期時(shí)間是2014年7月，在承租人出現(xiàn)違約的情況下，出租人于2013年1月即提起訴訟，請(qǐng)求解除合同并追究被承租人的違約責(zé)任，由于訴訟進(jìn)程及其他不能歸屬于出租人的原因，導(dǎo)致合同到期后（2015年6月2）才取得一審判決，判決一經(jīng)公告生效，出租人即申請(qǐng)執(zhí)行（申請(qǐng)執(zhí)行日期：2015年10月），因執(zhí)行無(wú)結(jié)果故重新起訴返還租賃物，一審法院以“返還租賃物的前提是解除合同，而合同已經(jīng)到期，故不能解除”為由駁回訴訟請(qǐng)求，二審維持原判。
　　
　　三、對(duì)策建議
　　
　　如上文，法律和司法解釋目前尚且不是很完善，為了節(jié)約訴訟成本，避免兩訴之類，應(yīng)當(dāng)提前做好預(yù)防，筆者總結(jié)融資租賃合同糾紛中各不同融資租賃公司提出的訴請(qǐng)及各種裁判，提出如下建議：
　　
　　綜合法律法規(guī)規(guī)定及融資租賃合同糾紛司法實(shí)踐中的認(rèn)定，筆者總結(jié)，在合同中至少如下幾個(gè)方面是相當(dāng)重要和應(yīng)當(dāng)明確進(jìn)行約定的。
　　
　　1、租賃物價(jià)值約定
　　
　　根據(jù)《融資租賃司法解釋》第12條，訴訟期間對(duì)租賃物價(jià)值有爭(zhēng)議，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物殘值確定，合同有約定的，從約定。若雙方認(rèn)為依照上訴方法確認(rèn)的價(jià)值嚴(yán)重偏離實(shí)際，可以委托評(píng)估或者拍賣確定，從解釋可知，合同中對(duì)租賃物價(jià)值的約定在訴訟中法院是予以認(rèn)可的，那么合同中約定租賃物價(jià)值對(duì)于加快訴訟進(jìn)程及合理主張損害賠償范圍是非常必要和有利的。
　　
　　2、租賃物所有權(quán)歸屬約定
　　
　　租賃物所有權(quán)約定主要有兩點(diǎn)：一是一般情況下，租賃物所有權(quán)歸出租人，合同有約定的，從約定。根據(jù)《民法典》合同編相關(guān)規(guī)定，據(jù)觀察，為了減少承租人的抵觸情緒，不少租賃公司在合同中都不直接寫(xiě)明所有權(quán)歸屬，因?yàn)闆](méi)有約定或者約定不明，租賃物所有權(quán)一般歸為出租人，既然法律賦予約定優(yōu)先的權(quán)利，那么合同中是否約定就由各個(gè)公司結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行確定。二是租賃期間屆滿租賃物的歸屬約定。融資租賃合同可以對(duì)租賃期間屆滿租賃物的歸屬進(jìn)行約定，無(wú)約定或者約定不明，按合同法相關(guān)規(guī)定仍不能確定所有權(quán)，則所有權(quán)歸出租人。
　　
　　3、合同解除到實(shí)際返還租賃物期間的損害賠償約定
　　
　　針對(duì)該問(wèn)題，曾有融資租賃公司提出了“占有使用費(fèi)”的概念，計(jì)算方式是按照租賃合同的租金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算期間為合同解除之日到實(shí)際返還之日，也曾在訴訟中主張，基本被法院以無(wú)法律和合同依據(jù)為由駁回，從法理上來(lái)說(shuō)，“占有使用費(fèi)”是有道理的，因?yàn)楹贤呀?jīng)解除，法院已經(jīng)判決返還租賃物，承租人拒不返還，而此時(shí)張違約金和逾期利息已經(jīng)固定，承租人繼續(xù)使用租賃物已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美虼�，建議在合同中就合同解除到實(shí)際返還租賃物期間的損害賠償問(wèn)題進(jìn)行約定，這樣訴訟的時(shí)候至少也有合同依據(jù)。
　　
　　4、判決全部租金至實(shí)際清償之日的損害賠償問(wèn)題約定
　　
　　判決生效至實(shí)際清償期間會(huì)有一段時(shí)間空白，那么這段時(shí)間該如何主張權(quán)利呢？現(xiàn)有法律并沒(méi)有規(guī)定，但是這是很重要的問(wèn)題，如果對(duì)承租人懲罰太重，法院可能會(huì)以公平原則駁回，如果過(guò)于輕微，則承租人會(huì)選擇拖延，曾有某融資租賃公司是以違約金的形式主張損害賠償，其在違約金一條的訴訟請(qǐng)求表述為：——計(jì)付至實(shí)際清償之日。有法院支持，也有判決為“計(jì)算至本判決確定的付款之日”。很顯然，后者對(duì)于出租人是非常不利的，那么應(yīng)當(dāng)如何保障權(quán)利呢，最簡(jiǎn)便的辦法便是在融資租賃合同中進(jìn)行約定，這樣至少有了合同依據(jù)。
　　
　　致上是“無(wú)法律和合同依據(jù)”，從法理上來(lái)說(shuō)，“占有使用費(fèi)”是有道理的，因?yàn)楹贤呀?jīng)解除，法院已經(jīng)判決返還租賃物，承租人拒不返還，承租人繼續(xù)使用租賃物已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，筆者認(rèn)為，“占有使用費(fèi)”可以在融資租賃合同中約定，這樣至少有了合同依據(jù)。