2020年，新冠疫情來(lái)勢(shì)洶洶。兩年后，疫情對(duì)社會(huì)生活的影響并未褪去，2022年開(kāi)年以來(lái)，新冠疫情對(duì)各地的影響更有加劇之勢(shì)。在這種背景下，若疫情期間融資租賃合同的承租人出現(xiàn)了逾期支付租金的違約行為，出租人是否可以行使加速到期或解除合同的權(quán)利呢？本文將就此問(wèn)題淺要分析。
　　
　　一、承租人未按約支付租金時(shí)，融資租賃出租人加速到期及解除合同的相關(guān)規(guī)定
　　
　　根據(jù)《民法典》第七百五十二條規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請(qǐng)求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。此外，在《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第五條中，司法解釋對(duì)出租人解除合同的要求進(jìn)行了進(jìn)一步明確，如果融資租賃合同明確約定了欠付租金解除合同的情形，則符合合同約定后即可解除。如果融資租賃合同沒(méi)有明確約定，則承租人欠付租金達(dá)到兩期以上，或者數(shù)額達(dá)到全部租金百分之十五以上，出租人可以解除合同。同時(shí)，根據(jù)該司法解釋的要求，無(wú)論融資租賃合同是否對(duì)欠付租金解約情形進(jìn)行了具體的約定，出租人因承租人欠付租金而主張解除合同的，都需要經(jīng)過(guò)催告程序。
　　
　　在實(shí)踐中，融資租賃合同一般對(duì)承租人欠付租金解約、加速到期均進(jìn)行了詳細(xì)的約定，即使在承租人短期逾期的情形下，出租人也往往根據(jù)合同約定享有加速到期或解除合同的權(quán)利。
　　
　　但另一方面，司法實(shí)踐出于平衡各方利益的考量。也會(huì)對(duì)出租人的權(quán)利加以適當(dāng)限制。例如，在天津市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)于2019年12月13日審議通過(guò)的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的審判委員會(huì)紀(jì)要（一）》中，天津市高院明確，如融資租賃合同未明確約定加速到期的條件，且當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的，僅在承租人欠付租金達(dá)到兩期以上或者數(shù)額達(dá)到全部租金百分之十五以上時(shí)，出租人有權(quán)加速到期。同時(shí)明確，如合同約定承租人逾期支付一期租金或者承租人存在逾期支付保證金、租前息等非租金給付義務(wù)違約行為時(shí)，出租人有權(quán)宣布租金提前到期的，且出租人據(jù)此主張加速到期的，法院不予支持�？梢�(jiàn)，天津高院對(duì)出租人加速到期的權(quán)利也比照融資租賃合同在承租人違約情況下解除的規(guī)則進(jìn)行了一定限制，以避免權(quán)利過(guò)于向出租人一方傾斜。
　　
　　二、疫情期間，融資租賃出租人是否可主張加速到期或解除合同的簡(jiǎn)要分析
　　
　　針對(duì)疫情這一特殊情況，也有多地法院針對(duì)疫情期間的民事糾紛案件審理下發(fā)了相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)。例如，在最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》中，最高人民法院就金融案件的審理指出：“對(duì)于受疫情或者疫情防控措施影響較大的行業(yè)，以及具有發(fā)展前景但受疫情或者疫情防控措施影響暫遇困難的企業(yè)特別是中小微企業(yè)所涉金融借款糾紛，人民法院在審理中要充分考慮中國(guó)人民銀行等五部門發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》等系列金融支持政策：對(duì)金融機(jī)構(gòu)違反金融支持政策提出的借款提前到期、單方解除合同等訴訟主張，人民法院不予支持�！�2020年2月8日，上海市高級(jí)人民法院出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為依法防控疫情提供司法保障的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中提出：“對(duì)因疫情影響，當(dāng)事人不能履約或履約對(duì)當(dāng)事人權(quán)益造成重大影響的，應(yīng)依照公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則，綜合考量當(dāng)事人之間的約定、疫情的發(fā)展階段、疫情與履約不能或履約困難之間的因果關(guān)系以及疫情影響的程度等因素，根據(jù)不可抗力或情勢(shì)變更等相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況，妥善處理�！�
　　
　　就金融借款類糾紛，上海高院特別指出：“對(duì)企業(yè)受疫情影響較大引發(fā)的金融借款糾紛，依法審慎審查金融機(jī)構(gòu)提出的借款提前到期、單方解除合同等主張，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)以展期續(xù)貸、分期還款協(xié)議等方式協(xié)商解決糾紛，努力降低企業(yè)融資、解紛成本�！焙罄m(xù)，在上海高院下發(fā)的《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問(wèn)題的系列問(wèn)答（四）》里，上海高院也進(jìn)一步指出，對(duì)金融借款合同等以金錢給付為內(nèi)容的合同，疫情通常并不屬于因客觀原因?qū)е潞贤瑹o(wú)法履行的障礙，在該類金融案件中一般不宜以疫情屬不可抗力為由免責(zé)或減輕責(zé)任。如疫情確對(duì)個(gè)人或企業(yè)收入造成較大影響的，法院可在相關(guān)案件中組織當(dāng)事人協(xié)商，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)按照金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于疫情防控的相關(guān)要求，適度調(diào)整信貸還款安排，合理延后還款期限，盡量避免貸款加速到期或提前解除合同等“抽貸”、“斷貸”行為，有效防范金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　盡管融資租賃合同糾紛并不屬于金融借款糾紛，融資租賃企業(yè)也不屬于傳統(tǒng)意義上的金融機(jī)構(gòu)。但上述各地法院的指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)疫情期間融資租賃合同糾紛的處理仍有意義。概括而言，在融資租賃合同中，租賃物交付后，出租人已經(jīng)履行完畢了其在合同中的主要義務(wù)，支付租金則是承租人在融資租賃合同中的主要義務(wù)。當(dāng)一方主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢，合同主要目的已實(shí)現(xiàn)、僅剩下承租人的金錢給付義務(wù)待履行的情況時(shí)，疫情難以作為阻礙合同繼續(xù)履行的客觀原因，承租人仍應(yīng)支付租金，而不能單純地以疫情構(gòu)成“不可抗力”或“情勢(shì)變更”為理由，逃避其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。但同樣地，在疫情這一特殊情況下，若發(fā)生承租人違約情形，法院對(duì)出租人主張的解除合同或加速到期的主張也持更謹(jǐn)慎態(tài)度、更傾向于以多元方式化解糾紛。如出租人僅是以承租人在疫情期間的短期違約行為便主張加速到期或解除合同的，有不被法院支持的風(fēng)險(xiǎn)。此外，在司法審判實(shí)踐中，法院也會(huì)以“逾期兩期以上”“欠付租金達(dá)到全部租金百分之十五以上”作為是否支持融資租賃企業(yè)行使加速到期或解除權(quán)的考量標(biāo)準(zhǔn)。出租人是否需要在承租人在疫情期間出現(xiàn)的逾期支付租金這一違約行為之后，即刻選擇進(jìn)行加速到期或解除合同，仍需進(jìn)行審慎判斷。
　　
　　三、疫情期間，融資租賃承租人違約時(shí)的處理建議
　　
　　1、盡快發(fā)函催告，并了解詳細(xì)情況
　　
　　無(wú)論是加速到期還是解除合同，都明確要求是在承租人逾期支付租金后，經(jīng)出租人催告后的合理期限內(nèi)仍不支付的，出租人才可行使。因此，如疫情期間承租人出現(xiàn)逾期違約行為的，建議融資租賃企業(yè)盡快向承租人進(jìn)行書(shū)面催告，并詳細(xì)了解承租人逾期支付租金的具體情況。如書(shū)面催告后，承租人仍未支付租金且未就逾期支付租金進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明、未明確還款計(jì)劃的，融資租賃企業(yè)也可盡快向承租人發(fā)出書(shū)面的解除函或加速到期的函件，在程序上首先做到完備。也為后續(xù)是否選擇啟動(dòng)訴訟程序奠定基礎(chǔ)。融資租賃企業(yè)也可以通過(guò)承租人在收到催告函件后的態(tài)度判斷承租人后續(xù)履約的可能性。
　　
　　2、因時(shí)制宜，做好兩手準(zhǔn)備
　　
　　最近兩年疫情反復(fù)，對(duì)諸多中小企業(yè)影響巨大，甚至已關(guān)乎眾多中小企業(yè)的存活。但對(duì)于其中一些運(yùn)作良好、具備潛力的中小企業(yè)而言，如渡過(guò)疫情帶來(lái)的資金等運(yùn)轉(zhuǎn)危機(jī)，后續(xù)仍會(huì)獲得較好的發(fā)展。
　　
　　因此，融資租賃企業(yè)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)各承租人實(shí)際情況的不同，制定不同的應(yīng)對(duì)方案。例如，疫情對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)（如制造業(yè)）、消費(fèi)行業(yè)（如餐飲業(yè)、娛樂(lè)業(yè)）、人群密集型行業(yè)（如旅游業(yè)、線下教育行業(yè)）的影響尤為突出。其中，制造業(yè)更常選擇以融資租賃的方式租賃大型設(shè)備、設(shè)施。融資租賃企業(yè)在對(duì)受疫情影響的企業(yè)進(jìn)行酌情考量時(shí)，對(duì)于這些受影響突出的企業(yè)可給予更多的關(guān)注。
　　
　　其次，無(wú)論融資租賃企業(yè)后續(xù)是否計(jì)劃啟動(dòng)訴訟程序，都可先按照訴訟程序所需要的標(biāo)準(zhǔn)及要求進(jìn)行訴訟工作的前期準(zhǔn)備。當(dāng)融資租賃企業(yè)判斷承租人后續(xù)仍難以正常履約時(shí)，仍建議融資租賃企業(yè)盡快啟動(dòng)訴訟程序，通過(guò)加速到期或解除合同維護(hù)自身的合法權(quán)益——畢竟，訴訟程序仍需經(jīng)歷較長(zhǎng)的一段處理期間。前期完備的準(zhǔn)備工作，可以為出租人后續(xù)維權(quán)最大化地爭(zhēng)取時(shí)間效益。