以不動產(chǎn)作為租賃物的融資租賃合同糾紛管轄法院是否可以自由約定？

《中華人民共和國民訴法》第三十四條規(guī)定：“合同或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄�！�

《中華人民共和國民訴法》第三十三條第一款規(guī)定，“因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄�！�

融資租賃合同作為財產(chǎn)權(quán)益類糾紛，管轄法院地點雙方當(dāng)事人可以自由約定，但約定的法院必須是有實際聯(lián)系的，且不得違法級別管轄和專屬管轄。實踐中，以不動產(chǎn)作為租賃物的融資租賃交易屢見不鮮，依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，不動產(chǎn)糾紛屬于專屬管轄，即不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄，雙方當(dāng)事人不得排除適用。那是否不動產(chǎn)作為租賃物的融資租賃管轄不得自由約定呢？
 
可以自由約定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。而不動產(chǎn)融資租賃合同糾紛不是對租賃物所有權(quán)確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等的糾紛，而是承租人違約引起的債權(quán)糾紛，允許當(dāng)事人依法協(xié)議管轄。最后推薦大家兩個判例，供參考：


（1）（2017）最高法民轄終141號；

（2）（2018）最高法民轄終280號。