“融資租賃兼具“融資”、“融物”兩大屬性。租賃物取回權(quán)與其“融物”特性直接相關(guān)。在融資租賃期間，租賃物的所有權(quán)由出租人享有，若承租人出現(xiàn)法定或約定的違約情形，出租人享有對(duì)租賃物的取回權(quán)。鑒于公力救濟(jì)存在救濟(jì)滯后、成本高、執(zhí)行難等種種問(wèn)題，私力救濟(jì)對(duì)出租人來(lái)說(shuō)常常是避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大的最快捷、最有效的選擇，所以實(shí)踐中出租人采取訴訟救濟(jì)時(shí)，往往并未放棄對(duì)私力救濟(jì)的的爭(zhēng)取和嘗試。但因法律對(duì)私力救濟(jì)的支持并不明確或有所限制，出租人自力取回租賃物過(guò)程中引發(fā)了許多民事糾紛、觸發(fā)了一些刑事犯罪，甚至因委托第三方不慎而被卷入到目前正在開(kāi)展的“全國(guó)打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)”中。因此，探討如何界定出租人私力救濟(jì)“合法”與“非法”的邊界，從而避免因租賃物取回權(quán)行使不當(dāng)而產(chǎn)生侵權(quán)甚至導(dǎo)致刑事犯罪，則顯得極其重要。”
一、 租賃物取回之私力救濟(jì)合法性

私力救濟(jì)又稱自力救濟(jì)、自助救濟(jì)，指當(dāng)權(quán)利在受到侵害或面臨現(xiàn)實(shí)的威脅時(shí)，權(quán)利人在法律許可范圍內(nèi)，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，依靠自身實(shí)力通過(guò)實(shí)施自衛(wèi)保護(hù)其處于現(xiàn)實(shí)威脅中的民事權(quán)利或用自助行為救濟(jì)已實(shí)際被侵害的民事權(quán)利。自力取回作為租賃物取回權(quán)行使的方式之一，屬于私力救濟(jì)范疇。

民法充分尊重市場(chǎng)主體的自主性，權(quán)利人在法無(wú)禁止的情況下有權(quán)按自己意愿行權(quán)；物權(quán)具有排他性、物權(quán)權(quán)利人有權(quán)要求無(wú)權(quán)占有人返還原物，此皆為自力取回租賃物權(quán)利來(lái)源，但《物權(quán)法》、《合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》等法律規(guī)范均未對(duì)租賃物自力取回問(wèn)題作出具體規(guī)定。在我國(guó)目前的法律對(duì)私力救濟(jì)的支持并非明確、或言反而有所限制的情形下，若出租人爭(zhēng)取自力取回權(quán)的，還應(yīng)為自己的取回行為設(shè)定充足的依據(jù)，并嚴(yán)格把握私力救濟(jì)的界限。

1、自力取回的法理依據(jù)

租賃物取回權(quán)是出租人對(duì)自己所有之物所享有的權(quán)利受到不當(dāng)影響后，基于其所有權(quán)所享有的請(qǐng)求承租人返還所有物的權(quán)利。租賃物取回權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)屬于救濟(jì)權(quán)利。融資租賃交易中，出租人對(duì)租賃物享有的取回權(quán)源自對(duì)租賃物的所有權(quán)，由于融資租賃的制度設(shè)計(jì)使得租賃物的所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)分離。承租人最初基于合同約定占有租賃物屬于有權(quán)占有，但是由于違約事實(shí)的發(fā)生，使這一合法依據(jù)歸于消滅而變?yōu)闊o(wú)權(quán)占有，出租人作為所有權(quán)人，當(dāng)然享有所有物返還請(qǐng)求權(quán)。自力取回作為民事權(quán)利私力救濟(jì)的一種方式，通常情況下不否認(rèn)權(quán)利人可以采取私力救濟(jì)的方式維護(hù)自身合法權(quán)利。

租賃物自力取回權(quán)的行使應(yīng)滿足一定條件，即以不違反公共秩序?yàn)榍疤帷?duì)于不違反公共秩序，在司法實(shí)踐中，法官一般主要考慮兩個(gè)問(wèn)題：一是債權(quán)人是否有接觸債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；二是債務(wù)人或其代理人對(duì)債權(quán)人取回租賃物是否表示同意，包括明示的與默示的同意。無(wú)論在任何情況下，只要承租人采取積極抵抗措施，如采取暴力或以暴力相威脅，出租人均不得強(qiáng)行自力取回租賃物，即使融資租賃合同中有違約取回權(quán)之規(guī)定，也并不意味著出租人可以采取一切手段行使取回權(quán)。

2、自力取回的合同依據(jù)

在開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)，我們通常都會(huì)在融資租賃合同中約定承租人未按時(shí)、足額支付任何到期租金等違約情形時(shí)，出租人有權(quán)選擇的救濟(jì)措施之一即有“無(wú)須經(jīng)司法程序即取回租賃物”，并約定“出租人選擇自己取回租賃物的，出租人及其代理人可直接進(jìn)入租賃物所在地立即占有并轉(zhuǎn)移租賃物，且屆時(shí)承租人不得有任何阻撓行為或?qū)Τ鲎馊说娜』卦O(shè)置任何障礙”等。根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)，就與合同有關(guān)的事項(xiàng)享有選擇和決定的自由�！逗贤ā返谒臈l規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”。因此，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容就有選擇和決定的自由，即出租人可在合同中約定自力取回租賃物的事宜。且根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十條規(guī)定“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同的約定；合同沒(méi)有約定或約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定”。故，若融資租賃合同中約定承租人違約時(shí)，出租人有權(quán)自力取回租賃物，則出租人的自力取回即具備了合同依據(jù)，符合《物權(quán)法》的規(guī)定。

 二、自力取回引發(fā)的民事糾紛及啟示 
1、自力取回引發(fā)民事糾紛情況

通過(guò)前述分析，我們了解到自力取回租賃物具有其合法性依據(jù)，但基于現(xiàn)有的法律法規(guī)及司法解釋等均未對(duì)自力取回權(quán)予以明確規(guī)定，司法實(shí)踐出現(xiàn)了許多因自力取回租賃物引發(fā)的民事糾紛，且不同裁判者對(duì)自力取回的合法性認(rèn)定亦各有不同。根據(jù)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的查詢，實(shí)踐中承租人出現(xiàn)違約后，出租人依據(jù)融資租同的約定自力取回租賃物引發(fā)的訴訟，其案由主要為“返還原物糾紛”、“占有物損害賠償糾紛”、“融資租賃合同糾紛”等。各地、各級(jí)法院的法官在審理此類案件中存在不同的裁判觀點(diǎn)，主要觀點(diǎn)有以下兩種，且大多數(shù)支持第二種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：承租人依據(jù)融資租賃合同對(duì)租賃設(shè)備依法擁有占有、使用、收益的權(quán)利。承租人出現(xiàn)逾期支付租金的情況后，如協(xié)商不能，出租人必須通過(guò)訴訟、仲裁等途徑取回租賃物；或言，出租人享有的權(quán)利體現(xiàn)在依法提起訴訟或仲裁時(shí)，可以得到法律的支持，而不是其可以私力強(qiáng)制取回。出租人擅自、強(qiáng)制取回租賃物的行為，侵犯了承租人的占有、使用、收益的權(quán)利，對(duì)承租人造成侵權(quán)。由此造成承租人損失的，應(yīng)予賠償。如：（1）山西省呂梁市中級(jí)人民法院（2015）呂民一終字第692號(hào)案（杜某、杜某一與法興（上海）融資租賃有限公司返還原物糾紛二審民事判決書(shū)）；（2）河南省鶴壁市中級(jí)人民法院（2016）豫06民終1493號(hào)案（張曉南與利星行融資租賃（中國(guó)）有限公司占有物損害賠償糾紛二審民事判決書(shū)）。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：融資租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同對(duì)承租人逾期付款后出租人可自力取回租賃物的約定屬于當(dāng)事人權(quán)力自治范疇，此類約定并不違反法律禁止性規(guī)定。應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意思自治，出租人可以依據(jù)雙方約定的措施自行解決。如：（1）包頭市九原區(qū)人民法院（2014）包九原民初字第672號(hào)案（王紅霞與新疆廣匯租賃服務(wù)有限公司返還原物糾紛一審民事判決書(shū)）；（2）徐州市中級(jí)人民法院（2017）蘇民03終字1319號(hào)案（潘某與利星二審民事判決書(shū)。

2、自力取回權(quán)行使的啟示

 司法實(shí)踐中雖然有法院認(rèn)為根據(jù)《物權(quán)法》第三十二條規(guī)定“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過(guò)和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決”，因此在未與承租人協(xié)商一致情況下，出租人只能通過(guò)訴訟、仲裁等方式取回租賃物，而不得自力取回租賃物。但是通過(guò)筆者前文分析自力取回的合法性依據(jù)，以及最高人民法院物權(quán)法研究小組編著的《物權(quán)法條文理解和適用》對(duì)該條文的理解亦認(rèn)為，物權(quán)保護(hù)途徑可以分為公力救濟(jì)和私力救濟(jì)。私力救濟(jì)途徑除了條文中列舉的和解、調(diào)解、仲裁方式外，一般認(rèn)為還包括防御（正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)）和自助，自助行為是權(quán)利人在自己的物權(quán)受到侵害后，為恢復(fù)物權(quán)的原有狀態(tài)，而對(duì)侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)實(shí)施的必要強(qiáng)制性措施。故，《物權(quán)法》第三十二條并未否定出租人可以自力取回租賃物。

另外，鑒于出租人在行使權(quán)利時(shí)，可能由于合同約定不全面、未經(jīng)催告、行權(quán)不當(dāng)?shù)仍蚴艿椒ㄔ贺?fù)面評(píng)價(jià)，因此建議出租人主要完善合同約定（如明確約定出租人行使取回權(quán)的具體情形、明確出租人無(wú)需經(jīng)司法程序即可自行或委托第三方取回租賃物、明確無(wú)需催告及通知或征得承租人與任何第三方同意即可取回等）、注意解除合同前的催告義務(wù)、注意取回租賃物的方式（不得采取暴力、脅迫等損害社會(huì)公共秩序的手段）。

 三、自力取回引發(fā)的刑事犯罪及啟示 
實(shí)踐中，因自力取回方式不當(dāng)引發(fā)的刑事犯罪并不鮮見(jiàn)。尤其目前全國(guó)正在開(kāi)展打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)、嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力犯罪，仍有部分租賃公司因委托第三方（涉黑惡勢(shì)力）取回租賃物方式不當(dāng)，而被卷入到黑惡勢(shì)力犯罪中。這就要求出租人在自力取回租賃物時(shí)，務(wù)必注意取回方式的合法性把控，不得采取暴力、脅迫等損害社會(huì)公共秩序的手段強(qiáng)行取回租賃物。

（一）自力取回租賃物過(guò)程中涉刑情況

根據(jù)犯罪構(gòu)成要件的分析并結(jié)合在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的查詢，可見(jiàn)租賃物自力取回過(guò)程中觸犯的刑事罪名主要集中在非法拘禁罪、尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪等罪名，且多為在自力取回過(guò)程中，承租人予以抵抗，出租人或其受托人實(shí)施了暴力或脅迫等非法手段。

基于行為表象，有觀點(diǎn)認(rèn)為自力取回不當(dāng)?shù)男袨�，可能�?gòu)成搶劫罪、盜竊罪、侵占罪，但基于搶劫罪、盜竊罪、侵占罪的犯罪構(gòu)成均要求行為人主觀上具有“非法占有目的”，而租賃物自力取回往往基于承租人違約，出租人取回其擁有所有權(quán)的租賃物，不符合“非法占有目的”，也就不涉及構(gòu)成搶劫罪、盜竊罪、侵占罪。案例查詢過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，的確存在公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)、檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)以搶劫罪認(rèn)定的情況，但法院判決時(shí)未予以認(rèn)定搶劫罪。如（2015）榆刑初字第390號(hào)案，法院認(rèn)定“各被告人在參與扣押融資租賃車輛行為過(guò)程中，非法拘禁被害人，構(gòu)成非法拘禁罪。被告人無(wú)非法占有的目的，不符合搶劫罪的構(gòu)成要件�！�

自力取回方式不當(dāng)，非但無(wú)法維護(hù)出租人合法權(quán)益，反而將面臨刑事處罰，得不償失。筆者在下文將對(duì)自力取回租賃物過(guò)程中可能觸犯的主要刑事罪名進(jìn)行簡(jiǎn)要?dú)w納，以期出租人在行權(quán)時(shí)能夠做到心中有數(shù)、行為有當(dāng)，以免觸犯刑法。

（二）自力取回不當(dāng)所涉主要刑事罪名簡(jiǎn)析

1、尋釁滋事罪

（1）尋釁滋事罪認(rèn)的構(gòu)成要件

根據(jù)《刑法》二百九十三條的規(guī)定，下列行為構(gòu)成尋釁滋事罪：（1）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（2）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)�，情�?jié)惡劣的；（3）強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公共財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（4）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所嚴(yán)重混亂的�？梢钥隙ǖ氖�，刑法規(guī)定尋釁滋事罪，旨在保護(hù)公共秩序和社會(huì)秩序。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)認(rèn)定為尋釁滋事之“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”等予以了細(xì)化（鑒于篇幅，此處不予贅述，本文僅簡(jiǎn)要?dú)w納自力取回過(guò)程中可能涉及的情形）。私力取回租賃物過(guò)程中有下列情形之一的，可能構(gòu)成尋釁滋事罪：（1）隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，致1人輕傷或2人以上輕微傷；（2）持兇器隨意毆打他人；（3）多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)�，造成惡劣社�?huì)影響的；（4）持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说�；�?）強(qiáng)拿硬要公司財(cái)物價(jià)值1000元以上或任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值2000元以上的；（6）多次強(qiáng)拿硬要或任意毀損、占有公私財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的等等。

（2）相關(guān)案例

廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03刑終1999號(hào)案，犯罪事實(shí)部分包括租賃公司委托資產(chǎn)管理公司收回逾期繳納租金的車輛，資產(chǎn)管理公司法定代表人潘某安排楊某帶領(lǐng)多人去收車，采取將車主（注：該判決書(shū)中稱承租人為“車主”，下同）強(qiáng)行控制在后排座位等方式將車主、車輛帶離收車。法院認(rèn)為涉案人員無(wú)視國(guó)家法律，結(jié)伙強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪。

2、非法拘禁罪

（1）非法拘禁罪的構(gòu)成要件

非法拘禁罪（《刑法》第二百三十八條）是指故意非法拘禁他人或以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為。本罪侵害的法益是人的身體活動(dòng)的自由。構(gòu)成要件的內(nèi)容為非法拘禁他人或以其他方法剝奪他人人身自由，責(zé)任形式為故意。非法拘禁行為，只有達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才構(gòu)成犯罪。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重、危害大小、動(dòng)機(jī)為私為公、拘禁時(shí)間長(zhǎng)短等因素，綜合分析，來(lái)確定非法拘禁行為的性質(zhì)。非法拘禁罪的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，除了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌利用職權(quán)非法拘禁的有司法解釋之外，一般公民的追訴標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有相關(guān)的司法解釋，實(shí)踐中可以參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁的追訴標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理：1、非法剝奪他人人身自由24小時(shí)以上的;2、非法剝奪他人人身自由，并使用械具或者捆綁等惡劣手段，或者實(shí)施毆打、侮辱、虐待行為的;3、非法拘禁，造成被拘禁人輕傷、重傷、死亡的;4、非法拘禁，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致被拘禁人自殺、自殘?jiān)斐芍貍�、死亡，或者精神失常�?5、非法拘禁3人次以上的；6、司法工作人員對(duì)明知是沒(méi)有違法犯罪事實(shí)的人而非法拘禁的;　7、其他非法拘禁應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。據(jù)此，出租人務(wù)必注意在取回租賃物過(guò)程中，不得采取非法剝奪他人人身自由的手段，來(lái)達(dá)到取回租賃物的目的。

（2）相關(guān)案例

褲倫旗人民法院（2017）內(nèi)0524刑初35號(hào)案，法院認(rèn)定“被告人孫某為了索要公司債務(wù)，召集被告人闞某、鐘某等人，強(qiáng)行拉走挖掘機(jī)的過(guò)程中，采用暴力手段非法扣押、拘禁被害人孫某、趙某，剝奪其人身自由，嚴(yán)重侵犯了他人的人身權(quán)利，七被告人的行為構(gòu)成非法拘禁罪，在犯罪過(guò)程中，對(duì)被害人進(jìn)行毆打，應(yīng)從嚴(yán)懲處�！�

3、非法侵入住宅罪

（1）非法侵入住宅罪犯罪構(gòu)成

非法侵入住宅罪（《刑法》第二百四十五條）是指非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)要求退出仍拒絕退出，影響他人正常生活和居住安寧的行為。此罪的住宅通常被認(rèn)為是人的日常生活所使用的場(chǎng)所。且責(zé)任形式為故意，行為人必須明知自己侵入的是他人的住宅。承租人為自然人的，自力取回租賃物時(shí)極易觸犯該罪，一旦未經(jīng)承租人同意，強(qiáng)行闖入其住宅，即可能構(gòu)成該罪。

（2）相關(guān)案例

案例一：青岡縣人民法院（2015）青法刑初字第104號(hào)案，法院認(rèn)定“被告人王某等人為黑龍江柳工機(jī)械設(shè)備有限公司、斗山（中國(guó)）融資租賃有限公司追回拖欠貸款的鉤機(jī)，未經(jīng)被害人宋某甲、宋某乙、岳某、劉某、董某等人同意，強(qiáng)行闖入被害人的住宅，五被告人的行為均已構(gòu)成非法侵入住宅罪�！�

案例二：渦陽(yáng)縣人民法院（2015）渦刑初字第00459號(hào)案，邵某融資租賃挖掘機(jī)一臺(tái)，后逾期支付租金。在未經(jīng)邵某許可下，被告人張某等非法闖入邵某家中強(qiáng)行將挖掘機(jī)開(kāi)走。法院認(rèn)定“被告人張某等未經(jīng)他人同意，強(qiáng)行侵入他人住宅，其行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。”

4、涉黑惡勢(shì)力犯罪問(wèn)題

（1）涉黑惡勢(shì)力犯罪

自2018年1月23日開(kāi)始至2020年年底結(jié)束，全國(guó)上下開(kāi)展為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)。2018年1月16日、2019年4月9日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部先后發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，兩意見(jiàn)明確了關(guān)于嚴(yán)懲涉黑惡勢(shì)力犯罪及采用“軟暴力”實(shí)施犯罪的規(guī)定。涉黑案件是指涉嫌刑法第二百九十四條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，入境發(fā)展黑社會(huì)組織犯罪案件及包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，其中黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備刑法第二百九十四條第五款中規(guī)定的“組織特征”“經(jīng)濟(jì)特征”“行為特征”和“危害性特征”。涉惡案件是指惡勢(shì)力犯罪或惡勢(shì)力集團(tuán)犯罪案件。其中“惡勢(shì)力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織。惡勢(shì)力一般為三人以上，糾集者相對(duì)固定，違法犯罪活動(dòng)主要為強(qiáng)迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、聚眾斗毆、尋釁滋事等，同時(shí)還可能伴隨實(shí)施開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、組織賣(mài)淫、強(qiáng)迫賣(mài)淫、販賣(mài)毒品、運(yùn)輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會(huì)秩序、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)是符合犯罪集團(tuán)法定條件的惡勢(shì)力犯罪組織，其特征表現(xiàn)為：有三名以上的組織成員，有明顯的首要分子，重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實(shí)施三次以上惡勢(shì)力慣常實(shí)施的犯罪活動(dòng)或者其他犯罪活動(dòng)。

出租人在委托第三方取回租賃物時(shí)，第三方或第三方委托的其他人或組織可能涉黑惡勢(shì)力，其通過(guò)暴力、威脅等非法手段取回租賃物，致使出租人自力取回租賃物的行為陷于非法，被卷入到掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)中，面臨嚴(yán)重的刑事處罰。所以，出租人委托第三人取回租賃物時(shí)，務(wù)必注意切勿與黑惡勢(shì)力產(chǎn)生聯(lián)系，注意完善委托合同約定，明確委托事項(xiàng)、租賃物的確切范圍、責(zé)任劃分等，避免陷入非法境地。

（2）相關(guān)案例

長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103刑初686號(hào)案，法院認(rèn)定“被告人禮某、于某等非法插手他人經(jīng)濟(jì)糾紛，以暴力、威脅手段控制、限制他人人身自由，強(qiáng)行奪取他人車輛，并致一人輕傷，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人禮某、于某等人為共同實(shí)施犯罪而組成較為固定的犯罪組織，已構(gòu)成犯罪集團(tuán)。禮某組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)，系主犯，應(yīng)對(duì)全部犯罪行為負(fù)責(zé)。于某等人在共同犯罪中起次要輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。”（該案中公訴機(jī)關(guān)指控被告人等經(jīng)常糾集一起，采用暴力、威脅等手段非法控制、限制人身自由，強(qiáng)行奪取他人車輛，多次作案，已經(jīng)形成惡勢(shì)力。）

四、總結(jié) 

在行使私力救濟(jì)過(guò)程中，采取的措施方法及后果都必須符合法律，這是私力救濟(jì)的基礎(chǔ)。若私力救濟(jì)損害了公共利益則意味著通過(guò)損害一個(gè)法益來(lái)保護(hù)另一個(gè)受損的法益，這是法律所不能容忍的。在我國(guó)目前法律對(duì)私力救濟(jì)的支持并不明確或者有所限制的情形下，出租人想順利自力取回租賃物，應(yīng)通過(guò)在合同中明確約定自力取回的相關(guān)條款，為自力取回創(chuàng)設(shè)依據(jù)。且應(yīng)厘定清楚租賃物私力救濟(jì)的邊界，以不妨害社會(huì)公共秩序?yàn)榍疤�，一旦承租人采取積極抵抗措施，出租人則不得強(qiáng)行自力取回租賃物，尤其是不得采取暴力或以暴力相威脅的手段或委托涉黑惡勢(shì)力的第三方強(qiáng)行取回租賃物。