前事不忘，后事之師。近期在與融資租賃公司交流過(guò)程中，有反饋稱公司相關(guān)人員對(duì)合規(guī)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的標(biāo)準(zhǔn)和要求存在認(rèn)識(shí)不深或不到位的問(wèn)題，為此，本文嘗試從融資租賃業(yè)務(wù)中融資租賃公司所遭遇的合同詐騙案例切入，揭示融資租賃公司所面臨的嚴(yán)峻刑事詐騙風(fēng)險(xiǎn)，以期對(duì)讀者正確理解合規(guī)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)要求有所助益。

1、直租業(yè)務(wù)中出賣人、承租人串通騙取租賃款的風(fēng)險(xiǎn)

直接租賃業(yè)務(wù)開展過(guò)程中，租賃物的價(jià)格、租賃物的交付是融資租賃公司最容易忽視，卻又最容易被犯罪分子利用的環(huán)節(jié)：

1、關(guān)于租賃物的價(jià)格。由于出賣人、租賃物均由承租人自行選擇，出租人不得干涉。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，出租人干涉承租人選擇租賃物的，在租賃物不符合融資租賃合同約定時(shí)，承租人有權(quán)要求出租人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但這并不意味著出租人可以放任承租人與出賣人自行協(xié)商確定租賃物的價(jià)格。出租人應(yīng)當(dāng)提防出賣人和承租人通過(guò)虛增租賃物價(jià)值等方式騙取租賃款的風(fēng)險(xiǎn)。

2、關(guān)于租賃物的交付。由于租賃物的實(shí)際交付責(zé)任在出賣人，租賃物未交付、遲延交付或交付存在瑕疵的，在融資租賃合同被依法解除之前，均不因此影響承租人租金支付義務(wù)的履行。盡管如此，融資租賃企業(yè)仍應(yīng)當(dāng)按照融資租賃業(yè)務(wù)合同的要求，密切跟進(jìn)租賃物的交付情況以及租賃物買賣合同的履行情況等，防范出賣人與承租人利用租賃物交付環(huán)節(jié)的漏洞騙取出租人租賃款。

(2017)京02民初253號(hào)：某融資租賃公司與古瑞瓦特公司等融資租賃合同糾紛

（一）案件基本事實(shí)

2015年3月31日，租賃公司與古瑞瓦特公司簽署《融資租賃合同》，約定租賃公司采購(gòu)1.2億元光伏設(shè)備出租給古瑞瓦特公司用于建設(shè)某20MW光伏電站。當(dāng)天，租賃公司與古瑞瓦特公司和其指定的供貨商某新能源公司簽署租賃物《買賣合同》。

2015年5月8日，古瑞瓦特公司向租賃公司出具《租賃物接受書》和《付款通知書》，告知其已收到供應(yīng)商交付的所有租賃物，且古瑞瓦特公司對(duì)全部租賃物已驗(yàn)收合格。2015年5月8日，租賃公司向供貨商支付設(shè)備采購(gòu)款1.2億元。租賃公司依約履行合同義務(wù)，古瑞瓦特公司卻未按時(shí)足額支付租金。租賃公司遂起訴到法院，要求加速到期，相關(guān)保證人、抵押人等承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

（二）法院認(rèn)定

法院審查認(rèn)為，案件審理期間，租賃公司以古瑞瓦特公司、某新能源公司串通，虛構(gòu)租賃物的采購(gòu)及交付事實(shí)，騙取租賃公司的租賃物采購(gòu)款，涉嫌合同詐騙為由，向北京市公安局西城分局刑事報(bào)案，西城分局于2018年7月10日出具立案告知書，以合同詐騙罪立案?jìng)刹�。根�?jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條，西城分局立案?jìng)刹榈姆秶赶虮景浮度谫Y租賃合同》的簽訂和履行，與本案審理的糾紛所涉及的主要事實(shí)重合，且偵查行為并未終結(jié)，故本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)裁定駁回租賃公司的起訴。

2、偽造租賃物合同、發(fā)票等騙取租賃款的風(fēng)險(xiǎn)

《金融租賃公司管理辦法》第三十四條、《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第十條均強(qiáng)調(diào)，融資租賃企業(yè)開展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)以權(quán)屬清晰、真實(shí)存在的標(biāo)的物作為租賃物。

在融資租賃公司開展業(yè)務(wù)的實(shí)踐中，對(duì)租賃物進(jìn)行盡職調(diào)查以及盡職調(diào)查的要點(diǎn)系每一個(gè)融資租賃公司的合規(guī)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的要點(diǎn)，如果不落實(shí)該一系列管理要求，可能會(huì)因此被犯罪分子利用實(shí)施合同詐騙并給租賃公司造成巨大損失。

（2018）川04刑終82號(hào)：偽造租賃物采購(gòu)合同誘騙出租人租賃款

（一）案件基本事實(shí)

2016年11月，被告人劉某、冷某等人在攀意公司已有巨大債務(wù)不能償還的情況下，為了獲取資金歸還債務(wù)，通過(guò)偽造手續(xù)向某融資租賃公司融資。從2016年11月至2016年12月，被告人冷某先后偽造了川A4Vx**號(hào)車、川DH8x**號(hào)車、川DLVx**號(hào)車、川DLSx**號(hào)車的《二手車交易合同》，虛構(gòu)攀意公司已取得上述車輛所有權(quán)的事實(shí)，與某融資租賃公司簽訂《售后回租合同》，將上述車輛出賣給某融資租賃公司并租回使用，騙取該融資租賃公司資金181.59萬(wàn)元。被告人劉某、冷某將騙取的181.59萬(wàn)元用于償還公司債務(wù)。截止2017年1月，攀意公司僅向某融資租賃公司支付了上述車輛的租金33,307元，其余款項(xiàng)至今未歸還。

（二）法院認(rèn)定

被告單位攀意公司在欠下大量債務(wù)不能償還的情況下，為償還債務(wù)，以非法占有為目的，隱瞞真相，偽造文書，虛構(gòu)事實(shí)，誘騙被害單位某融資租賃公司與其簽訂合同，騙取該融資租賃公司資金178.2593萬(wàn)元，至今不能償還，已構(gòu)成合同詐騙罪。
（2017）湘刑終499號(hào)：偽造租賃物采購(gòu)發(fā)票誘騙出租人租賃款

（一）案件基本事實(shí)：

2012年，湖南翰林為開展經(jīng)營(yíng)，由張某以翰林印刷的名義通過(guò)香港大新銀行融資租賃租入小森八色機(jī)（購(gòu)買價(jià)格為港幣1012.04萬(wàn)元）、小森四色機(jī)（購(gòu)買價(jià)格為港幣525.60萬(wàn)元）。

2014年4月岳陽(yáng)中院查封了上述兩臺(tái)設(shè)備。大新銀行在交付給湖南翰林設(shè)備的型號(hào)標(biāo)牌旁貼有大新銀行的所有權(quán)標(biāo)識(shí)，注明設(shè)備屬大新銀行所有。

2013年4月-2014年6月期間，湖南翰林、張某隱瞞公司背負(fù)巨額債務(wù)，隱瞞不動(dòng)產(chǎn)已抵押給銀行以及相關(guān)擔(dān)保人無(wú)實(shí)際擔(dān)保能力的事實(shí)，開始實(shí)施詐騙。

2013年4月，湖南翰林明知小森八色機(jī)、小森四色機(jī)歸大新銀行所有。通過(guò)提供虛假的湖南省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票，謊稱兩臺(tái)設(shè)備歸其所有，騙取甲融資租賃公司信任。2013年4月，雙方簽署《融資租賃合同》，租賃成本為1200萬(wàn)元，租賃物為小森八色機(jī)，抵押物為小森四色機(jī)。甲融資租賃公司在扣除首付租金、服務(wù)費(fèi)、保證金后，向湖南翰林付款557.75萬(wàn)元，湖南翰林在支付245萬(wàn)元租金后未再還款，實(shí)際騙得甲租賃公司312.75萬(wàn)元、

2013年9月，湖南翰林提供虛假的10臺(tái)切紙機(jī)、10臺(tái)折頁(yè)機(jī)的湖南省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票，作價(jià)1500萬(wàn)元與乙融資租賃公司開展售后回租業(yè)務(wù)，實(shí)際騙得款項(xiàng)1084.67萬(wàn)元
2013年10月，張某、湖南翰林提供虛假的湖南翰林與湖南飛越、長(zhǎng)沙凱博之間的購(gòu)銷合同、送貨單、確認(rèn)函、湖南省增值稅專用發(fā)票等證據(jù)，虛構(gòu)湖南飛越、長(zhǎng)沙凱博對(duì)湖南翰林享有1150萬(wàn)元、500萬(wàn)元的應(yīng)收賬款，分別作價(jià)1050萬(wàn)元、450萬(wàn)元與某融資租賃公司開展有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)，實(shí)際騙得款項(xiàng)1379.00萬(wàn)元。

（二）法院認(rèn)定
湖南翰林以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，張某系湖南翰林直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。被告單位湖南翰林犯合同詐騙罪，判處罰金一百八十萬(wàn)元；被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金五十萬(wàn)元；責(zé)令被告單位湖南翰林、被告人張某退賠甲融資租賃公司三百一十二萬(wàn)七千五百元，退賠乙融資租賃公司三千五百五十三萬(wàn)零三百零八元。

3、冒名頂替，采聯(lián)合承租、直接租賃等方式騙取租賃款

目前在開展融資租賃業(yè)務(wù)過(guò)程中，直接租賃的風(fēng)險(xiǎn)上文已有少量涉及，如果直接租賃業(yè)務(wù)中出賣人與承租人系關(guān)聯(lián)企業(yè)，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)尤其關(guān)注租賃物買賣交易的真實(shí)性及公允性，避免關(guān)聯(lián)企業(yè)合謀詐騙出租人租賃款。

而聯(lián)合承租業(yè)務(wù)一般限于母子公司之間作為共同承租人的情形，在此基礎(chǔ)上去規(guī)范承租人的重點(diǎn)調(diào)查內(nèi)容。如果系非關(guān)聯(lián)企業(yè)作為聯(lián)合承租人開展融資租賃業(yè)務(wù)，共同承租人共同承租的合理性建議予以關(guān)注。

（2018）豫刑終447號(hào)：冒充其他公司與其實(shí)際控制企業(yè)開展聯(lián)合直租交易

（一）案件基本事實(shí)

2015年4月，被告人竇某冒用某證券公司的名義，偽造某證券公司印章、會(huì)議紀(jì)要，虛構(gòu)某證券公司投行部業(yè)務(wù)董事的身份，隱瞞其為上海京文公司、北京盈哲通公司、上海峰習(xí)公司實(shí)際控制人的真實(shí)身份，與被害單位XX公司洽談融資租賃事宜，XX公司提出需與某證券公司領(lǐng)導(dǎo)面簽合同，竇某同意后，與被告人楊某商定由楊某冒充某證券公司副總裁趙某在相關(guān)合同等材料上簽字。

2015年6月10日，被告人竇某將XX公司工作人員帶入某證券公司的辦公場(chǎng)所，進(jìn)入一辦公室內(nèi)，因他人過(guò)問(wèn)，竇某又帶領(lǐng)XX公司工作人員等人到一間會(huì)議室內(nèi)，并在合同上加蓋竇某偽造的某證券公司印章，后竇某又帶領(lǐng)XX公司工作人員進(jìn)入其讓被告人楊某事先進(jìn)入等候的辦公室內(nèi)，并介紹楊某為某證券公司副總裁趙某，楊某遂假冒趙某的名義在合同上簽字。雙方簽訂了融資租賃合同、買賣合同、代收代付三方協(xié)議。

合同約定XX公司為出租人，上海京文公司、某證券公司作為聯(lián)合承租人，由出租人向聯(lián)合承租人指定的供應(yīng)商北京盈哲通公司、上海峰習(xí)公司購(gòu)買租賃物，并出租給聯(lián)合承租人，租賃物由聯(lián)合承租人驗(yàn)貨，上海京文公司負(fù)責(zé)代北京盈哲通公司、上海峰習(xí)公司向XX公司代收貨款等事項(xiàng)。

合同簽訂后，竇某向XX公司提供了其偽造的公司授權(quán)委托書、趙某的身份證復(fù)印件等材料。XX公司在北京盈哲通公司、上海峰習(xí)公司未開具發(fā)票的情況下，于2015年6月12日將合同款項(xiàng)16,529,140.98元匯入上海京文公司賬戶。

（二）法院認(rèn)定

上訴人竇某以非法占有為目的，伙同上訴人楊某，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取被害單位XX公司財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，二人的行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。

4、根據(jù)租賃公司要求量身定制虛假身份及財(cái)產(chǎn)騙取租賃款

目前在開展融資租賃業(yè)務(wù)過(guò)程中，有犯罪分子通過(guò)偽造主體身份、收入、房產(chǎn)等產(chǎn)權(quán)證明等方式，以及事先通過(guò)偽造盡職調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)等方式騙取資信盡調(diào)人員信任，誘騙融資租賃公司與其開展融資租賃交易并騙取租賃款。因此完善融資租賃業(yè)務(wù)開展過(guò)程中的盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)及流程尤為重要。

（2017）皖0603刑初344號(hào)：偽造盡職調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)騙取盡調(diào)人員信任

   （一）案件基本事實(shí)

2015年10月，被告人劉某在沒(méi)有償還能力的情況下欲以張某的名義辦理車貸，購(gòu)買車輛后轉(zhuǎn)賣套取現(xiàn)金。后劉某提交了辦理車貸所需的張某的個(gè)人信息、虛假的職業(yè)收入證明和銀行流水。為了順利通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)入戶資信調(diào)查，劉某事先租賃位于某106室的房屋，偽造虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證，在現(xiàn)場(chǎng)資信調(diào)查時(shí)，張某按照劉某事先交代的事宜，謊稱某106室系張某本人的住房，張某在購(gòu)車配置、自身職業(yè)及收入等方面提供虛假信息。

現(xiàn)場(chǎng)資信調(diào)查當(dāng)日，張某與某融資租賃公司簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、融資租賃合同等，并與某保險(xiǎn)公司簽訂了車輛抵押合同，張某在車貸險(xiǎn)投保申請(qǐng)表上簽字。根據(jù)融資租賃合同約定，欲購(gòu)買的車輛將登記在張某名下，車輛所有權(quán)屬于某融資租賃公司，張某承租該車輛，享有車輛使用權(quán)。

后某融資租賃公司放款34萬(wàn)元用于購(gòu)車，購(gòu)車后，在劉某的安排下，張某將承租的奧迪Q5轎車轉(zhuǎn)讓給他人，賣車所得款項(xiàng)由劉某持有，劉某先后給張某2萬(wàn)元的好處費(fèi)。劉某在繳納三個(gè)月車輛租金33660元后，不再繳納車輛租金。

（二）法院認(rèn)定

被告人劉某伙同他人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

5、租期內(nèi)偽造租賃物增值稅發(fā)票等方式擅自處置租賃物

租賃期限內(nèi)，融資租賃公司密切跟蹤掌握租賃物的使用、維修保養(yǎng)情況，跟蹤租賃物是否被承租人擅自抵押、質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓給第三人尤為重要，如果疏于管理，難免被犯罪分子利用作為騙取融資租賃公司租賃款的方式之一。

(2019)魯11刑終14號(hào)：租期內(nèi)承租人偽造租賃物權(quán)屬文件并處置租賃物獲利

（一）案件基本事實(shí)
2015年2月13日，被告人朱某與某融資租賃公司、北京某機(jī)械公司簽訂融資租賃合同，承租ZX240型液壓挖掘機(jī)一臺(tái)（價(jià)值1267000元），租金分36期支付。朱某從2015年2月購(gòu)買后一直未還款，挖掘機(jī)GPS于2015年3月16日被拆掉，之后挖掘機(jī)丟失，該挖掘機(jī)合格證、發(fā)票抵押在某融資租賃公司，并未交給朱某。

被告人朱某聯(lián)系被告人王某將該車質(zhì)押借款，被告人王某明知對(duì)該車無(wú)處分權(quán)，仍于2015年3月13日聯(lián)系他人將車輛質(zhì)押變現(xiàn)，王某在辦理車輛質(zhì)押變現(xiàn)時(shí)提供了虛假的挖掘機(jī)合格證、增值稅普通發(fā)票等，合格證的外觀相同，但發(fā)票的票號(hào)、銷貨單位、金額均不同。

（二）法院認(rèn)定

被告人朱某、王某以非法占有為目的，在沒(méi)有實(shí)際履行能力的情況下，通過(guò)融資租賃等先部分履行合同的方式騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，詐騙數(shù)額特別巨大，侵犯了市場(chǎng)秩序和對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

6、出租人取回的租賃物被掉包的風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于租賃物的取回風(fēng)險(xiǎn)，目前《金融租賃公司管理辦法》主要著眼于租賃物取回后的持有期風(fēng)險(xiǎn)，即金融租賃公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)租賃期限屆滿返還或因承租人違約而取回的租賃物的風(fēng)險(xiǎn)管理，建立完善的租賃物處置制度和程序，降低租賃物持有期風(fēng)險(xiǎn)。

但在現(xiàn)實(shí)中，由于租賃物取回時(shí)租賃物不特定、驗(yàn)收制度存有漏洞，也極易被犯罪分子利用，通過(guò)掉包租賃物等方式損害出租人合法權(quán)益。

（2018）湘0103刑初631號(hào)：退給出租人其他標(biāo)的物，真正租賃物據(jù)為己有

（一）案件基本事實(shí) 

2014年3月15日,被告人羅某以其下屬姚某和黃某的名義于2014年6月16日從XX公司租賃到兩臺(tái)挖機(jī)。至2015年4月，被告人羅某因無(wú)力償還融資租賃租金,在XX公司多次催促還款情況下,遂將以黃某名義租賃的挖機(jī)退還給XX公司。在XX公司對(duì)退還挖機(jī)驗(yàn)貨的過(guò)程中，被告人羅某發(fā)現(xiàn)XX公司對(duì)退還挖機(jī)的驗(yàn)貨流程非常簡(jiǎn)單。

之后,被告人羅某無(wú)力繼續(xù)歸還以姚某名義租賃的挖機(jī)租賃款,XX公司不斷對(duì)其進(jìn)行催款,羅某便想到可以利用XX公司對(duì)退還挖機(jī)的驗(yàn)收非常簡(jiǎn)單的漏洞,弄臺(tái)同型號(hào)舊挖機(jī)進(jìn)行改裝,再采取掉包的方式將改裝后的舊挖機(jī)頂包退還給XX公司,進(jìn)而可以將以姚某名義租賃的挖機(jī)非法占有。

于是,羅某將其掉包計(jì)劃告訴被告人李某等人。2015年5月2日,被告人李某出資32.58萬(wàn)元購(gòu)得1臺(tái)同型號(hào)舊沃爾沃挖機(jī)。隨后羅某將兩臺(tái)挖機(jī)放到“小古維修廠”改裝,并將改裝后的舊挖機(jī)冒充租賃物頂包退還給XX公司。2015年11月，XX公司發(fā)現(xiàn)退還的挖機(jī)系被改裝的,遂要求退還被騙的挖機(jī)。

（二）法院認(rèn)定
被告人羅某、李某以非法占有為目的，在履行合同過(guò)程中，使用欺詐手段，騙取他人數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。