2014-2018年上海法院融資租賃合同糾紛案件審判情況通報(bào)

2014-2018年上海法院融資租賃合同糾紛案件審判情況通報(bào)

融資租賃作為集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)為一體的金融模式，有效促進(jìn)了市場(chǎng)資金與產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)融通，并已成為我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、金融業(yè)的重要組成部分。近年來(lái)，我國(guó)融資租賃業(yè)呈持續(xù)高速發(fā)展態(tài)勢(shì)。2015年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)融資租賃行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確指出“融資租賃在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)、拓寬中小微企業(yè)融資渠道、帶動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面發(fā)揮著重要作用”，融資租賃作為一種服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要金融方式，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位進(jìn)一步提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2018年底，我國(guó)融資租賃企業(yè)（不含單一項(xiàng)目公司、分公司、SPV公司和收購(gòu)海外的公司）數(shù)量達(dá)1萬(wàn)余家，融資租賃業(yè)務(wù)總量已達(dá)約6.65萬(wàn)億元人民幣。上海融資租賃企業(yè)數(shù)量約2210家，在全國(guó)排名領(lǐng)先。與此同時(shí)，進(jìn)入訴訟的融資租賃糾紛案件也逐年增多，已成為人民法院審理的一種主要金融糾紛案件類型。案件審理中所反映出來(lái)的涉及融資租賃的法律制度供給、企業(yè)市場(chǎng)自律、監(jiān)督管理等問(wèn)題，亟待解決�，F(xiàn)將2014-2018年度上海法院融資租賃合同糾紛案件的審判工作情況通報(bào)如下。

一、融資租賃合同糾紛案件特點(diǎn)
（一）案件數(shù)量與標(biāo)的金額均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)
2014-2018年，全市法院共受理融資租賃合同糾紛一審案件16,055件，審結(jié)15,667件，同期結(jié)案率為97.58%。收案數(shù)量呈歷年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中2014年收案952件，2015年收案2,593件，2016年收案2,975件，2017年收案4,319件，2018年收案5,216件。
從案件標(biāo)的額看，收案標(biāo)的總金額高達(dá)人民幣341.67億元。案件數(shù)量與標(biāo)的總金額均位居上海法院受理的一審金融商事案件第三位。

（二）訴訟爭(zhēng)點(diǎn)類型集中
承租人欠付租金是引發(fā)糾紛最常見(jiàn)的原因，出租人即融資租賃公司作為原告提起訴訟，訴請(qǐng)承租人支付租金、逾期利息、違約金等租賃費(fèi)用的案件占絕大多數(shù)，由此可見(jiàn)當(dāng)前融資租賃主要經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)仍在于承租人的信用違約。訴訟中，承租人、回購(gòu)人、保證人等被告對(duì)抗出租人租金請(qǐng)求權(quán)的抗辯理由比較類似，呈定型化的傾向。其中，承租人的抗辯理由多為租賃物質(zhì)量異議、回收租賃物的余值異議、租金數(shù)額異議�；刭�(gòu)人的抗辯理由多為回購(gòu)合同效力異議、出租人重復(fù)主張權(quán)利異議、回購(gòu)條件異議、回購(gòu)價(jià)款異議、回購(gòu)租賃物的交付異議。保證人的抗辯理由主要是保證合同效力異議。
（三）案件分布相對(duì)集聚

基于控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及訴訟成本的考慮，融資租賃公司在訂立合同時(shí)除了要求承租人提供盡可能多的擔(dān)保，還會(huì)約定由出租人所在地或合同簽訂地（往往也是出租人所在地）法院管轄，使得融資租賃合同糾紛案件明顯地呈現(xiàn)出集中于融資租賃公司所在地的特征。就上海法院而言，浦東新區(qū)的融資租賃案件最多，占總案件數(shù)的60%，其次為靜安區(qū)、黃浦區(qū)、長(zhǎng)寧區(qū)這三個(gè)區(qū)域，融資租賃案件分別占總案件數(shù)的14%、8%、7%。

（四）缺席審判普遍存在

由于融資租賃案件可能涉及承租人、擔(dān)保人等眾多當(dāng)事人，而融資租賃公司開展業(yè)務(wù)具有跨區(qū)域性、分散性等特點(diǎn)，因此案件所涉當(dāng)事人一般分散于全國(guó)各地。承租人多為具有融資需求的中小微企業(yè)，擔(dān)保人則多為承租人的法定代表人或企業(yè)員工、關(guān)聯(lián)方等個(gè)人，經(jīng)濟(jì)上抗風(fēng)險(xiǎn)能力均較為薄弱。一旦承租人出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難、資金鏈斷裂，承租人可能轉(zhuǎn)移租賃物以逃避債務(wù)，擔(dān)保人則可能轉(zhuǎn)移擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或出逃。融資租賃公司作為出租人，無(wú)法及時(shí)掌握承租人及擔(dān)保人的情況，融資租賃合同中又未約定訴訟送達(dá)地址，導(dǎo)致起訴后法院經(jīng)常需要對(duì)部分或全部被告進(jìn)行多次郵寄送達(dá)，公告送達(dá)也時(shí)有發(fā)生，而且即便成功送達(dá)，部分被告也因各種原因缺席審判。就上海法院2018年審理的融資租賃糾紛案件而言，缺席審判的普遍存在，客觀上拉長(zhǎng)了辦案期限，影響了審判效率。

（五）案件調(diào)撤難度較大

由于送達(dá)、承租人經(jīng)營(yíng)狀況惡化等原因，甚至出現(xiàn)承租人、擔(dān)保人出逃等現(xiàn)象，直接阻礙了法院開展案件調(diào)解工作，故2014年-2018年期間上海法院此類糾紛仍以判決方式為主，占總結(jié)案數(shù)的74.74%。調(diào)撤案件數(shù)量雖逐年增多，但調(diào)撤率總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖四）。這除了公告送達(dá)等原因外，主要還因承租人經(jīng)營(yíng)惡化、負(fù)債嚴(yán)重，出租人對(duì)承租人已缺乏信心，很難接受承租人提出的寬限還款期限的調(diào)解方案，希望依法判決后盡快申請(qǐng)執(zhí)行。

二、融資租賃合同糾紛案件趨勢(shì)研判

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)融政策導(dǎo)向助推融資租賃案件數(shù)量將持續(xù)增長(zhǎng)

傳統(tǒng)融資租賃的標(biāo)的物集中于實(shí)體產(chǎn)業(yè)中的特種設(shè)備等生產(chǎn)資料，例如建筑工程業(yè)的挖掘機(jī)、印刷行業(yè)的高精密度打印設(shè)備等。受國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)建設(shè)需求放緩的影響，相關(guān)實(shí)體產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)波動(dòng)，對(duì)承租人的正常經(jīng)營(yíng)和償付能力造成較大影響，故而引發(fā)大量的融資租賃糾紛訴訟。但伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)家密集出臺(tái)相關(guān)政策以鼓勵(lì)融資租賃業(yè)的健康發(fā)展，融資租賃將在農(nóng)機(jī)、科投、文化教育、衛(wèi)生及基礎(chǔ)設(shè)施等諸多公共領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，并向電子信息、大生命健康、節(jié)能環(huán)保及新能源等高精尖產(chǎn)業(yè)布局，業(yè)務(wù)范圍將加速擴(kuò)展，產(chǎn)業(yè)對(duì)接進(jìn)一步加快。受此影響，預(yù)計(jì)融資租賃合同糾紛訴訟案件量總體上仍將繼續(xù)呈上升趨勢(shì)，且糾紛將逐步延伸至新興行業(yè)領(lǐng)域。

（二）融資租賃交易結(jié)構(gòu)創(chuàng)新導(dǎo)致涉訴法律關(guān)系將更加復(fù)雜

融資租賃基本交易結(jié)構(gòu)涉及出租人、承租人和出賣人三方主體，并涉及兩種法律關(guān)系，即出租人與承租人之間的融資租賃法律關(guān)系以及出租人與出賣人之間的買賣法律關(guān)系。而基于金融創(chuàng)新和市場(chǎng)占有的需求，出租人在融資租賃基本交易結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出多種更復(fù)雜的融資產(chǎn)品，如杠桿租賃、項(xiàng)目租賃、風(fēng)險(xiǎn)租賃等。出租人為控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以最大限度保障其權(quán)益，往往會(huì)采用增加增信措施的方式，將回購(gòu)人、保證人等均納入融資租賃的交易體系。實(shí)踐中，出租人為實(shí)現(xiàn)其融資需求，還可能將其融資租賃合同項(xiàng)下的租賃收益權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，此時(shí)還可能涉及第三方私募投資基金及其背后投資人等多方主體利益。因此，新類型融資租賃產(chǎn)品牽涉的主體更加多元，導(dǎo)致融資租賃交易中的法律關(guān)系更加復(fù)雜。

（三）租賃物類型多樣化趨勢(shì)促使權(quán)屬公示問(wèn)題將更為突出
融資租賃是建立在租賃物所有權(quán)與使用權(quán)相分離基礎(chǔ)上的一種交易方式。租賃物的所有權(quán)屬于出租人，但其實(shí)際占有、使用以及收益均由承租人享有。由于租賃物多為動(dòng)產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為公示要件，故租賃物所有權(quán)和使用權(quán)相分離的特點(diǎn)，使得承租人隨時(shí)可能向他人擅自處分租賃物，若第三人屬于善意取得，會(huì)對(duì)融資租賃交易安全造成重大影響。在目前的融資租賃交易中，出租人對(duì)動(dòng)產(chǎn)類租賃物的所有權(quán)予以公示的手段較為有限，租賃物登記制度處于探索階段。當(dāng)前，隨著融資租賃的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷向生活性、消費(fèi)性以及新興領(lǐng)域擴(kuò)張和延伸，租賃物正呈現(xiàn)出由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的機(jī)械設(shè)備為主轉(zhuǎn)變?yōu)樯�產(chǎn)設(shè)備、消費(fèi)產(chǎn)品以及較難轉(zhuǎn)移占有的設(shè)備、權(quán)利甚至生物性資源等的多種類化特征。此種情形下，如何建立統(tǒng)一的權(quán)屬登記公示機(jī)制并明確登記的效力，防范融資租賃交易風(fēng)險(xiǎn)，成為審理該類案件的難題，亟需解決。

（四）融資功能不斷強(qiáng)化引致“名實(shí)不符”融資租賃案件可能增加

隨著融資工具功能不斷增強(qiáng)，融資租賃業(yè)務(wù)目的由設(shè)備升級(jí)更新轉(zhuǎn)為不斷提升資產(chǎn)杠桿比例、最大限度盤活資產(chǎn)以獲得融資。融資租賃在業(yè)務(wù)開展過(guò)程中成為其他真實(shí)交易目的的工具，所涉法律關(guān)系出現(xiàn)名實(shí)不符情況。在當(dāng)前的審判實(shí)踐中，最主要的體現(xiàn)是名為融資租賃、實(shí)為借貸案件。出租人與承租人利用融資租賃業(yè)務(wù)的融資屬性，虛構(gòu)或偽造租賃物，有意追求或者掩蓋雙方資金借貸的意圖，以規(guī)避行業(yè)監(jiān)管和法律風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為以實(shí)際不存在的租賃物簽訂融資租賃合同，或夸大租賃物的價(jià)值、偽造租賃物發(fā)票，或以價(jià)值難以評(píng)估、難以轉(zhuǎn)移占有、難以特定化或價(jià)值隨使用而消耗較大的設(shè)備、表面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值不符的設(shè)備作為租賃物。此外，部分案件體現(xiàn)為以融資租賃為名、實(shí)為投資或買賣。因相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告多會(huì)以實(shí)質(zhì)法律關(guān)系進(jìn)行抗辯。在多種行業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)資金融通的“融資”目的不斷強(qiáng)化的背景下，該類型案件將呈增多趨勢(shì)。

三、融資租賃合同糾紛案件應(yīng)重視的問(wèn)題及建議

（一）傳統(tǒng)融資租賃案件的問(wèn)題及建議

1.合同條款約定不明

一是對(duì)首付款、保證金性質(zhì)約定不明。融資租賃合同約定承租人在簽訂融資租賃合同時(shí)須向出租人支付一定數(shù)額的首付款、保證金，但對(duì)首付款、保證金的性質(zhì)以及用途未作明確約定。對(duì)于首付款、保證金是作為預(yù)付租金沖抵承租人所欠的租金，還是作為獨(dú)立于租金而向出租人支付的額外費(fèi)用，當(dāng)事人往往對(duì)此存在較大爭(zhēng)議。

二是對(duì)租賃物殘值的確定方式約定不明。租賃物是租金債權(quán)的擔(dān)保，如出租人主張解除合同、收回租賃物并賠償損失，則需要對(duì)租賃物殘值進(jìn)行確定。但在實(shí)踐中，融資租賃合同中對(duì)租賃物殘值使用的評(píng)估方法或估算方式無(wú)明確約定，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，往往需委托第三方評(píng)估，導(dǎo)致訴訟周期延長(zhǎng)以及不必要的設(shè)備折舊損失。

建議： 出租人應(yīng)完善合同條款，重點(diǎn)針對(duì)首付款、保證金的性質(zhì)及用途、租賃物質(zhì)量問(wèn)題與支付租金的關(guān)系、索賠權(quán)利的行使、違約責(zé)任的承擔(dān)、租賃物殘值評(píng)估方式等影響當(dāng)事人重要權(quán)利義務(wù)的條款。

2.合同履行存在瑕疵

一是出租人收取租金不規(guī)范。一般而言，融資租賃的首付款、租金應(yīng)當(dāng)由承租人按約支付給出租人。但部分案件中存在承租人委托供應(yīng)商轉(zhuǎn)付租金的租金支付模式，出租人對(duì)此明示同意或默示認(rèn)可，而供應(yīng)商收取租金后未及時(shí)向出租人支付租金或擅自截留租金，由此引發(fā)出租人通過(guò)訴訟方式向承租人主張租金。此外，個(gè)別案件中，還存在供應(yīng)商在代承租人墊付了首付款后，供應(yīng)商又與承租人另行訂立借款協(xié)議的情形。

二是承租人忽視對(duì)租賃物的質(zhì)量檢驗(yàn)。承租人多為具有資金需求的中小微企業(yè)，其法律與合同意識(shí)不強(qiáng)，容易忽視對(duì)交付租賃物的質(zhì)量檢驗(yàn)而直接受領(lǐng)租賃物。部分案件中，承租人將融資租賃與普通租賃進(jìn)行了混淆，或?qū)⑷谫Y租賃的出賣人、出租人、承租人三方法律關(guān)系誤認(rèn)為單純的借貸關(guān)系或買賣關(guān)系，在發(fā)現(xiàn)租賃物質(zhì)量問(wèn)題后，以拒付租金進(jìn)行對(duì)抗，并在出租人的租金請(qǐng)求權(quán)訴訟中以此作為主要抗辯理由。

 建議： 出租人應(yīng)增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，主動(dòng)改善融資租賃服務(wù)，為承租人提供安全且便利的租金支付方式，避免租金支付的非必要中間流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，防止發(fā)生第三方截流租金等放大融資風(fēng)險(xiǎn)的情況。承租人應(yīng)提高法律意識(shí)，認(rèn)真核對(duì)交付租賃物的型號(hào)與融資租賃合同約定是否相符，加強(qiáng)交付租賃物的質(zhì)量檢驗(yàn)。

3.違約處置具有爭(zhēng)議

一是出租人自行收回租賃物。出租人作為合同優(yōu)勢(shì)地位一方，通常通過(guò)合同條款約定承租人違約時(shí)出租人可以收回租賃物。一旦出現(xiàn)承租人違約事實(shí)，出租人在未通知承租人的情況下，直接自行取回租賃物。對(duì)于出租人擅自收回租賃物的行為，承租人認(rèn)為盡管其確已違約，但出租人未經(jīng)催告并給予其合理期限即擅自收回租賃物，不符合法律的相關(guān)規(guī)定。而出租人擅自收回租賃物行為的性質(zhì)，系出租人催告解約的一種通知方式，抑或僅僅系出租人行使先履行抗辯權(quán)的手段，當(dāng)事人對(duì)此爭(zhēng)議較大。

二是出租人自行處置租賃物。在收回租賃物后，有的出租人自行對(duì)租賃物進(jìn)行了折價(jià)變賣、處置。一旦涉訴，承租人往往對(duì)租賃物的處置價(jià)值提出異議，認(rèn)為出租人變賣的價(jià)值明顯低于其實(shí)際價(jià)值。因租賃物已專賣并交付他人，已無(wú)法通過(guò)第三方評(píng)估等方式確定其實(shí)際價(jià)值，引發(fā)爭(zhēng)議和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

三是約定的租金總額、違約金明顯過(guò)高。通常情況下，融資租賃合同的租金應(yīng)根據(jù)購(gòu)買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤(rùn)確定，但融資租賃的合理利潤(rùn)缺少確定標(biāo)準(zhǔn)。例如，有的融資租賃合同約定的租金超過(guò)購(gòu)買租賃物價(jià)格的24%甚至36%，承租人違約時(shí)，還要承擔(dān)支付違約金的責(zé)任。又如，出租人在合同條款中除對(duì)承租人的違約行為約定了違約金外，還約定了承租人違約時(shí)其交納的保證金不予退還。由此引發(fā)承租人提出租金總額、違約金過(guò)高的抗辯。

建議： 首先，出租方作為格式合同提供方，應(yīng)當(dāng)在開展業(yè)務(wù)時(shí)就合同條款尤其是免除或限制其責(zé)任條款應(yīng)承租人要求進(jìn)行提示和說(shuō)明，避免引發(fā)合同條款效力爭(zhēng)議。其次，出租人應(yīng)嚴(yán)格按照合同和法律規(guī)定，依法追究承租人的違約責(zé)任，避免因不合法的違約處置行為影響了承租人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，致使承租人履約能力進(jìn)一步惡化，激化矛盾沖突。第三，出租人應(yīng)在融資租賃合同中合理約定租金、違約金等，合理確定違約金標(biāo)準(zhǔn)，抑制高利化不良趨勢(shì)。

（二）售后回租型融資租賃案件的問(wèn)題及建議

1.出租人對(duì)租賃物的真實(shí)性等疏于審查

售后回租以承租人的自有物作為融資租賃標(biāo)的，租賃物是否真實(shí)存在需由合同雙方在締約過(guò)程中進(jìn)行審查和確認(rèn)，亦因此售后回租中較易發(fā)生重融資、輕融物的違規(guī)傾向。比如，部分售后回租合同中租賃物實(shí)際不存在，承租人出現(xiàn)違約情形后，出租人提起租金請(qǐng)求權(quán)之訴，承租人以租賃物實(shí)際不存在、請(qǐng)求確認(rèn)售后回租合同無(wú)效而進(jìn)行抗辯或提起反訴。又如，部分售后回租合同約定的租賃物不明確，通常是承租人自有設(shè)備或資產(chǎn)較多而售后回租合同約定的租賃標(biāo)的物僅為其中部分設(shè)備或資產(chǎn)，出租人對(duì)租賃物未予以審核和進(jìn)行確定，引發(fā)第三人因租賃物原有的所有權(quán)瑕疵、善意取得等原因，與出租人發(fā)生爭(zhēng)議。融資租賃具有融資與融物的雙重屬性，因此若租賃物實(shí)際不存在或不明確，應(yīng)認(rèn)為系脫離融物而融資，實(shí)質(zhì)等同于借貸融資行為，背離了融資租賃制度的設(shè)計(jì)初衷，將動(dòng)搖其合法性根基。此外，承租人對(duì)其自有的處分權(quán)受限的標(biāo)的物能否作為租賃物轉(zhuǎn)讓給出租人，亦存在爭(zhēng)議。

 建議： 盡管法律并未明確規(guī)定出租人對(duì)租賃物的審核義務(wù)，但租賃物是否真實(shí)存在并特定化系識(shí)別構(gòu)成售后回租法律關(guān)系的重要依據(jù)。因此出租人應(yīng)嚴(yán)格審查承租人（即出賣人）對(duì)轉(zhuǎn)讓租賃物具有處分權(quán)的權(quán)利憑證（包括購(gòu)買發(fā)票、合同、說(shuō)明書、合格證等），現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)租賃物的真實(shí)性，詳細(xì)清點(diǎn)、標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)讓的租賃物并登記造冊(cè)。

2.租賃物的實(shí)際價(jià)值難以確定

直租模式下，租賃物一般系從第三方出賣人處購(gòu)買，如對(duì)租賃物實(shí)際價(jià)值存在爭(zhēng)議可根據(jù)該租賃物的市場(chǎng)價(jià)值并結(jié)合相關(guān)的購(gòu)買憑證如發(fā)票等予以確定。而售后回租案件中，因出賣人與承租人主體同一，有的租賃物是承租人自己生產(chǎn)制作，有的租賃物則是從二手市場(chǎng)購(gòu)買，其市場(chǎng)價(jià)值難以判斷，又無(wú)相關(guān)購(gòu)買憑證予以佐證，極易發(fā)生爭(zhēng)議。租賃物實(shí)際價(jià)值的確定涉及雙方的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理，商務(wù)部、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定均要求融資租賃公司對(duì)標(biāo)的物的買入應(yīng)有合理的、不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定價(jià)依據(jù)作為參考。在該類案件中，承租人往往以租賃物的實(shí)際價(jià)值與轉(zhuǎn)讓價(jià)格不匹配或嚴(yán)重背離來(lái)否認(rèn)雙方之間的售后回租法律關(guān)系。租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)格與實(shí)際價(jià)值不匹配表現(xiàn)為兩種形態(tài)，即“低值高買”或“高值低買”。當(dāng)前售后回租案件中，由于出租人處于主導(dǎo)和強(qiáng)勢(shì)地位，多表現(xiàn)為“半價(jià)購(gòu)”、“差價(jià)購(gòu)”等“高值低買”回租情形，對(duì)此行為的性質(zhì)能否認(rèn)定為售后回租，系在不損害第三人合法權(quán)益下尊重商事主體的自愿交易安排，還是認(rèn)為有違公平原則、雙方真實(shí)意圖僅在于融資而進(jìn)行司法干預(yù)，存在爭(zhēng)議。而個(gè)別案件中，也存在低值高買情形，承租人多以出租人借售后回租為名行借貸之實(shí)、超越經(jīng)營(yíng)范圍為由進(jìn)行抗辯。

 建議： 售后回租出租人應(yīng)根據(jù)買入租賃物所能夠擔(dān)保其融資債權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度、所能覆蓋債權(quán)的范圍等與承租人協(xié)議中對(duì)租賃物的轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行合理定價(jià)，必要時(shí)可引入有資質(zhì)的審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，避免因租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)格與實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重背離而引發(fā)爭(zhēng)議。

3.租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至出租人名下

售后回租交易中，出租人取得所有權(quán)是識(shí)別融資租賃交易的一項(xiàng)重要法律特征。因租賃物始終由承租人占有使用，判斷租賃物的所有權(quán)是否已由承租人轉(zhuǎn)移至出租人名下，須結(jié)合物權(quán)交付理論與合同履行事實(shí)。比如，在以不動(dòng)產(chǎn)為租賃物的售后回租案件中，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)以登記為生效要件，因此如不動(dòng)產(chǎn)無(wú)法過(guò)戶且出租人在簽訂合同時(shí)對(duì)此明知時(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方之真實(shí)意思表示并非融資租賃，而是資金借貸。此外，部分售后回租案件中，承租人向出租人轉(zhuǎn)讓的租賃物是不具有處分權(quán)的自有物，租賃物在轉(zhuǎn)讓前即存在抵押權(quán)等權(quán)利負(fù)擔(dān)或有查封、扣押，承租人抗辯其屬無(wú)權(quán)處分，如出租人不符合善意取得租賃物所有權(quán)法定要件的，也應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成售后回租。

 建議： 售后回租業(yè)務(wù)中，融資租賃公司除了與承租人達(dá)成轉(zhuǎn)讓租賃物的合意，還要重視通過(guò)動(dòng)產(chǎn)交付、不動(dòng)產(chǎn)登記等法律規(guī)定的物權(quán)交付方式將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出租人名下，以降低融資租賃交易風(fēng)險(xiǎn)，保障融資租賃交易安全。

（三）回購(gòu)型融資租賃案件的問(wèn)題及建議
1.出租人怠于通知回購(gòu)人履行回購(gòu)義務(wù)

在回購(gòu)型融資租賃中，租賃物制造商或銷售商不僅承擔(dān)出賣人的角色，而且在承租人未付租金等違約行為發(fā)生時(shí)，負(fù)有回購(gòu)租賃物的義務(wù)。出租人與回購(gòu)人在合同中約定，回購(gòu)條件成就時(shí)（如承租人逾期未付租金達(dá)到一定期限），出租人向回購(gòu)人發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ�后，回�?gòu)人即應(yīng)履行回購(gòu)義務(wù)。但實(shí)踐中出租人并未在回購(gòu)條件成就時(shí)通知回購(gòu)人履行回購(gòu)義務(wù)，而是在融資租賃合同約定的履行期屆滿后才向回購(gòu)人發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ�。因合同約定回購(gòu)價(jià)格與回購(gòu)條件成就的時(shí)間長(zhǎng)短掛鉤，即出租人越晚發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ�回�?gòu)價(jià)格就越高，故回購(gòu)人在審理中對(duì)回購(gòu)價(jià)格提出異議，認(rèn)為出租人怠于通知其履行回購(gòu)義務(wù)，主觀上存在提高回購(gòu)價(jià)格的故意。出租人則認(rèn)為，通知回購(gòu)人履行回購(gòu)義務(wù)是合同賦予其的權(quán)利，只要滿足承租人逾期未付租金達(dá)到合同約定天數(shù)的條件，出租人即可選擇任何時(shí)間向回購(gòu)人主張權(quán)益，引發(fā)爭(zhēng)議。

 建議： 合同各方應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，依法適當(dāng)履行合同。出租人嚴(yán)格遵守合同約定，在回購(gòu)條件成就時(shí)及時(shí)通知回購(gòu)人履行回購(gòu)義務(wù)，避免租賃物價(jià)值的減損以及回購(gòu)人回購(gòu)責(zé)任的擴(kuò)大�；刭�(gòu)人應(yīng)積極履行合同約定的義務(wù)和責(zé)任，在發(fā)現(xiàn)回購(gòu)條件成就時(shí)，可積極主動(dòng)與出租人協(xié)商回購(gòu)事宜，及時(shí)減損。

2.回購(gòu)履行中租賃物無(wú)法交付
承租人違約，出租人根據(jù)回購(gòu)合同約定起訴回購(gòu)人要求其履行回購(gòu)義務(wù)。回購(gòu)合同約定租賃物由出租人通知承租人交付回購(gòu)人，屬于指示交付。如租賃物已不具備交付的可能性，回購(gòu)人是否仍須履行回購(gòu)義務(wù)。例如，在審理中發(fā)現(xiàn)租賃物已被法院查封，或者租賃物上設(shè)有擔(dān)保物權(quán)，因而承租人事實(shí)上已無(wú)法向回購(gòu)人交付租賃物。又如，部分案件中租賃物滅失，回購(gòu)人能否以此對(duì)抗出租人的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議主要涉及對(duì)回購(gòu)合同性質(zhì)的理解。出租人主張，基于回購(gòu)合同的擔(dān)保性質(zhì)，回購(gòu)人履行支付回購(gòu)款的義務(wù)系承擔(dān)保證責(zé)任，與承租人是否依指示交付、租賃物能否交付無(wú)關(guān)，故回購(gòu)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任。回購(gòu)人則抗辯稱，回購(gòu)實(shí)質(zhì)是附條件的買賣合同，須有標(biāo)的物作為支付貨款對(duì)價(jià)，因租賃物已無(wú)法交付，故回購(gòu)人無(wú)需履行回購(gòu)義務(wù)。

 建議： 回購(gòu)合同同時(shí)具有擔(dān)保和買賣合同的雙重屬性。在存在法律適用爭(zhēng)議的情況下，出租人應(yīng)完善回購(gòu)合同條款，明確其對(duì)承租人的效力，在回購(gòu)條件成就時(shí)及時(shí)行使回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，并固定保存相關(guān)證據(jù)。回購(gòu)人應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在回購(gòu)合同的簽訂過(guò)程中，重視涉及標(biāo)的物取回可行性控制的條款約定，對(duì)回購(gòu)標(biāo)的物的滅失毀損風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)作出明確約定。

（四）特殊租賃物融資租賃的問(wèn)題及建議

1.消耗品能否作為融資租賃標(biāo)的物

融資租賃法律關(guān)系作為租賃法律關(guān)系一種，其標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)具備適合于租賃的特性，在融資租賃合同期限屆滿時(shí)，具有返還原物的可能性。如按標(biāo)的物的特性，正常使用情況下，其在期限屆滿時(shí)不可能返還的，則客觀上無(wú)法作為融資租賃關(guān)系的標(biāo)的物，相應(yīng)法律關(guān)系亦不得被認(rèn)定為融資租賃關(guān)系。在審理中發(fā)現(xiàn)，有的融資租賃合同約定租賃物為“裝潢材料一批”，有的約定為“水泥擋泥板”等，因該租賃物為消耗品且不明確或未特定化，承租人違約時(shí)出租人要求返還租賃物，法院最終判定系爭(zhēng)合同名為融資租賃實(shí)為借款合同。此外，部分融資租賃公司為了規(guī)避有關(guān)融資租賃標(biāo)的物的限定性規(guī)定，另行設(shè)立貿(mào)易公司，并以貿(mào)易方式對(duì)涉及紙張、原漿等易耗品的標(biāo)的物從事名為所有權(quán)保留的分期付款買賣合同，被告多抗辯該交易實(shí)為借款。

 建議： 雖然拓寬中小微企業(yè)融資渠道系當(dāng)前金融改革創(chuàng)新、“脫虛向?qū)崱狈��?wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)之一，但在創(chuàng)新和制度改革的同時(shí)，出租人在拓展業(yè)務(wù)過(guò)程中，應(yīng)充分重視融資租賃標(biāo)的物適于租賃的特性，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

2.機(jī)動(dòng)車融資租賃抵押權(quán)的行使

在機(jī)動(dòng)車融資租賃案件中發(fā)現(xiàn)，出租人與承租人簽訂融資租賃合同，約定出租人按照承租人的要求向銷售商購(gòu)買機(jī)動(dòng)車并將機(jī)動(dòng)車租賃給承租人使用�；�于車輛使用便利考慮，出租人向銷售商支付車輛轉(zhuǎn)讓價(jià)款后，將機(jī)動(dòng)車直接登記在承租人名下，但約定實(shí)際所有權(quán)人為出租人。同時(shí)，出租人與承租人簽訂抵押協(xié)議，承租人以抵押人身份將該機(jī)動(dòng)車抵押給出租人并辦理了抵押登記。承租人違約后，出租人訴至法院請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，并同時(shí)要求對(duì)機(jī)動(dòng)車行使抵押權(quán)。對(duì)于此種情形下能否行使抵押權(quán)，當(dāng)事人存在較大爭(zhēng)議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款認(rèn)可出租人將租賃物登記在承租人名下的登記方式，自物抵押不存在法律上障礙。出租人具有公示登記的抵押權(quán)，其主張抵押權(quán)具有法律依據(jù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為出租人與承租人簽訂抵押協(xié)議、辦理抵押登記的目的在于公示租賃物并防止承租人擅自處置租賃物，雙方并無(wú)設(shè)立抵押擔(dān)保的合意，屬于虛偽意識(shí)表示。且行使抵押權(quán)意味著解除合同，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，不能主張?zhí)崆暗狡诩粗Ц度�部未付租金同時(shí)行使抵押權(quán)。
 建議： 基于融資租賃糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)，出租人在訴訟中，應(yīng)依法設(shè)計(jì)合理的訴訟請(qǐng)求方案，以維護(hù)自身合法債權(quán)，減少不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
四、相關(guān)建議

（一）完善融資租賃法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)合同法》第十四章、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》是目前法院審理融資租賃糾紛案件的主要依據(jù)。隨著加快融資租賃和金融租賃行業(yè)發(fā)展的相關(guān)措施密集出臺(tái)，盡管監(jiān)管趨嚴(yán)以及回歸租賃本源、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的要求使得融資租賃行業(yè)爆發(fā)式高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)有所放緩，但融資租賃行業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模仍持續(xù)增長(zhǎng)，新型融資租賃交易模式亦不斷出現(xiàn)，法院在審理融資租賃合同糾紛案件時(shí)面臨諸多程序和實(shí)體難題。鑒于融資租賃行業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位，應(yīng)盡快針對(duì)我國(guó)目前融資租賃發(fā)展現(xiàn)狀，完善相關(guān)配套法律體系，尤其是針對(duì)新類型融資租賃法律關(guān)系盡快出臺(tái)法律、司法解釋，衡平保護(hù)各方權(quán)益，發(fā)揮法律對(duì)融資租賃市場(chǎng)的規(guī)范、保障和引導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，為融資租賃業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展提供有力的支持。
（二）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制體系建設(shè)
融資租賃公司應(yīng)當(dāng)規(guī)范業(yè)務(wù)流程，建立完善的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系。具體表現(xiàn)為：在締約前應(yīng)對(duì)能夠反映承租人經(jīng)營(yíng)狀況、商業(yè)信用的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、銀行信貸還款記錄、財(cái)務(wù)報(bào)表、驗(yàn)資報(bào)告等材料進(jìn)行認(rèn)真審核，建立承租人資信評(píng)級(jí)機(jī)制；在締約時(shí)對(duì)租賃物質(zhì)量問(wèn)題與支付租金的關(guān)系、索賠權(quán)利的形式、違約責(zé)任、租賃物殘值確定方式等條款進(jìn)行約定，明確各方權(quán)利義務(wù)；在履約過(guò)程中積極協(xié)調(diào)參與檢驗(yàn)或現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督租賃物交付，并與承租人建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，借助有效資源實(shí)時(shí)掌握承租人的經(jīng)營(yíng)狀況以及租賃物使用情況。承租人應(yīng)提高法律和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在審慎進(jìn)行融資決策的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注合同對(duì)己方權(quán)利的保護(hù)，必要時(shí)可要求融資租賃公司對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明�；刭�(gòu)人、保證人等加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，在融資租賃合同履行過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)承租人經(jīng)營(yíng)狀況、履約情況、租賃物現(xiàn)狀的信息掌握。
（三）建立健全交易配套機(jī)制
租賃物大多數(shù)為動(dòng)產(chǎn)，相對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)而言，動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)多而分散，引發(fā)交易風(fēng)險(xiǎn)的可能性相對(duì)較高。針對(duì)動(dòng)產(chǎn)缺乏統(tǒng)一的所有權(quán)登記公示系統(tǒng)現(xiàn)狀，建議完善中國(guó)人民銀行征信中心融資租賃公示系統(tǒng)，保障融資租賃公司對(duì)租賃物的權(quán)利，有效降低當(dāng)事人的登記和查詢成本，使得第三人也可通過(guò)上述系統(tǒng)知曉租賃物的實(shí)際權(quán)利狀況，降低涉及租賃物的交易風(fēng)險(xiǎn)，保障交易安全。針對(duì)融資租賃公司缺乏處理租賃物的處理渠道問(wèn)題，建議建立公允、高效的租賃物殘值評(píng)估機(jī)制，并培育建立二次租賃市場(chǎng)，從而有效解決融資租賃公司與承租人對(duì)租賃物殘值的爭(zhēng)議以及實(shí)現(xiàn)租賃物回收后的再次利用。
（四）加強(qiáng)行業(yè)自律和監(jiān)管
融資租賃行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)促進(jìn)企業(yè)間信息交流、規(guī)范并協(xié)調(diào)行業(yè)發(fā)展有著不容忽視的作用。就融資租賃行業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，融資租賃行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮著溝通與聯(lián)系行業(yè)與國(guó)內(nèi)外政府、組織的橋梁和紐帶作用。且基于行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)發(fā)展情況的熟悉和了解，其對(duì)行業(yè)問(wèn)題具有最直觀的認(rèn)知，能有效向政府部門反映企業(yè)的普遍需求，并在政府授權(quán)下對(duì)行業(yè)參與主體之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部自律以及自我激勵(lì)。建議充分發(fā)揮融資租賃行業(yè)協(xié)會(huì)在促進(jìn)企業(yè)溝通、加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部交流、反映行業(yè)要求、統(tǒng)一行業(yè)規(guī)則、規(guī)范行業(yè)運(yùn)作以及防范行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面的重要作用。在行業(yè)自律的基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)融資租賃公司開展新型融資租賃業(yè)務(wù)方面的規(guī)范和指導(dǎo)，維護(hù)融資租賃市場(chǎng)秩序，在服務(wù)保障實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)。