本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：承租人租金逾期欠付構(gòu)成違約，租賃物回購(gòu)人依照回購(gòu)協(xié)議僅向出租人支付部分回購(gòu)價(jià)款，且其與承租人另有連帶責(zé)任保證擔(dān)保約定的情況下，承租人、回購(gòu)人同時(shí)（起訴出租人）要求確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸其所有，在出租人債權(quán)已獲實(shí)現(xiàn)前提下如何確定租賃物的權(quán)利歸屬。

A建筑工程有限公司、B資產(chǎn)管理有限公司與C金融租賃公司融資租賃合同糾紛案

上訴人（一審原告）：A建筑工程有限公司

被上訴人（一審被告）：C金融租賃公司

1、案件基本事實(shí)

2011年8月，C金融租賃公司（以下稱“租賃公司”或“出租人”）與B資產(chǎn)管理有限公司（以下稱“資管公司”或“回購(gòu)人”）簽訂《合作協(xié)議》，雙方約定：租賃公司（出租人）為資管公司推薦的客戶（承租人）提供融資租賃服務(wù)。同時(shí)，為降低融資租賃交易出租人的風(fēng)險(xiǎn)，資管公司按融資租賃合同對(duì)每筆融資租賃業(yè)務(wù)向租賃公司出具《不可撤銷(xiāo)回購(gòu)擔(dān)保承諾函》。雙方確認(rèn)擔(dān)保方式：資管公司對(duì)租賃物提供回購(gòu)擔(dān)保+按照融資租賃本金余額的5%比例向租賃公司繳存回購(gòu)保證金，在《合作協(xié)議》《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》等約定的回購(gòu)條件成立時(shí)回購(gòu)人（資管公司）向租賃公司支付對(duì)價(jià)回購(gòu)租賃物及應(yīng)收租金債權(quán)。

2011年11月30日，經(jīng)資管公司推薦，A建筑工程有限公司（以下稱“承租人”）與供貨人、資管公司（保證人/回購(gòu)人）三方簽訂《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》，約定承租人受出租人委托向供貨人購(gòu)買(mǎi)租賃物、資管公司（保證人）對(duì)承租人的全部租金承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任并同時(shí)約定由供貨人、資管公司（回購(gòu)人）向出租人承擔(dān)回購(gòu)租賃物責(zé)任。

2011年12月15日，承租人與租賃公司簽訂融資租賃合同、委托購(gòu)買(mǎi)協(xié)議等交易文件，雙方約定開(kāi)展融資租賃交易（租賃期限36個(gè)月），由出租人根據(jù)承租人對(duì)供貨人和租賃物的指定，從供貨人處購(gòu)買(mǎi)兩套混凝土攪拌站（即租賃物），并出租給承租人使用，承租人按約定向出租人支付租金等。同日，承租人向出租人出具《融資租賃業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》并作出承諾：“承租人同意在累計(jì)拖欠三期以上（含三期）租金的情況下，出租人可將租賃物收回，或可由出租人將租賃設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)移給回購(gòu)人（與出租人簽訂回購(gòu)協(xié)議并為此筆租賃業(yè)務(wù)提供回購(gòu)責(zé)任人），由回購(gòu)人按回購(gòu)協(xié)議支付租金，回購(gòu)人擁有收回該租賃物的權(quán)利�！�

融資租賃合同簽訂后，出租人依約全面履行了合同義務(wù)，承租人在履行大部分租金支付義務(wù)后，因與供貨人就租賃物發(fā)生維護(hù)維修爭(zhēng)議自2014年9月15日即第33期租金支付日起未再支付租金，截至2014年12月15日已連續(xù)四期租金持續(xù)逾期未支付。2014年12月30日，資管公司向出租人支付了14萬(wàn)元。2015年1月30日，資管公司向出租人支付了202500元。2015年3月5日，承租人向出租人償還了192000元，至此，出租人債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)。2015年10月28日，承租人訴至法院。

2、起訴與答辯及法院的認(rèn)定與判決

承租人向一審法院起訴，請(qǐng)求：1.確認(rèn)混凝土攪拌站（兩套）歸承租人所有；2.出租人給付違約金10萬(wàn)元；3.出租人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年11月承租人與出租人達(dá)成融資租賃交易，同時(shí)出租人又委托承租人與供貨人簽訂了《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》，由出租人出資450萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)混凝土攪拌站成套設(shè)備（兩套），并將該設(shè)備出租給承租人。但合同履行過(guò)程中，供貨人違反合同，提供了不符合合同約定的設(shè)備，給承租人生產(chǎn)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。鑒于出租人作為攪拌站成套設(shè)備的買(mǎi)方，又是設(shè)備的出租方，其對(duì)所提供的設(shè)備，應(yīng)達(dá)到原、被告雙方按合同所約定的標(biāo)準(zhǔn)，并保證承租人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)�，F(xiàn)因出租人違約，給承租人造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，承租人及其擔(dān)保人已經(jīng)將所有的租金支付完畢，根據(jù)合同約定，出租人應(yīng)當(dāng)將該設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至承租人。

出租人辯稱：不同意承租人的訴訟請(qǐng)求。一、承租人僅支付了前32期租金，自2014年9月15日起至2015年3月4日止連續(xù)四期租金逾期欠付已構(gòu)成嚴(yán)重違約。二、承租人無(wú)權(quán)留購(gòu)租賃物，無(wú)權(quán)主張租賃物所有權(quán)。承租人連續(xù)四期欠付租金的行為已觸發(fā)《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》《合作協(xié)議》中的回購(gòu)擔(dān)保條款。同時(shí)，依據(jù)承租人在《融資租賃業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》中的承諾，出租人可將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給回購(gòu)人，承租人未依約付清租金無(wú)權(quán)留購(gòu)租賃物。三、融資租賃合同項(xiàng)下的租金支付義務(wù)，與《合作協(xié)議》項(xiàng)下的租賃物回購(gòu)義務(wù)是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，且本案原、被告與回購(gòu)人三方之間并無(wú)直接連帶責(zé)任保證擔(dān)保情況下，基于合同相對(duì)性承租人片面認(rèn)為第三方（回購(gòu)人）的付款行為就是代其履行租金支付義務(wù)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，并且該第三方的付款行為也不改變承租人在《融資租賃合同》項(xiàng)下連續(xù)四期欠付租金的違約事實(shí)，承租人應(yīng)自行承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部違約責(zé)任和不利后果。第三方基于《合作協(xié)議》《不可撤銷(xiāo)回購(gòu)擔(dān)保承諾函》履行回購(gòu)租賃物義務(wù)的付款行為并非是對(duì)承租人連續(xù)四期欠付租金行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承租人關(guān)于第三方已代其履行租金支付義務(wù)，且其支付滯納金后即等于已承擔(dān)全部違約責(zé)任的主張依法不成立。承租人要求確認(rèn)租賃物歸其所有，以及要求出租人賠償其損失的主張均缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

一審法院認(rèn)為：承租人與出租人簽訂的融資租賃合同，出租人與資管公司簽訂的《合作協(xié)議》，以及承租人與供貨人、資管公司（保證人/回購(gòu)人）簽訂的《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》均為各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不具有法律規(guī)定的合同無(wú)效的條件，為合法有效的合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行合同義務(wù)�，F(xiàn)承租人在簽訂合同之后，已經(jīng)向出租人支付了大部分租金，但仍有部分租金未予支付。承租人主張剩余部分租金因其與保證人（資管公司）已建立連帶擔(dān)保關(guān)系，故資管公司向金融租賃公司償付的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)視為本公司支付的租金。根據(jù)承租人提交的《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》，其與資管公司的確約定有連帶擔(dān)保責(zé)任條款。但同時(shí)該合同亦約定了資管公司（回購(gòu)人）和供貨人的租賃物回購(gòu)責(zé)任。對(duì)于債權(quán)人（出租人）而言，其并非連帶擔(dān)保合同的當(dāng)事人，亦無(wú)證據(jù)證明其知道且認(rèn)可承租人與資管公司（保證人）之間的連帶擔(dān)保關(guān)系。而根據(jù)出租人與回購(gòu)人（資管公司）簽訂的《合作協(xié)議》，資管公司應(yīng)當(dāng)在回購(gòu)條件成就時(shí)承擔(dān)回購(gòu)租賃物責(zé)任。后資管公司支付部分款項(xiàng)后所出具的情況說(shuō)明中，亦認(rèn)可“應(yīng)租賃公司要求”的事實(shí)，故法院認(rèn)定資管公司向租賃公司支付款項(xiàng)的行為并非為承租人履行連帶擔(dān)保責(zé)任，亦非代償行為，不能作為承租人履行租金支付義務(wù)的證據(jù)。此外，資管公司（回購(gòu)人）亦支付了部分回購(gòu)款項(xiàng)。因此，法院認(rèn)定承租人未付清所有應(yīng)付租金，不符合合同約定的留購(gòu)條件，其起訴要求確認(rèn)混凝土攪拌站成套設(shè)備（兩套）歸其所有的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于其要求支付違約金10萬(wàn)元，亦未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。判決駁回承租人的全部訴訟請(qǐng)求。

3、上訴與答辯及法院的認(rèn)定與判決

承租人提起上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。承租人本身支付租金和通過(guò)保證人（資管公司）支付租金，已付清了出租人的租金、滯納金和留購(gòu)價(jià)款，具備了融資租賃合同約定的留購(gòu)條件。涉案兩套租賃物的所有權(quán)應(yīng)屬于承租人。具體理由：1.出租人知道承租人與保證人（資管公司）關(guān)于支付租金的連帶擔(dān)保責(zé)任條款。2011年11月承租人與供貨人、保證人/回購(gòu)人（資管公司）三方簽訂《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》（合同編號(hào)：LNHN-20110239）。承租人與出租人簽訂的《融資租賃合同》第2頁(yè)“核心條款：《租賃物買(mǎi)賣(mài)合同》編號(hào)LNHN-20110239”完全一致，說(shuō)明出租人知道《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》的內(nèi)容。2.資管公司是承租人支付租金的擔(dān)保人。①《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》中前言內(nèi)容充分說(shuō)明資管公司為承租人提供擔(dān)保。②2011年11月21日承租人與資管公司簽訂的《工程機(jī)械、車(chē)輛融資租賃擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》前言內(nèi)容再次充分說(shuō)明資管公司為承租人提供擔(dān)保。該協(xié)議第十五條明確約定“保證人對(duì)承租人的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。3.資管公司支付給出租人的14萬(wàn)元是資管公司為承租人墊付的租金。理由：首先，出租人清楚資管公司有為承租人墊付租金的情況。依出租人與資管公司簽訂的《合作協(xié)議》第11頁(yè)第6條“資管公司為承租人墊付逾期租金款項(xiàng)的，資管公司應(yīng)與承租人自行達(dá)成相關(guān)協(xié)議，…”。據(jù)此，出租人已預(yù)料到資管公司為承租人墊付租金。其次，出租人的兩份《說(shuō)明》均說(shuō)明資管公司是為承租人墊付的租金。第三，資管公司的《情況介紹》中“應(yīng)租賃公司的要求”，也與《工程機(jī)械、車(chē)輛金融租賃擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》中第七條“…租賃公司要求承租人墊付，資管公司有權(quán)…并向承租人追索其所欠債務(wù)”的內(nèi)容相吻合。第四，資管公司支付給出租人的202500元是承租人依據(jù)《工程機(jī)械、車(chē)輛融資租賃擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》支付給資管公司的租金保證金。第五，資管公司作為原告已另在法院將承租人作為被告起訴，向承租人追償14萬(wàn)元。第六，出租人、資管公司均陳述是回購(gòu)款，是不成立的。如果是回購(gòu)款，與出租人的《說(shuō)明》中確認(rèn)是墊付款自相矛盾，與資管公司在另案中作為原告向承租人行使追償權(quán)自相矛盾。二、一審判決與（2017）京0102民初482號(hào)判決互相沖突，設(shè)備所有權(quán)既不屬于承租人，也不屬于資管公司。言外之意，設(shè)備所有權(quán)屬于出租人。出租人已實(shí)現(xiàn)了全部債權(quán)，已無(wú)權(quán)主張?jiān)O(shè)備所有權(quán)。承租人請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，綜合全案證據(jù)予以認(rèn)定。三、出租人應(yīng)承擔(dān)違約金10萬(wàn)元。

出租人不同意承租人的上訴請(qǐng)求和事實(shí)與理由。回購(gòu)人（資管公司）向出租人支付的相應(yīng)款項(xiàng)并非履行連帶保證責(zé)任，不是代償行為，不能作為承租人履行租金支付義務(wù)的依據(jù)。根據(jù)融資租賃合同約定，承租人連續(xù)四期租金逾期欠付已符合《合作協(xié)議》及《融資租賃業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》的約定，回購(gòu)人履行回購(gòu)租賃物義務(wù)并支付了對(duì)價(jià)，承租人未全面履行合同義務(wù)無(wú)權(quán)主張租賃物所有權(quán)歸其所有。

二審法院認(rèn)為：融資租賃合同約定，租賃期限屆滿，承租人向出租人付清所有到期租金、滯納金及其他應(yīng)付款后，承租人可按照約定的名義貨款，按“現(xiàn)時(shí)現(xiàn)狀”留購(gòu)租賃物，取得租賃物的所有權(quán)；租賃期限屆滿，如承租人未按期向出租人付清所有租金、滯納金及其他應(yīng)付款項(xiàng)等，承租人無(wú)權(quán)按照約定的名義貨款按“現(xiàn)時(shí)現(xiàn)狀”留購(gòu)租賃物。本案融資租賃合同履行過(guò)程中，承租人本身向租賃公司支付了大部分租賃費(fèi)，期間資管公司于2014年12月30日給付出租人14萬(wàn)元，于2015年1月30日給付出租人20.25萬(wàn)元。對(duì)此，出租人于2015年3月6日出具《說(shuō)明》，確認(rèn)其公司將資管公司預(yù)付的14萬(wàn)元用于為承租人墊付部分應(yīng)付款。出租人于2016年5月30日出具《說(shuō)明》，確認(rèn)其公司于2015年1月30日收到資管公司為承租人墊款202500元。資管公司于2016年12月16日出具《情況介紹》，確認(rèn)因承租人未按期支付第33、34、35、36期租金，其公司應(yīng)出租人要求于2014年12月30日給付14萬(wàn)元，于2015年1月30日給付20.25萬(wàn)元，合計(jì)34.25萬(wàn)元。最終，承租人于2015年3月5日又向出租人償還了192000元，至此，承租人在本案訴爭(zhēng)融資租賃合同項(xiàng)下欠付出租人的全部應(yīng)付款項(xiàng)（包括但不限于租金、滯納金、留購(gòu)價(jià)款等）均已付清，出租人的全部債權(quán)均已得到實(shí)現(xiàn)。按照本案融資租賃合同的約定，出租人收取了承租人支付的名義貨款，表明其已同意承租人按“現(xiàn)時(shí)現(xiàn)狀”留購(gòu)租賃物，取得租賃物的所有權(quán)，本案租賃物所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬承租人。雖然承租人與供貨人、資管公司簽有《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》，承租人與資管公司簽有《工程機(jī)械、車(chē)輛融資租賃擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》，出租人與資管公司簽有《合作協(xié)議》，但資管公司并未完成上述協(xié)議中的回購(gòu)租賃物責(zé)任，只是替承租人墊付了部分租金，并未取得租賃物的所有權(quán)，出租人繼續(xù)保留租賃物的所有權(quán)沒(méi)有合理依據(jù)，亦無(wú)權(quán)替資管公司保留或主張租賃物的所有權(quán)。因此，一審法院認(rèn)定承租人未付清所有應(yīng)付租金，不符合合同約定的留購(gòu)條件，顯屬不當(dāng)，本院予以糾正。另，承租人要求出租人支付違約金10萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，承租人的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持，其余部分不成立，應(yīng)予駁回。判決撤銷(xiāo)一審判決；確認(rèn)承租人與出租人所簽融資租賃合同項(xiàng)下攪拌站HZS270工程機(jī)械設(shè)備兩套歸承租人所有；駁回承租人的其他訴訟請(qǐng)求。

在上述案件一審過(guò)程中，資管公司基于已向出租人支付租賃物回購(gòu)價(jià)款34.25萬(wàn)元的事實(shí)向法院起訴要求確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸其所有，并要求出租人出具租賃物所有權(quán)及應(yīng)收租金債權(quán)轉(zhuǎn)移證明書(shū)（詳見(jiàn)下文）。

上訴人（一審原告）：B資產(chǎn)管理有限公司

被上訴人（一審被告）：C金融租賃公司、A建筑工程有限公司

4、資管公司起訴與答辯及法院的認(rèn)定與判決

資管公司起訴稱：資管公司與出租人簽訂《合作協(xié)議》，約定在滿足回購(gòu)條件情況下向出租人承擔(dān)回購(gòu)租賃物責(zé)任。同時(shí)，資管公司與承租人、供貨人三方簽訂的《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》中也同時(shí)約定了租賃物回購(gòu)條件，現(xiàn)承租人未依約向出租人支付租金（已連續(xù)四期逾期欠付），資管公司已向出租人支付租賃物回購(gòu)款34.25萬(wàn)元，故訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸其所有。

出租人意見(jiàn)：在《合作協(xié)議》約定回購(gòu)條件成就（承租人連續(xù)四期租金逾期欠付）時(shí)，資管公司（回購(gòu)人）應(yīng)對(duì)租賃物進(jìn)行回購(gòu)以保證出租人債權(quán)的完整實(shí)現(xiàn)�，F(xiàn)回購(gòu)人依約承擔(dān)回購(gòu)租賃物責(zé)任并已向出租人支付了部分回購(gòu)價(jià)款，出租人同意將混凝土攪拌站成套設(shè)備（兩套）所有權(quán)確認(rèn)給資管公司。

承租人辯稱：不同意資管公司的訴訟請(qǐng)求。1.根據(jù)融資租賃合同約定，租賃期內(nèi)租賃物的所有權(quán)歸出租人；現(xiàn)承租人已經(jīng)付清全部租金、滯納金、留購(gòu)價(jià)款及其他應(yīng)付款項(xiàng)，租賃物所有權(quán)應(yīng)歸屬承租人。2.承租人與供貨人、資管公司簽訂的《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》約定，資管公司是保證人，對(duì)承租人支付租金的義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。3.因供貨人未履行《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》義務(wù)，承租人確實(shí)出現(xiàn)了逾期支付租金的情形；資管公司向出租人支付14萬(wàn)元，是為承租人墊付租金；資管公司另將承租人預(yù)存于資管公司的保證金202500元支付給出租人用于償還租金；2015年3月，承租人又向出租人支付了192000元，至此，全部租金都已付清。4.資管公司支付給出租人的14萬(wàn)元，不是“回購(gòu)款”，而是在履行墊付租金的擔(dān)保責(zé)任。5.資管公司作為保證人無(wú)權(quán)主張租賃物的所有權(quán)。6.出租人的全部債權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，因此租賃物應(yīng)由承租人所有。

一審法院認(rèn)為：圍繞本案資管公司的訴訟請(qǐng)求，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，資管公司向出租人償還承租人在本案訴爭(zhēng)《融資租賃合同》項(xiàng)下欠付租金的行為性質(zhì)是什么，資管公司是否已經(jīng)完全履行了《合作協(xié)議》約定的合同義務(wù)，以及資管公司是否取得了融資租賃合同項(xiàng)下租賃物的所有權(quán)。1.依據(jù)《合作協(xié)議》約定，當(dāng)承租人連續(xù)三期未能按時(shí)足額支付租金時(shí)，資管公司應(yīng)對(duì)租賃物進(jìn)行回購(gòu)。承租人主張資管公司對(duì)其在《融資租賃合同》項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，依據(jù)為《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》第十三條，“資管公司對(duì)唐山公司的全部租金承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并由資管公司承擔(dān)回購(gòu)租賃物的責(zé)任”。該條款系約定了兩種并列的擔(dān)保形式供當(dāng)事人選擇，即連帶保證責(zé)任和回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，但該合同并未有作為債權(quán)人的出租人蓋章確認(rèn)，且根據(jù)承租人出具的《融資租賃業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》第五條，“承租人在拖欠累計(jì)三期租金時(shí)，由回購(gòu)方按回購(gòu)協(xié)議支付租金”，承租人應(yīng)知曉其與出租人簽署的《融資租賃合同》中應(yīng)有回購(gòu)擔(dān)保的存在。在本案庭審過(guò)程中，資管公司和出租人均主張，資管公司承擔(dān)的是回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，據(jù)此，資管公司向出租人償還承租人在本案訴爭(zhēng)《融資租賃合同》項(xiàng)下欠付租金的行為，應(yīng)系承擔(dān)了回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任。2.《合作協(xié)議》第十一條約定：“回購(gòu)價(jià)款為以下兩項(xiàng)金額之和：1、融資租賃合同項(xiàng)下承租人應(yīng)支付的所有已到期租金、未到期租賃本金、滯納金、名義貨款；……”。依據(jù)出租人出具的租金還款表，資管公司償還出租人140000元和202500元后，承租人仍欠租賃公司部分租賃本金、滯納金、名義貨款未予付清。在承租人償還192000元后，融資租賃合同項(xiàng)下的后續(xù)租金得以付清，出租人的全部債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，資管公司僅履行了部分回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，并未支付《合作協(xié)議》約定的全部回購(gòu)價(jià)款。3.《合作協(xié)議》第九條第三款規(guī)定，“資管公司完成回購(gòu)后，回購(gòu)設(shè)備直接歸資管公司所有”；第十條第四款規(guī)定，“租賃公司應(yīng)在收到資管公司全部回購(gòu)價(jià)款后，向資管公司出具《租賃物所有權(quán)及應(yīng)收租金債權(quán)轉(zhuǎn)移證明書(shū)》”。由于資管公司并未支付全部回購(gòu)價(jià)款，應(yīng)為未完成回購(gòu)，故資管公司并未取得回購(gòu)設(shè)備（即融資租賃合同項(xiàng)下租賃物）的所有權(quán)，出租人不應(yīng)向資管公司出具《租賃物所有權(quán)及應(yīng)收租金債權(quán)轉(zhuǎn)移證明書(shū)》，承租人亦不需向資管公司交付租賃物。判決駁回資管公司的全部訴訟請(qǐng)求。

5、資管公司上訴與答辯及法院的認(rèn)定與判決

資管公司提起上訴稱：一、資管公司承擔(dān)的是回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，發(fā)生回購(gòu)，資管公司即取得租賃物的所有權(quán)，承租人喪失對(duì)租賃物所有權(quán)的期待權(quán)�！逗献鲄f(xié)議》、《關(guān)于辦理融資租賃業(yè)務(wù)的申請(qǐng)書(shū)》及《不可撤銷(xiāo)回購(gòu)擔(dān)保承諾函》已形成完整的證據(jù)鏈，證明資管公司在融資租賃業(yè)務(wù)項(xiàng)下，向出租人承擔(dān)的是回購(gòu)責(zé)任。二、回購(gòu)后，租賃物所有權(quán)為資管公司所有，資管公司享有取回權(quán)。資管公司與承租人簽訂的《工程機(jī)械、車(chē)輛融資租賃擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》約定，承租人出現(xiàn)租金逾期時(shí)，資管公司有權(quán)行使取回租賃物的權(quán)利。同時(shí)，資管公司與承租人、供貨人簽訂的《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》也約定了對(duì)租賃物取回、拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)處理等的權(quán)利，有權(quán)可以隨時(shí)向承租人進(jìn)行任何方式的追償（包括但不限于停機(jī)、鎖機(jī)、拆機(jī)、取回設(shè)備等）。

出租人意見(jiàn)：出租人對(duì)資管公司要求確認(rèn)租賃物為其所有，并向其提供租賃物及債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明書(shū)的意見(jiàn)不持異議，前提是出租人不承擔(dān)本案的不利后果。

承租人辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。出租人承認(rèn)涉案設(shè)備應(yīng)當(dāng)歸資管公司所有，事實(shí)上不成立。出租人曾經(jīng)出具過(guò)兩份書(shū)面證明都提到資管公司為承租人墊付租金，不可能是回購(gòu)款。資管公司已另向法院起訴要求承租人給付14萬(wàn)元墊付款，其行使的是承擔(dān)保證責(zé)任后的追償權(quán)。

二審法院認(rèn)為：依據(jù)一審法院查明的事實(shí)，資管公司償還出租人14萬(wàn)元和202500元后，承租人仍欠出租人部分租賃本金、滯納金、名義貨款未予付清。在承租人償還192000元后，承租人與出租人所簽融資租賃合同項(xiàng)下的后續(xù)租金得以付清，出租人的全部債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。在《合作協(xié)議》中也明確約定了回購(gòu)價(jià)款的構(gòu)成。據(jù)此，認(rèn)定資管公司僅履行了部分回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，出租人與資管公司并未履行《合作協(xié)議》約定的租賃物回購(gòu)流程，資管公司并未支付《合作協(xié)議》約定的全部回購(gòu)價(jià)款，資管公司未完成回購(gòu)，不能取得融資租賃合同項(xiàng)下租賃物的所有權(quán)，其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，判決駁回上訴，維持原判。

6、案件總評(píng)析

租賃公司本著扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望和初衷，為本案承租人提供融資租賃服務(wù)。但本案中租賃公司卻經(jīng)歷了因承租人認(rèn)識(shí)誤區(qū)先后兩次違背與出租人達(dá)成的約定管轄條款提起并要求出租人承擔(dān)租賃物瑕疵擔(dān)保/維修維護(hù)責(zé)任之訴及由此引發(fā)的管轄權(quán)異議程序。最終案件移送有管轄權(quán)法院后，承租人經(jīng)法官釋明后才變更了訴訟請(qǐng)求——請(qǐng)求確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸其所有。

本案爭(zhēng)議起因于資管公司既與承租人在《租賃物買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保合同》中約定了連帶保證責(zé)任（保證人），又與出租人在《合作協(xié)議》中約定了回購(gòu)租賃物責(zé)任（回購(gòu)人）。但事實(shí)上出租人、承租人、資管公司三方之間并未建立直接的連帶保證擔(dān)保關(guān)系，在此情況下資管公司依據(jù)《合作協(xié)議》向出租人支付款項(xiàng)的行為對(duì)承租人而言并不構(gòu)成連帶清償或代為償付，對(duì)出租人而言屬于履行回購(gòu)租賃物責(zé)任（支付了部分對(duì)價(jià)），并且承租人連續(xù)四期租金逾期欠付的事實(shí)已滿足《融資租賃業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》中“承租人同意在累計(jì)拖欠三期以上（含三期）租金的情況下，出租人可將租賃物收回，或可由出租人將租賃設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)移給回購(gòu)人（與出租人簽訂回購(gòu)協(xié)議并為此筆租賃業(yè)務(wù)提供回購(gòu)責(zé)任人），由回購(gòu)人按回購(gòu)協(xié)議支付租金，回購(gòu)人擁有收回該租賃物權(quán)利”的回購(gòu)條件。同時(shí)，根據(jù)融資租賃合同的約定，承租人只有依約向出租人全面履行租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)支付義務(wù)前提下才可（支付名義貨款）留購(gòu)租賃物，承租人連續(xù)四期欠付租金已致租賃物回購(gòu)條件成就。此外，資管公司盡管向出租人支付了部分租賃物回購(gòu)對(duì)價(jià)，但并未依《合作協(xié)議》的約定支付全部回購(gòu)款項(xiàng)。因此，一審法院基于交易各方上述相關(guān)約定作出了承租人未付清全部應(yīng)付租金不符合合同約定的留購(gòu)條件，以及資管公司僅履行了部分回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，并未支付《合作協(xié)議》約定的全部回購(gòu)價(jià)款的認(rèn)定，分別駁回了承租人、資管公司的訴訟請(qǐng)求。

二審中，法院查明承租人與資管公司另簽訂《工程機(jī)械、車(chē)輛融資租賃擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》，約定承租人通過(guò)出租人租賃工程機(jī)械設(shè)備，并由資管公司為其提供保證擔(dān)保服務(wù)，即在承租人未按約定履行融資租賃合同項(xiàng)下租金支付義務(wù)且出租人要求資管公司墊付時(shí)有權(quán)從承租人在資管公司開(kāi)設(shè)的回購(gòu)保證金、租賃保證金賬戶中直接扣劃其回購(gòu)、租賃保證金償還其租賃費(fèi)用。此外，鑒于資管公司已另行起訴承租人要求承租人給付14萬(wàn)元墊付款，案由為追償權(quán)糾紛，表明資管公司已就其墊付款項(xiàng)向承租人行使追償權(quán)。綜合以上事實(shí)，二審法院基于資管公司行使（墊款）追償權(quán)的事實(shí)認(rèn)定資管公司并未完成回購(gòu)租賃物責(zé)任，僅是替承租人墊付了部分租金而未支付全部回購(gòu)價(jià)款，因此不能取得租賃物的所有權(quán)，最終裁決將租賃物所有權(quán)確認(rèn)給承租人。

7、實(shí)踐指導(dǎo)意義

在融資租賃交易中，交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)通常是以出租人的權(quán)益保障為核心或出發(fā)點(diǎn)，兼顧承租人、供貨人（或回購(gòu)人）等相關(guān)當(dāng)事方權(quán)利和義務(wù)的平衡，以便相關(guān)各方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)有利于矛盾的化解或使糾紛得以順利解決。實(shí)踐中通常采用連帶責(zé)任保證擔(dān)�；蛘咴谥弊饨灰啄Ｊ较掠晒┴浫颂峁┳赓U物及租金債權(quán)的回購(gòu)擔(dān)保，以最大限度保障出租人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，但應(yīng)避免兩種擔(dān)保方式集中于同一主體時(shí)的權(quán)利義務(wù)界限模糊，包括約定模糊和操作模糊都要盡力避免。若采用回購(gòu)模式，建議租賃公司與回購(gòu)人應(yīng)當(dāng)對(duì)回購(gòu)條件、回購(gòu)方式、回購(gòu)擔(dān)保的確認(rèn)和履行、回購(gòu)價(jià)款確定與支付等事項(xiàng)及具體操作流程作出明確和清晰約定，在回購(gòu)條件成就時(shí)出租人應(yīng)當(dāng)遵循約定及時(shí)通知回購(gòu)人承擔(dān)（履行）回購(gòu)租賃物責(zé)任（義務(wù)），并在雙方按約定完成回購(gòu)后出具《租賃物所有權(quán)及應(yīng)收租金債權(quán)轉(zhuǎn)移證明書(shū)》，使回購(gòu)人在向承租人行使追償權(quán)時(shí)得到租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的雙重保障，防止承租人基于保證擔(dān)保關(guān)系而主張代償并同時(shí)訴請(qǐng)確認(rèn)租賃物權(quán)屬歸其所有的情形，以避免租賃公司卷入不必要的訴爭(zhēng)之中。