出租人先訴債權(quán)得到支持，但未獲得足額清償，能否再主張解除合同，取回租賃物？①

前言

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下稱“《融資租賃司法解釋》”）第二十一條，出租人在訴訟時(shí)只能對(duì)“要求全部未付租金”或者“解除融資租賃合同、收回租賃物”擇一訴請(qǐng)。實(shí)踐中，出租人二次訴訟面臨諸多問(wèn)題，如出租人先訴債權(quán)得到支持，但未獲得足額清償，出租人能否主張解除合同，取回租賃物？

一、案件事實(shí)及審理經(jīng)過(guò)

案例（一）：仲利國(guó)際租賃有限公司與上海創(chuàng)冉實(shí)業(yè)有限公司、上海艾亞布藝有限公司等融資租賃合同糾紛案②

原告：仲利國(guó)際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“仲利國(guó)際”或“出租人”）

被告：上海創(chuàng)冉實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“創(chuàng)冉公司”或“承租人”）

案件基本事實(shí)

仲利國(guó)際與創(chuàng)冉公司開(kāi)展融資租賃交易，雙方于2013年6月4日簽訂了《租賃合同》《買(mǎi)賣合同》，雙方開(kāi)展售后回租交易，租賃期自2013年6月7日起至2014年12月7日止�！蹲赓U合同》履行期間，創(chuàng)冉公司僅支付了1-8期租金，自2014年3月7日起未再支付租金，故成訴。

案件審理情況

2014年7月，原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告創(chuàng)冉公司支付全部租金；2.被告創(chuàng)冉公司支付違約金；3.訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告未到庭答辯，也未提供任何證據(jù)。法院經(jīng)過(guò)審理，支持了原告的所有訴求。

后被告未履行生效判決，仲利國(guó)際申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，鑒于被執(zhí)行人創(chuàng)冉公司已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，執(zhí)行中查明被執(zhí)行人名下已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院作出終止執(zhí)行的裁定。

2015年7月，原告再次起訴至法院，要求判令：1.被告創(chuàng)冉公司返還《租賃合同》項(xiàng)下標(biāo)的物；2.案件受理費(fèi)、公告費(fèi)由被告創(chuàng)冉公司承擔(dān)。被告創(chuàng)冉公司未到庭應(yīng)訴，無(wú)書(shū)面答辯意見(jiàn)，也未向法院提供證據(jù)。法院認(rèn)為：原告作為出租人請(qǐng)求被告作為承租人支付合同約定的全部未付租金，法院判決后被告未予履行，原告再行起訴請(qǐng)求收回租賃物的，具有法律依據(jù)，本院予以支持；并且原告就本案提出的訴請(qǐng)已替代其前一案件中提出的訴請(qǐng)，本案作出的判決將替代前一判決，故原告不應(yīng)再依據(jù)前一判決書(shū)向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

案例（二）：仲利國(guó)際租賃有限公司與東莞水貝鴻運(yùn)五金塑膠制品有限公司融資租賃合同糾紛案③

原告：仲利國(guó)際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“仲利國(guó)際”或“出租人”）

被告：東莞水貝鴻運(yùn)五金塑膠制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻運(yùn)公司”或“承租人”）

案件基本事實(shí)

仲利國(guó)際與鴻運(yùn)公司開(kāi)展融資租賃交易，并于2012年8月24日簽訂了《租賃合同》，租賃期限自2012年8月27日起至2014年7月27日止。鴻運(yùn)公司支付了部分租金后，自2012年12月27日起未再支付租金，故成訴。

案件審理情況

原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.解除《租賃合同》；2.被告鴻運(yùn)公司返還租賃合同項(xiàng)下租賃物；3.被告支付全部租金；4.被告鴻運(yùn)公司支付違約金；5.訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。被告未到庭答辯，也未提供任何證據(jù)。在審理過(guò)程中，租賃物被其他執(zhí)行法院另案查封并申請(qǐng)拍賣，仲利國(guó)際申請(qǐng)了執(zhí)行異議，該執(zhí)行法院裁定中止對(duì)租賃物的拍賣，后經(jīng)仲利國(guó)際同意將租賃物拍賣并保留了拍賣價(jià)款。在本案中，鑒于租賃物已無(wú)法取回，法院支持了被告支付租金、違約金的訴求，駁回了返回租賃物的訴求。

后仲利國(guó)際獲得了部分清償（實(shí)際領(lǐng)取約8萬(wàn)元），剩余大部分債權(quán)（約300萬(wàn)元）未得到清償。仲利國(guó)際再次起訴至法院，要求判令：1.確認(rèn)《租賃合同》項(xiàng)下租賃物所有權(quán)歸仲利國(guó)際；2.返還租賃物相應(yīng)的拍賣款（約23萬(wàn)元）；3.本案訴訟費(fèi)由被告鴻運(yùn)公司承擔(dān)。法院認(rèn)為：1.仲利國(guó)際已經(jīng)領(lǐng)取了部分租金，如果再將租賃物的拍賣款返還給仲利國(guó)際，會(huì)出現(xiàn)仲利國(guó)際既可得到全部租金又可得到租賃物的局面。2.仲利國(guó)際取回租賃物的前提是解除合同，由于租賃期限已經(jīng)屆滿，解除《租賃合同》缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，故仲利國(guó)際無(wú)權(quán)取回租賃物。3.本案的租賃物已被拍賣，他人已取得合法所有權(quán)，因此不能確認(rèn)所有權(quán)歸仲利國(guó)際。

仲利國(guó)際不服一審判決，向二審法院提起上訴，二審法院認(rèn)為，出租人應(yīng)對(duì)請(qǐng)求解除合同收回租賃物或者要求支付全部租金作出選擇，而仲利國(guó)際的租金已經(jīng)得到了部分履行，因此二審法院駁回上訴，維持原判。

二、對(duì)案例的評(píng)析

案例（一）和案例（二）均涉及出租人主張全部未付租金并得到支持后，出租人再次起訴，就租賃物或租賃物處置所得主張權(quán)利，兩法院卻作出了結(jié)果截然相反的判決。筆者認(rèn)為，出租人主張全部未付租金后，無(wú)論承租人是否獲得了清償，租賃合同仍然對(duì)雙方具有約束力，出租人有權(quán)解除合同，取回租賃物，且租賃物處置所得應(yīng)歸出租人所有。另外，案例（一）中，法院還明確了出租人二次訴訟所取得的兩份判決如何執(zhí)行，值得借鑒。

（一）兩案中，出租人要求支付全部應(yīng)付租金意味著剩余未付租金加速到期，租賃合同對(duì)雙方仍有約束力，出租人有權(quán)行使解除權(quán)，并取回租賃物。

《融資租賃司法解釋》第二十一條第二款規(guī)定，“出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理�！钡诙䲢l進(jìn)一步規(guī)定，出租人解除合同，取回租賃物的，有權(quán)要求承租人賠償損失。據(jù)此，出租人的全部未付租金主張得到支持后，承租人未履行的，出租人可通過(guò)二次訴訟，主張解除合同，收回租賃物并賠償損失。

在案例（一）和案例（二）中，出租人提起第一次訴訟時(shí)，租賃期限均未屆滿，出租人要求承租人支付全部未付租金，意味著剩余未付租金加速到期。此處“加速到期”意為租賃期限加速至出租人主張權(quán)利時(shí)到期，而非租賃合同加速到期。即剩余未到期的租金，在出租人主張權(quán)利日，上述租金已屆清償期，承租人負(fù)有償還義務(wù)，如逾期則產(chǎn)生相應(yīng)違約責(zé)任。而租賃合同到期需滿足合同到期所附條件或所附期限，如租賃合同中未約定合同上述條件和期限，租賃合同仍對(duì)雙方具有約束力，承租人應(yīng)按租賃合同約定履行支付義務(wù)。

因此，筆者不認(rèn)同案例（二）中法院認(rèn)為租賃期限屆滿，解除融資租賃合同缺乏事實(shí)基礎(chǔ)因此不可能解除合同，該觀點(diǎn)混淆了租賃期限和合同期限的區(qū)別，進(jìn)而誤入出租人不能解除租賃合同、取回租賃物的歧途，是對(duì)《融資租賃司法解釋》第二十一條第二款的錯(cuò)誤適用。

（二）出租人取得全部未付租金的判決情況下，無(wú)論首份判決是否得到全部執(zhí)行，均不影響出租人行使解除合同，取回租賃物的權(quán)利。

案例（二）中，法院將《融資租賃司法解釋》第二十一條第二款規(guī)定的“未予履行“解釋為“完全未予履行”，從而認(rèn)定若支持了出租人解除合同，取回租賃物的請(qǐng)求，則出租人構(gòu)成重復(fù)受償。對(duì)此，筆者不能認(rèn)同：第一，第二十一條第二款從文義上沒(méi)有體現(xiàn)承租人“完全”未履行，相反，承租人只有在完全履行首份判決的情況下，才能稱之為完成了履行義務(wù)。第二，司法解釋規(guī)定出租人可選擇先訴債權(quán)后訴物權(quán)的目的在于，無(wú)論通過(guò)何種途徑受償，出租人的受償總額不應(yīng)超出債權(quán)總額，否則有悖“填平原則”。因此，物債擇一是指時(shí)間和順序上的先后，而非兩權(quán)利相互排斥。第三，實(shí)踐中首份判決生效后，出租人或多或少會(huì)執(zhí)行到部分財(cái)產(chǎn)，否則，出租人無(wú)必要先訴債權(quán)。在首份判決得到部分執(zhí)行后，已執(zhí)行的部分視為承租人償還的租金，對(duì)于未得到執(zhí)行的部分，出租人可在二次訴訟中，作為解除合同，列入承租人應(yīng)賠償損失的范圍。當(dāng)然，出租人若認(rèn)為取回租賃物即可彌補(bǔ)損失，無(wú)需另行主張賠償損失。第四，《融資租賃司法解釋》第二十三條規(guī)定了出租人有權(quán)直接起訴解除合同，取回租賃物并賠償損失。在出租人直接訴請(qǐng)取回租賃物時(shí)，法院無(wú)需主動(dòng)考察承租人已付租金與租賃物價(jià)值的差額，從表面上看，同樣涉及出租人最終受償?shù)慕痤~可能超過(guò)全部未付租金，但是，在承租人未依《合同法》第二百四十九條和《融資租賃司法解釋》第二十三條，就租賃物價(jià)值提出異議的情況下，法院無(wú)需干預(yù)，應(yīng)基于出租人作為所有權(quán)人支持出租人的取回權(quán)。第五，二次訴訟形成的兩份判決有替代關(guān)系，正如案例（一）中法院認(rèn)定，出租人二次訴請(qǐng)已替代其前一案件中提出的訴請(qǐng)，二次判決將替代首次判決，出租人不應(yīng)再依據(jù)首次判決書(shū)向法院申請(qǐng)執(zhí)行。因此，不存在出租人重復(fù)受償?shù)膯?wèn)題。

需提到的是，案例（二）中，首次訴訟審理期間，為防止租賃物貶值，租賃物已由其他執(zhí)行法院經(jīng)出租人同意拍賣，租賃物已轉(zhuǎn)化為租賃物處置所得，出租人對(duì)于該代位物亦有權(quán)主張返還。

三、對(duì)租賃公司的建議

在現(xiàn)行《融資租賃司法解釋》規(guī)定了物債擇一的法律框架內(nèi)，出租人二次訴訟在實(shí)踐中面臨諸多新的困境和爭(zhēng)議，我們建議：

（一）完善融資租賃合同中合同期限：明確融資租賃合同期限為合同生效日起至承租人履行完畢全部合同義務(wù)后終止。

（二）合理設(shè)計(jì)訴訟請(qǐng)求，第一，建議在先訴主張全部未付租金時(shí)，同時(shí)提出確認(rèn)租賃物所有權(quán)的訴求，為在后續(xù)可能參與的法律程序中（如執(zhí)行異議、二次訴訟、破產(chǎn)清算等）就租賃物主張權(quán)利作鋪墊。第二，盡量通過(guò)一次訴訟實(shí)現(xiàn)權(quán)利，筆者注意到，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)一次訴訟間接實(shí)現(xiàn)物債同時(shí)支持的案例，包括通過(guò)實(shí)現(xiàn)自物抵押、以租賃物拍賣、變賣或折價(jià)的方式確定賠償范圍等，實(shí)現(xiàn)租賃物擔(dān)保租賃物債權(quán)功能。

①本部分作者為北京市匯融律師事務(wù)所合伙人鄒穎、實(shí)習(xí)律師喬蕊蕊。

②本文對(duì)部分案情有所刪減，詳閱請(qǐng)參見(jiàn)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院作出的（2014）長(zhǎng)民二（商）初字第3173號(hào)、（2015）長(zhǎng)民二（商）初字第7820號(hào)判決書(shū)，以及（2015）長(zhǎng)執(zhí)字第1677號(hào)民事裁定書(shū)。

③本文對(duì)部分案情有所刪減，詳閱請(qǐng)參見(jiàn)深圳市羅湖區(qū)人民法院作出的（2013）深羅法民二初字第343號(hào)以及深圳市中級(jí)人民法院作出的（2016）粵03民終21009號(hào)判決書(shū)。