案 情 簡 介
2014年7月，A公司作為出租人與承租人汪甲簽訂《融資租賃合同》，根據(jù)承租人對租賃物及出賣人的選擇，由出租人向案外人B公司購買租賃物出租給汪甲使用，由承租人汪甲按期支付租金。同時，汪乙向出租人為承租人汪甲支付租金提供不可撤銷連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，出租人全面履行了合同義務(wù)，但承租人未按合同約定支付租金。

2015年8月，A公司向上海仲裁委提起仲裁，要求承租人汪甲支付合同項下所有應(yīng)付未付租金及遲延利息，并由汪乙對該筆款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 2016年1月，仲裁委作出裁決：

1、汪甲支付租金及遲延利息；

2、汪乙承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

后A公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，但汪甲、汪乙提出異議，要求不予執(zhí)行仲裁裁決，理由是A公司在仲裁過程中向仲裁委隱瞞了已收回租賃物的事實，導(dǎo)致仲裁委在裁決時將收回租賃物后的租金仍計算在被執(zhí)行人應(yīng)付款項之內(nèi)，且雙方尚有其他款項未予結(jié)算，對被執(zhí)行人不公平，執(zhí)行法院遂裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。

至此，出租人A公司的債權(quán)救濟(jì)重新回到原點，如何實現(xiàn)公司利益最大化，合理后續(xù)救濟(jì)安排？

救 濟(jì) 過 程

我們接受該案代理后，對該案交易及執(zhí)行過程全面了解后發(fā)現(xiàn)：

1、仲裁過程中未披露收回租賃物的原因是庭審已結(jié)束，在等待裁決作出期間，為保障裁決執(zhí)行，出租人A公司采取自力救濟(jì)措施收回租賃物，并擬在執(zhí)行程序中對租賃物殘值一并解決；

2、承租人汪甲對租賃物殘值的期待過高，與出租人A公司委托第三方對租賃物的評估價值存在重大差異，難以通過執(zhí)行協(xié)商解決；

3、汪甲、汪乙名下有部分資產(chǎn)，具備一定的履行能力。

基于案情，從確保A公司利益最大化角度，設(shè)計了A公司的訴訟請求為：

1、判令租賃物所有權(quán)歸A公司所有；

2、被告汪甲支付截止租賃物收回時的逾期租金、遲延利息、違約金；

3、被告汪甲支付自租賃物收回后的資金占用利息；

4、被告汪乙對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審中，被告汪甲認(rèn)為交易過程中，其支付了租賃物購置總價的30%首付款，該款應(yīng)予返還，且應(yīng)扣除租賃物殘值。2018年1月，法院作出一審判決，確認(rèn)租賃物歸A公司所有；被告汪甲支付扣除首付款后的剩余款項；被告汪乙承擔(dān)連帶保證責(zé)任，駁回A公司其他訴訟請求。

A公司不服提起上訴，二審中提交了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)《認(rèn)租同意書》，證明首付款系融資租賃交易慣例和雙方本次交易的前置條件，性質(zhì)系初始租金，被告汪甲、汪乙均明知且簽字確認(rèn)，二審法院予以采信。2018年4月，二審法院改判：

1、租賃物歸同岳公司所有；

2、被告汪甲支付逾期租金、延遲利息、違約金；

3、被告汪甲支付資金占用利息；

4、被告汪乙承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二審改判結(jié)果實現(xiàn)了A公司利益最大化的訴求。

律 師 析 法

本案訴訟中存在的兩個焦點問題：

1、首付款的性質(zhì)，首付款究竟是初始租金還是承租人的出資款？

2、要求法院確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸A公司的基礎(chǔ)上，訴請全部逾期租金、延遲利息、違約金及資金占用利息是否有法律依據(jù)？

關(guān)于第一個問題，因為本案對首付款性質(zhì)的判斷直接影響了法官的裁判思路，如果認(rèn)定為初始租金，則A公司無需返還給承租人；如果認(rèn)定為出資款那勢必要在租金中將該筆款項扣除。一審法院就是基于認(rèn)為首付款系承租人的出資款，判決A公司返還。那么究竟一審法官的判決是否正確？首付款的性質(zhì)到底該怎么認(rèn)定？

我們認(rèn)為：

1、首付款作為承租人尋求融資租賃交易的條件，既是融資租賃的交易慣例，也是案涉合同成立的基礎(chǔ)和前提，在承租人單方違約導(dǎo)致合同不能履行的情形下，并不存在返還問題；而且承租人在案涉融資租賃交易成立時簽發(fā)的《認(rèn)租同意書》，明確了租賃物總價構(gòu)成，包括初始租金——首付款（租賃物購置總價的30%），租金總額=租賃物購置總價-首付款+合理利潤。承租人汪甲、保證人汪乙對此簽字確認(rèn)，足以認(rèn)定首付款系初始租金性質(zhì)；

2、租金作為承租人占有、使用、收益租賃物應(yīng)支付的對價，在因承租人違約導(dǎo)致合同解除之情況下，根據(jù)融資租賃合同作為繼續(xù)性合同之法理，承租人享有租賃物使用、收益的效益不具有返還和恢復(fù)原狀的實操性，相對應(yīng)出租人A公司亦無需返還承租人已支付的租金。一審法院未盡釋法說理，片面地認(rèn)定首付款系承租人購車的出資款，判令A(yù)公司返還，違反了當(dāng)事人意思自治的合同法原則，系認(rèn)定事實錯誤。二審法院最終采納了A公司關(guān)于首付款不應(yīng)返還的上訴意見并作出改判，正是基于對該問題的正確理解。

關(guān)于第二個問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》（以下簡稱“《理解與適用》”）第21條的規(guī)定，出租人可以要求全部租金；也可以解除合同，收回租賃物，但是出租人不能同時要求支付全部租金和解除合同、收回租賃物。實踐中，因承租人違約，常見的出租人救濟(jì)一般都是在上述兩種違約救濟(jì)方式中擇其一而為之。但如果根據(jù)該條司法解釋，似乎就限于一個困境，在A公司已經(jīng)收回租賃物的情況下，是否還能主張全部的逾期租金、延遲利息、違約金？A公司是不是就只能守著日益貶值、完全資不抵債的租賃物而最終使得損失無法挽回？

回歸到本案，根據(jù)《理解與適用》第12條、第22條之規(guī)定， A公司請求法院確認(rèn)租賃物的所有權(quán)歸A公司所有，在此基礎(chǔ)上又主張承租人支付截止租賃物收回之日的逾期租金、延遲利息及違約金等，避開了解除合同、收回租賃物的敏感訴求，獲得法院支持。

融資租賃法律關(guān)系錯綜復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、風(fēng)險大，對融資租賃公司的風(fēng)控能力要求高，律師做以下幾點風(fēng)險提示：

1、提高法律意識，加強(qiáng)風(fēng)險控制。對內(nèi)做好員工業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德培訓(xùn)，對外完善風(fēng)控流程，尤其要加強(qiáng)源頭控制，切實落實交易登記等手續(xù)；

2、加強(qiáng)資信審核，施行全程監(jiān)控。審慎審核承租人提交的財務(wù)報表、征信報告等資信材料，真實客觀掌握承租人的實際經(jīng)營能力以便準(zhǔn)確評估承租人的償債能力；同時也要做好保證人的擔(dān)保履約能力評估，最大限度保障公司利益；合同履行過程中，要做到動態(tài)監(jiān)控，及時識別預(yù)警，采取應(yīng)對措施，切實降低經(jīng)營風(fēng)險；

3、完善防火墻條款，保障交易安全。對容易產(chǎn)生交易歧義的或者司法實踐中存在爭議的節(jié)點、條款要深入研究，專業(yè)化定制，每個節(jié)點、條款應(yīng)做到無歧義解釋，有防火墻設(shè)置，合同簽名、蓋章均真實有效，資金往來與合同、物流、票據(jù)流閉環(huán)一致，且有留痕；

 4、找準(zhǔn)專業(yè)團(tuán)隊，保障債權(quán)實現(xiàn)。訴訟、執(zhí)行救濟(jì)的及時性、專業(yè)性是公司債權(quán)得到有效實現(xiàn)的重要保障，鑒于融資租賃法律關(guān)系本身的復(fù)雜性，一般還附加多重?fù)?dān)保，保證租金債權(quán)實現(xiàn)，因此合理優(yōu)化選擇債權(quán)實現(xiàn)路徑顯得尤為重要，世事瞬息萬變，在發(fā)生承租人違約情形時找到適合自己的專業(yè)律師團(tuán)隊合作，爭取以最快速度鎖定承租人、保證人的財產(chǎn)，甚至穿透債務(wù)人公司鎖定股東，以便捷高效的救濟(jì)措施實現(xiàn)債權(quán)，保障公司利益最大化，避免和挽回公司經(jīng)濟(jì)損失。