一、基本情況
（一）樣本檢索條件
本所律師于2019年3月19日登陸威科先行法律信息庫(kù) （https://law.wkinfo.com.cn/） ，并通過(guò)圖示檢索條件，共計(jì)檢索228份融資租賃合同糾紛判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“判決樣本”）并下載保存。
（二）地域管轄

通過(guò)審查判決樣本，融資租賃合同糾紛案件主要由原告所在地法院管轄，其中前十大省份（直轄市）案件數(shù)量情況如下：

由于我國(guó)東部地區(qū)尤其是上海、江蘇、北京和天津經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，給予融資租賃公司一定的優(yōu)惠政策及稅收補(bǔ)貼，吸引了很多投資人在上述地區(qū)設(shè)立融資租賃公司，同時(shí)，基于出租方的優(yōu)勢(shì)地位，融資租賃合同普遍約定，發(fā)生融資租賃合同糾紛后，由原告即融資租賃公司所在地法院管轄。因此，融資租賃合同糾紛案件主要審判地多在我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市。
（三）級(jí)別管轄
通過(guò)審查判決樣本，融資租賃合同糾紛案件管轄法院主要集中在基層法院和中院，高院和最高院占比較低，一方面由于訴訟標(biāo)的額多數(shù)對(duì)應(yīng)基層法院和中院管轄范圍；另一方面，該類(lèi)型案件法律與事實(shí)關(guān)系相對(duì)清晰，一般在一審程序結(jié)束后案件即告終結(jié)，出現(xiàn)在高院及最高院的二審及再審案件較少，由此導(dǎo)致該類(lèi)案件在法院級(jí)別管轄方面呈現(xiàn)以上特點(diǎn)。

（四）當(dāng)事人情況
通過(guò)審查判決樣本，融資租賃合同糾紛案件當(dāng)事人情況如下：
綜上，由于融資租賃業(yè)務(wù)相對(duì)高端，對(duì)出租人業(yè)務(wù)能力和資金實(shí)力要求較高，通常是專(zhuān)業(yè)的融資租賃公司從事融資租賃業(yè)務(wù)，因此，在融資租賃合同糾紛中，超過(guò)85%的原告為融資租賃公司。被告方主要為公司，行業(yè)主要集中在制造業(yè)、房地產(chǎn)和電力供應(yīng)等行業(yè)，其中不乏凱迪生態(tài)、ST海潤(rùn)等上市公司。

（五）標(biāo)的額
通過(guò)審查判決樣本，隨著標(biāo)的額的不斷增加，融資租賃合同糾紛案件數(shù)量逐漸減少，兩者呈現(xiàn)反相關(guān)關(guān)系。

（六）租賃物種類(lèi)
本次研究的判決樣本中，融資租賃合同糾紛項(xiàng)下的涉訴租賃物以設(shè)備類(lèi)（主要包括機(jī)械設(shè)備和醫(yī)療設(shè)備）租賃物占比最高（70%），其次為工程車(chē)輛（17%），其中商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)、轉(zhuǎn)播權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)作為租賃物的案件數(shù)量為0。主要原因在于，設(shè)備、工程車(chē)輛價(jià)格昂貴，采用融資租賃模式，即能滿足承租人對(duì)于資金和租賃物的使用需求，亦能保障出租人的資金安全，同時(shí)，設(shè)備、工程車(chē)輛權(quán)屬相對(duì)清晰，過(guò)戶較為簡(jiǎn)單，不會(huì)對(duì)融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定造成法律障礙。

（七）訴訟請(qǐng)求類(lèi)型

綜上，訴訟請(qǐng)求類(lèi)型及占比依次為支付租金、違約金和逾期利息（84%）；請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（71%）；支付律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等（61%）；返還租賃物所有權(quán)（18%）；支付租賃物留購(gòu)款（14%）；解除合同和撤銷(xiāo)原審判決（10%）。

（八）業(yè)務(wù)模式
 在判決樣本中，售后回租模式案件共計(jì)113件，直接租賃模式案件共計(jì)115件。售后回租模式案件租賃物主要集中在機(jī)械設(shè)備和醫(yī)療設(shè)備，承租方主要為企業(yè)法人；直接租賃模式案件租賃物主要集中在工程車(chē)輛，且承租方中自然人占比較高。
（九）審判程序

根據(jù)判決樣本，一審審結(jié)案件數(shù)量最多，合計(jì)為205件，其次為二審審結(jié)案件，合計(jì)為22件，再審案件僅1件。綜上，融資租賃合同糾紛案件案情相對(duì)清晰，上訴率較低

（十）原告勝訴率

在判決樣本中，部分支持案件最多，共計(jì)150件，其次為全部支持案件，共計(jì)60件，最后為駁回案件，共計(jì)18件。其中部分支持案件中原告主要訴求均得以支持，駁回的部分主要為租金、違約金、逾期利息、律師費(fèi)等費(fèi)用的賠償標(biāo)準(zhǔn)及范圍；駁回案件中主要為被告（上訴人）上訴請(qǐng)求被駁回，一審原告訴訟請(qǐng)求被全部駁回的案件較少，綜上，在判決樣本中，原告勝訴率（全部支持+部分支持）在90%以上。

二、主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)及裁判意見(jiàn)
通過(guò)審閱判決樣本，融資租賃合同糾紛案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)及裁判意見(jiàn)如下：

（一）融資租賃合同性質(zhì)與效力問(wèn)題

1. 租賃物因素

（1）租賃物為一次性消耗品，融資租賃關(guān)系是否成立

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）津02民初593號(hào)）：在承租人通過(guò)融物而實(shí)現(xiàn)融資的過(guò)程中，“融物”應(yīng)當(dāng)是具備較長(zhǎng)期使用功能的“物”，而非本案中涉及的大量作為消耗品的“鋼材”。同時(shí)，租賃物的交付及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是不可缺少的環(huán)節(jié)。原告作為出租人也應(yīng)是租賃物的所有權(quán)人，雖然存在形式上的交付，但是對(duì)于具體的物品存放、使用地點(diǎn)均無(wú)法做出陳述。綜上，原告與被告之間的關(guān)系因缺乏“融物”要素而不能認(rèn)定為融資租賃關(guān)系。

綜上，一次性消耗品因缺乏“融物”要素而不成立融資租賃關(guān)系。但融資租賃合同中融資部分并不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該部分應(yīng)視為約定有效。

延伸探討：特許經(jīng)營(yíng)許可資產(chǎn)作為租賃物對(duì)融資租賃合同效力的影響

根據(jù)《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第2條規(guī)定：本辦法所稱(chēng)市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，是指政府按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制選擇市政公用事業(yè)投資者或者經(jīng)營(yíng)者，明確其在一定期限和范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)市政公用事業(yè)產(chǎn)品或者提供某項(xiàng)服務(wù)的制度。城市供水、供氣、供熱、公共交通、污水處理、垃圾處理等行業(yè)，依法實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)的，適用本辦法。

第18條第2款規(guī)定：獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)在特許經(jīng)營(yíng)期間，擅自將所經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置或者抵押的，主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法終止特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，取消其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并可以實(shí)施臨時(shí)接管。

由于該管理辦法在法律位階上屬于部門(mén)規(guī)章，不屬于法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，將特許經(jīng)營(yíng)許可資產(chǎn)作為租賃物并不必然導(dǎo)致租賃合同無(wú)效，但將導(dǎo)致特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議被提前終止，使承租人喪失收入來(lái)源和償債能力。同時(shí)，考慮到城市供水、供氣、供熱、公共交通、污水處理、垃圾處理等行業(yè)與社會(huì)公眾利益息息相關(guān)，承租人擅自處置特許經(jīng)營(yíng)許可資產(chǎn)有可能因違法《合同法》第52條第4款而被法院認(rèn)定為無(wú)效。

律師提示：融資租賃公司應(yīng)謹(jǐn)慎開(kāi)展業(yè)務(wù)，在面對(duì)特許經(jīng)營(yíng)許可資產(chǎn)為租賃物時(shí)，審慎考慮風(fēng)險(xiǎn)與收益，如擬開(kāi)展業(yè)務(wù)，建議要求承租方取得特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中主管機(jī)關(guān)的同意函，并約定：若特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議終止的，應(yīng)由承租人承擔(dān)全部的法律責(zé)任，同時(shí)，出租人有權(quán)據(jù)此解除融資租賃合同或加速到期全部租金，并由承租人承擔(dān)全部責(zé)任。

（2）租賃物無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，融資租賃關(guān)系是否成立

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）粵0604民初11745號(hào)）：涉案租賃物即綜合服務(wù)產(chǎn)業(yè)園二期3、4、5、6號(hào)樓至今未取得房屋權(quán)屬證明，故原告作為涉案租賃物名義上的買(mǎi)受人和出租人自始無(wú)法從被告處取得涉案租賃物的所有權(quán)，故原告與被告之間不具備融資租賃關(guān)系中以融物為基礎(chǔ)的法律特征，原告與被告之間不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

綜上，租賃物因無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，無(wú)法完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，導(dǎo)致融資租賃關(guān)系自始無(wú)法成立，但并不影響擔(dān)保合同的效力。

律師提示：在土地、房產(chǎn)作為租賃物時(shí)，已辦理土地、房產(chǎn)抵押登記，未辦理土地、房產(chǎn)過(guò)戶，亦可能被法院認(rèn)定為融資租賃關(guān)系不成立。主要原因在于：①融資租賃交易應(yīng)具有融資和融物的雙重屬性，因租賃物所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，該類(lèi)融資不具備融資租賃法律關(guān)系的雙重屬性，依照《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《融資租賃司法解釋》”）第1條之規(guī)定，雙方系借貸法律關(guān)系；②出租方不可能既取得所有權(quán)，同時(shí)又取得抵押權(quán)�？梢�(jiàn)，融資租賃合同與抵押合同相互沖突，不能并存，只能擇其一而行使權(quán)利。從合同履行的情況看，雙方實(shí)際辦理的是標(biāo)的物的抵押登記而非產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，因此雙方系借貸法律關(guān)系。

（3）租賃物為通用名稱(chēng)，并非獨(dú)立物，不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)谫Y租賃關(guān)系是否成立

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2017）滬0101民初16934號(hào)）：根據(jù)原告提供的售后回租合同、租賃物明細(xì)、發(fā)票、買(mǎi)賣(mài)合同、所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明、支付憑證等證據(jù)，可以證明原告購(gòu)買(mǎi)被告設(shè)備，并將設(shè)備租賃給被告的事實(shí)，具有融資融物的雙重屬性，符合售后回租的融資租賃法律關(guān)系特征。

綜上，在原告已提供合同、明細(xì)、發(fā)票、轉(zhuǎn)移證明、支付憑證等證據(jù)的情況下，即使租賃物為非獨(dú)立物，不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊挥绊懭谫Y租賃關(guān)系的認(rèn)定。

律師提示：租賃物若未特定化，則融資租賃關(guān)系很可能被法院否定，因此，我們建議融資租賃公司簽署融資租賃合同前，要求承租方或出賣(mài)方提供租賃物所有權(quán)憑證、租賃物購(gòu)貨合同、銷(xiāo)售發(fā)票等憑證，并對(duì)租賃物進(jìn)行實(shí)物檢視、記錄租賃物的現(xiàn)狀及存放地點(diǎn)。

 （4）租賃物有質(zhì)量和使用瑕疵，是否影響融資租賃合同法律效力

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）京03民終6444號(hào)）：根據(jù)《合同法》第244條規(guī)定：“租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴(lài)出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外”。租賃物由承租人選擇，排除出租人指定或者干預(yù)的情形，因此，出租人對(duì)租賃物質(zhì)量不承擔(dān)責(zé)任，無(wú)論租賃物是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、是否受到有關(guān)部門(mén)的處理，與作為融資租賃合同的出租人無(wú)關(guān)，且不影響融資租賃合同的效力。

綜上，因租賃物由承租人選擇，排除出租人指定或者干預(yù)的情形下，租賃物有質(zhì)量和使用瑕疵，不影響融資租賃合同法律效力。

律師提示：有案例中，因租賃物未取得生產(chǎn)許可，未經(jīng)國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局批準(zhǔn)制作的不合格產(chǎn)品，承租人主張融資租賃合同無(wú)效被法院予以支持。因此，我們建議融資租賃公司仔細(xì)審查出賣(mài)人的資質(zhì)、并對(duì)租賃物的質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，在可控范圍內(nèi)降低風(fēng)險(xiǎn)，或在融資租賃合同中約定：鑒于租賃物已由承租人自行選定和已確定出賣(mài)人，并就租賃物的購(gòu)買(mǎi)與出賣(mài)人商定了買(mǎi)賣(mài)條件，應(yīng)承租人的選擇和要求，出租人出資購(gòu)買(mǎi)由出賣(mài)人供應(yīng)的租賃物并租給承租人使用，故如租賃物存在質(zhì)量和使用瑕疵，出租人不承擔(dān)任何責(zé)任。

（5）租賃物價(jià)款與實(shí)際價(jià)值不符，融資租賃關(guān)系是否成立

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）滬01民終11167號(hào)）：因被告的資金需求，原告與被告簽訂售后回租賃合同，合同約定條款符合融資租賃合同的條件，且雙方對(duì)融資租賃項(xiàng)下的設(shè)施設(shè)備轉(zhuǎn)移簽訂了所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告亦向原告出具了租賃物件接收證明并按照合同約定支付租金。至于設(shè)施設(shè)備的價(jià)值是否與實(shí)際價(jià)值一致，僅關(guān)系到原告合同項(xiàng)下的風(fēng)險(xiǎn)，并不影響融資租賃合同性質(zhì)，故一審判決認(rèn)定售后回租賃合同性質(zhì)為融資租賃合同，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，租賃物價(jià)款與實(shí)際價(jià)值不符，不影響融資租賃關(guān)系的認(rèn)定。

律師提示：由于租賃物存在低值高估的情形，部分法院將融資租賃合同認(rèn)定為借款合同或無(wú)效的融資租賃合同�，F(xiàn)實(shí)中，很多融資租賃公司沒(méi)有從事經(jīng)營(yíng)性貸款業(yè)務(wù)的資格，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)或主要收入來(lái)源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)從事專(zhuān)門(mén)放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。該行為擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂，客觀上損害社會(huì)公共利益，因此，法院從效力上作出否定性評(píng)價(jià)，將買(mǎi)賣(mài)合同和融資租賃合同認(rèn)定為系以合法形式掩蓋從事民間借貸業(yè)務(wù)，從而判決合同無(wú)效。因此，我們建議融資租賃公司應(yīng)客觀的評(píng)估租賃物價(jià)值，切勿為了收益出現(xiàn)低值高估的情形，以免因小失大。

延伸探討：租賃物為劃撥資產(chǎn)的，租賃物的確權(quán)問(wèn)題

根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“暫行辦法”）等法律、法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)，是指企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)在政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司之間的無(wú)償轉(zhuǎn)移。為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，“暫行辦法”對(duì)國(guó)有資產(chǎn)劃撥的相關(guān)事項(xiàng)作出了明確規(guī)定，具體如下：

資產(chǎn)要求。被劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)清晰。權(quán)屬關(guān)系不明確或存在權(quán)屬糾紛的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)不得進(jìn)行無(wú)償劃轉(zhuǎn)。被設(shè)置為擔(dān)保物權(quán)的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定。有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)的劃轉(zhuǎn)，還應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定。

程序要求。制定可行性研究報(bào)告；履行內(nèi)部決策程序；通知債權(quán)人；開(kāi)展審計(jì)或清產(chǎn)核資；簽訂國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)協(xié)議；進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整，辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。

批準(zhǔn)要求。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)在同一國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)所出資企業(yè)之間無(wú)償劃轉(zhuǎn)的，由所出資企業(yè)共同報(bào)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)在不同國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)所出資企業(yè)之間無(wú)償劃轉(zhuǎn)的，依據(jù)劃轉(zhuǎn)雙方的產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系，由所出資企業(yè)分別報(bào)同級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；實(shí)施政企分開(kāi)的企業(yè)，其國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)所出資企業(yè)或其子企業(yè)持有的，由同級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和主管部門(mén)分別批準(zhǔn)；下級(jí)政府國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)所出資企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)上級(jí)政府國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)所出資企業(yè)或其子企業(yè)持有的，由下級(jí)政府和上級(jí)政府國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別批準(zhǔn)；企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)在所出資企業(yè)內(nèi)部無(wú)償劃轉(zhuǎn)的，由所出資企業(yè)批準(zhǔn)并抄報(bào)同級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

綜上，如租賃物為劃撥資產(chǎn)的，且劃撥資產(chǎn)、程序和批準(zhǔn)符合上述規(guī)定的，我們理解融資租賃公司要求承租人提供上述文件，即可對(duì)租賃物進(jìn)行確權(quán)。對(duì)于《暫行辦法》未明確規(guī)定批準(zhǔn)程序的，如劃出方為政府機(jī)構(gòu)、劃入方為企業(yè)的，根據(jù)《物權(quán)法》及國(guó)資監(jiān)管的精神，如該政府機(jī)構(gòu)具有劃撥資產(chǎn)的所有權(quán)，且該政府機(jī)構(gòu)具有劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的權(quán)力，我們理解由其作出劃轉(zhuǎn)批準(zhǔn)具有效力，并且建議融資租賃公司要求承租方或相關(guān)方提供如下材料：①該政府機(jī)構(gòu)的職權(quán)清單；②被劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記證；③無(wú)償劃轉(zhuǎn)的可行性論證報(bào)告；④無(wú)償劃轉(zhuǎn)協(xié)議；⑤劃入方內(nèi)部決策文件等。

此外，另根據(jù)財(cái)政部、原銀監(jiān)會(huì)等6部門(mén)于2017年4于26日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》（財(cái)預(yù)[2017]50號(hào)），地方政府不得將公益性資產(chǎn)、儲(chǔ)備土地注入融資平臺(tái)公司，即當(dāng)劃入方為地方融資平臺(tái)公司時(shí)，上述資產(chǎn)不得作為劃撥資產(chǎn)注入劃入方。
2. 承租人因素
（1）公立醫(yī)院作為承租人，融資租賃合同是否具有法律效力

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：2018蘇0106民初11031號(hào)）：被告作為事業(yè)性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其簽訂融資租賃合同前經(jīng)過(guò)其院長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，并向主管部門(mén)請(qǐng)示，縣衛(wèi)生局在請(qǐng)示下方加蓋公章應(yīng)視為準(zhǔn)許，因此，融資租賃合同均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。

綜上，公立醫(yī)院作為承租人，依法簽署的融資租賃合同具有法律約束力。

延伸探討：承租人內(nèi)部決策程序瑕疵，是否影響融資租賃合同法律效力

總體觀點(diǎn)：承租人作為具有民事行為能力的獨(dú)立法人對(duì)外所實(shí)施的民事行為，不因違反承租人內(nèi)部規(guī)定，或法律規(guī)定的內(nèi)部程序規(guī)定而無(wú)效。但擔(dān)保合同因擔(dān)保人內(nèi)部決策瑕疵，將可能影響擔(dān)保合同的法律效力，具體內(nèi)容將參見(jiàn)本報(bào)告第二部分第（三）條第2點(diǎn)延伸探討。

（2）承租方系國(guó)有企業(yè)，審批、評(píng)估程序存在瑕疵是否影響融資租賃合同法律效力

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2017）鄂民初47號(hào)）：《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》等多部法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，共同構(gòu)建了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易的規(guī)范體系，確立了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)重大交易必須進(jìn)行評(píng)估、審批及公開(kāi)交易等基本原則。相關(guān)法律、法規(guī)主要通過(guò)規(guī)范資產(chǎn)交易的過(guò)程行為、明確相關(guān)主體的法律責(zé)任等方式實(shí)現(xiàn)規(guī)制企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易行為、防止發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失的立法目的。因此，使不合規(guī)的國(guó)有資產(chǎn)交易歸于無(wú)效并非保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的必要手段，且容易損害市場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)秩序和交易安全，顯著增加不必要的社會(huì)成本。

因此，在案涉融資租賃交易中即便存在評(píng)估、審批等不符合企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易相關(guān)法律、法規(guī)的情形，本院亦沒(méi)有理由認(rèn)定該交易系違反的法律、行政法規(guī)的禁止性、效力性規(guī)范，進(jìn)而認(rèn)定融資租賃所涉各合同無(wú)效。

綜上，租賃物系國(guó)有資產(chǎn)存在評(píng)估、審批瑕疵不影響融資租賃合同法律效力。

律師提示：如果租賃物價(jià)值與實(shí)際價(jià)值存在巨大差異，導(dǎo)致低值高估，可能會(huì)使融資租賃關(guān)系被認(rèn)定為借貸關(guān)系，如高值低估，可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。若雙方存在惡意串通，則很有可能因違反《合同法》第52條導(dǎo)致融資租賃合同無(wú)效。因此，我們建議融資租賃公司在面向國(guó)資承租人時(shí)，應(yīng)以實(shí)際評(píng)估值確定租賃物價(jià)值，同時(shí)應(yīng)熟悉國(guó)資監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，并在合同中約定，本合同生效或付款的前提條件為承租人已完成所有的評(píng)估、審批等手續(xù)。

延伸探討：上市公司作為保證人或承租人，需要注意的事項(xiàng)

上市公司作為保證人應(yīng)注意的事項(xiàng)

涉及的法律法規(guī)：關(guān)于上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的法律規(guī)定主要有《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《公司法》、《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“若干問(wèn)題通知”）、《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)發(fā)[2005]120號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“120號(hào)文”）、交易所的《股票上市規(guī)則》等。

具體規(guī)定

定義：上市公司對(duì)外擔(dān)保，是指上市公司為他人提供的擔(dān)保，包括上市公司為控股子公司（含全資子公司）提供的擔(dān)保。

上市公司及其控股子公司對(duì)外擔(dān)�？傤~，是指包括上市公司對(duì)控股子公司擔(dān)保在內(nèi)的上市公司對(duì)外擔(dān)保和控股子公司對(duì)外擔(dān)保之和。

擔(dān)保對(duì)象：上市公司不得為任何非法人單位和個(gè)人提供擔(dān)保。

審議程序：上市公司對(duì)外擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)審議。不能授權(quán)給總經(jīng)理辦公會(huì)；上市公司《公司章程》應(yīng)當(dāng)明確股東大會(huì)、董事會(huì)審批對(duì)外擔(dān)保的權(quán)限及違反審批權(quán)限、審議程序的責(zé)任追究制度；上市公司對(duì)外擔(dān)保具有下列情形之一的，應(yīng)由董事會(huì)審議通過(guò)后，提交股東大會(huì)審議：

上市公司及其控股子公司的對(duì)外擔(dān)�？傤~，超過(guò)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)50%以后提供的任何擔(dān)保；為資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)70%的擔(dān)保對(duì)象提供的擔(dān)保；單筆擔(dān)�？傤~超過(guò)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%的擔(dān)保；對(duì)股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保；公司的對(duì)外擔(dān)�？傤~，達(dá)到或超過(guò)最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的30%以后提供的任何擔(dān)保；連續(xù)12個(gè)月內(nèi)擔(dān)保金額超過(guò)公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的30%；連續(xù)12個(gè)月內(nèi)擔(dān)保金額超過(guò)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的50%且絕對(duì)金額超過(guò)5000萬(wàn)元（創(chuàng)業(yè)板是3000萬(wàn)元）；為上市公司關(guān)聯(lián)人提供的擔(dān)保（注：①上交所為5%以下股東提供擔(dān)保參照關(guān)聯(lián)方，深交所無(wú)此規(guī)定。②上市公司為控股子公司提供擔(dān)保屬于對(duì)外擔(dān)保，但是一般合并報(bào)表范圍內(nèi)的子公司不被認(rèn)為是關(guān)聯(lián)方，所以雖然屬于對(duì)外擔(dān)保但是不一定上股東大會(huì)，是否上，要看是否滿足上面7個(gè)條件）

注：凈資產(chǎn)一般是歸屬于母公司的凈資產(chǎn)，總資產(chǎn)一般是合并報(bào)表口徑。

上交所：董事會(huì)審議對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，必須經(jīng)全體董事過(guò)半數(shù)且出席會(huì)議董事三分之二以上同意。深交所：出席董事會(huì)三分之二以上董事同意。

董事會(huì)和股東大會(huì)審議為關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保議案時(shí)，該股東或董事或受實(shí)際控制人支配的董事和股東應(yīng)回避表決。

反擔(dān)保：若干問(wèn)題通知規(guī)定：上市公司對(duì)外擔(dān)保必須要求對(duì)方提供反擔(dān)保，且反擔(dān)保的提供方應(yīng)當(dāng)具有實(shí)際承擔(dān)能力。因此，上市公司對(duì)外擔(dān)保必須要求對(duì)方提供反擔(dān)保。但是查找上市公司披露案例，一般為控股子公司、全資子公司提供擔(dān)保的，不要求提供反擔(dān)保，對(duì)其他對(duì)象提供擔(dān)保的，要求提供反擔(dān)保。

相關(guān)主體關(guān)于對(duì)外擔(dān)保發(fā)表意見(jiàn)：保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)持續(xù)關(guān)注上市公司為他人提供擔(dān)保事項(xiàng)并發(fā)表意見(jiàn)（對(duì)合并報(bào)表范圍內(nèi)的子公司提供擔(dān)保除外）；董事會(huì)審議對(duì)外擔(dān)保時(shí)，深交所強(qiáng)制要求獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn)，上交所未強(qiáng)制要求；獨(dú)立董事應(yīng)在年度報(bào)告中，對(duì)上市公司累計(jì)和當(dāng)期對(duì)外擔(dān)保情況進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明，并發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)；上市公司對(duì)外擔(dān)保未要求監(jiān)事會(huì)發(fā)表意見(jiàn)。

對(duì)外擔(dān)保信息披露：對(duì)外擔(dān)保必須在證監(jiān)會(huì)指定信息披露報(bào)刊上及時(shí)披露，披露的內(nèi)容包括董事會(huì)或股東大會(huì)決議，截止信息披露日上市公司及其控股子公司對(duì)外擔(dān)�？傤~、上市公司對(duì)控股子公司提供擔(dān)保的總額、上述數(shù)額分別占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的比例；對(duì)于達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)的擔(dān)保，如果被擔(dān)保人于債務(wù)到期后十五個(gè)交易日內(nèi)未履行還款義務(wù)，或者被擔(dān)保人出現(xiàn)破產(chǎn)、清算或其他嚴(yán)重影響還款能力的情形，上市公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露；年度報(bào)告中的對(duì)外擔(dān)保披露應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：

公司應(yīng)當(dāng)披露報(bào)告期內(nèi)公司及其子公司對(duì)外擔(dān)保（不含對(duì)子公司的擔(dān)保）的發(fā)生額和報(bào)告期末的擔(dān)保余額，以及報(bào)告期內(nèi)公司及其子公司對(duì)子公司提供擔(dān)保的發(fā)生額和報(bào)告期末的擔(dān)保余額；公司應(yīng)當(dāng)披露全部對(duì)外擔(dān)保總額及其占公司凈資產(chǎn)的比例，并分別列示：公司及其子公司為股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的余額，公司及其子公司直接或間接為資產(chǎn)負(fù)債超過(guò)70%的被擔(dān)保對(duì)象提供的擔(dān)保余額，以及公司及其子公司擔(dān)�？傤~超過(guò)公司凈資產(chǎn)50%部分的余額；公司擔(dān)保總額包括報(bào)告期末公司及其子公司對(duì)外擔(dān)保余額（不含對(duì)子公司的擔(dān)保）和公司及其子公司對(duì)子公司的擔(dān)保余額，其中子公司的擔(dān)保余額為該子公司對(duì)外擔(dān)�？傤~乘以公司持有該子公司的股權(quán)比例。

上市公司作為承租人應(yīng)注意的事項(xiàng)

根據(jù)《公司法》、證監(jiān)會(huì)的《上市公司信息披露管理辦法》《上市公司章程指引》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等法律法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，上市公司作為承租人需注意的事項(xiàng)包括：

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第30條，上市公司訂立重要合同，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響的，應(yīng)當(dāng)立即披露。證券交易所對(duì)該信息披露標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化，并對(duì)重要信息的審議機(jī)構(gòu)作出規(guī)定，具體內(nèi)容如下：

根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第九章和《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第九章的規(guī)定，上市公司發(fā)生的交易（包括購(gòu)買(mǎi)或者出售資產(chǎn)……租入或者租出資產(chǎn)；證券交易所認(rèn)定的其他交易）達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露：交易涉及的資產(chǎn)總額占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的10%以上，該交易涉及的資產(chǎn)總額同時(shí)存在賬面值和評(píng)估值的，以較高者作為計(jì)算數(shù)據(jù)……交易的成交金額（含承擔(dān)債務(wù)和費(fèi)用）占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的10%以上，且絕對(duì)金額超過(guò)一千萬(wàn)元。

上市公司發(fā)生的交易（上市公司受贈(zèng)現(xiàn)金資產(chǎn)除外）達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，上市公司除應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露外，還應(yīng)當(dāng)提交股東大會(huì)審議：交易涉及的資產(chǎn)總額占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的50%以上，該交易涉及的資產(chǎn)總額同時(shí)存在賬面值和評(píng)估值的，以較高者作為計(jì)算數(shù)據(jù)……交易的成交金額（含承擔(dān)債務(wù)和費(fèi)用）占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的50%以上，且絕對(duì)金額超過(guò)五千萬(wàn)元。

3. 出租人因素

（1）出租人抵押租賃物，是否影響融資租賃合同法律效力

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2017）魯01民初493號(hào)）：《融資租賃司法解釋》第9條規(guī)定“承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第106條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：……（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的。……”該情形系出租人在其對(duì)租賃物的所有權(quán)無(wú)法定登記機(jī)關(guān)的情況下，通過(guò)委托承租人將租賃物抵押給自己的方式，將其所有權(quán)降低為抵押權(quán)，據(jù)此在抵押登記機(jī)關(guān)辦理抵押登記，由此產(chǎn)生登記的物權(quán)效力，以保障自身權(quán)利的一種方式，承諾人以此主張雙方不存在融資租賃合同關(guān)系，沒(méi)有法律依據(jù)。

綜上，在出租人擁有租賃物所有權(quán)的情況下，為保障其權(quán)益，依法抵押租賃物不影響融資租賃合同的法律效力。

延伸探討：出租人“自抵押權(quán)”的效力分析

出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并辦理登記看似違背了《物權(quán)法》第40條的規(guī)定，違背了所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的法律屬性，卻是融資租賃公司的無(wú)奈之舉。對(duì)于所有權(quán)人抵押權(quán)的法律效力，我國(guó)實(shí)務(wù)界和理論界一直存在爭(zhēng)議�！度谫Y租賃司法解釋》僅明確該“抵押登記”可以排除第三人的善意取得，但是對(duì)于租賃物所有權(quán)人“自抵押權(quán)”的效力認(rèn)定，實(shí)踐中各地法院的裁判觀點(diǎn)不一，具體如下：

基于上述，雖然個(gè)別法院認(rèn)可出租人“自抵押權(quán)”的法律效力，但本所律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)肯定所有權(quán)人“自抵押權(quán)”的形式外觀效力，即出租人只是形式上的抵押權(quán)人，但并不享有實(shí)際抵押權(quán)。

根據(jù)商事外觀主義，出租人原本擁有租賃物的所有權(quán)，后在租賃物上設(shè)定抵押權(quán)只是形式上的抵押權(quán)，通過(guò)形式上的抵押公示出租人對(duì)租賃物的權(quán)利，并以此對(duì)抗善意第三人，排斥物權(quán)法中善意取得適度的適用，由此達(dá)到保護(hù)租賃物所有權(quán)的目的。該抵押登記只是所有權(quán)和融資租賃的一種變相的“形式登記”，登記的外觀行為不實(shí)際產(chǎn)生設(shè)定抵押的效力。

（2）出租人沒(méi)有醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證，是否影響融資租賃合同法律效力
總體觀點(diǎn)：由于經(jīng)營(yíng)醫(yī)療器械需要醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證，而融資租賃公司基本不具備該資質(zhì)，在醫(yī)療器械作為租賃物的案件中，無(wú)論在直接租賃模式還是售后回租模式，均未因融資租賃公司不具備該資質(zhì)而導(dǎo)致融資租賃合同無(wú)效的情況。

延伸探討：出租人未獲得融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)，對(duì)融資租賃合同的效力影響？

實(shí)踐中，因出租人未獲得融資租賃資質(zhì)，而導(dǎo)致融資租賃雙方因合同效力產(chǎn)生的糾紛屢見(jiàn)不鮮。那么，出租人進(jìn)行融資租賃是否應(yīng)獲得相關(guān)資質(zhì)？未獲得資質(zhì)而進(jìn)行融資租賃業(yè)務(wù)的，對(duì)融資租賃合同的性質(zhì)及效力有何影響？

首先，融資租賃的出租人應(yīng)獲得融資租賃資質(zhì)�！逗贤ā穼�(duì)融資租賃合同的出租人經(jīng)營(yíng)資格并未進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，最高人民法院頒布的《融資租賃司法解釋》亦未明確關(guān)于出租人未取得融資經(jīng)營(yíng)許可的合同的效力認(rèn)定。但是從融資租賃系出租人以融物的方式進(jìn)行融資的特點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)涉及國(guó)家對(duì)金融秩序的監(jiān)管。因此，融資租賃法律關(guān)系中的出租人應(yīng)當(dāng)取得融資租賃業(yè)務(wù)的審批資格后方能從事融資租賃業(yè)務(wù)。并且，《金融租賃公司管理辦法》、《商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于從事融資租賃業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》對(duì)相關(guān)融資租賃公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入亦設(shè)定了一定的條件。

其次，未獲得融資租賃資質(zhì)的出租人簽訂的融資租賃合同存在被認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。部分法院認(rèn)為，出租人不符合相關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的，融資租賃合同無(wú)效，如四川省高級(jí)人民法院（案號(hào)：（2014）川民終字第118號(hào)民事判決書(shū)）認(rèn)為，“從融資租賃系出租人以融物的方式進(jìn)行融資的特點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)涉及國(guó)家對(duì)金融秩序的監(jiān)管。因此，融資租賃法律關(guān)系中的出租人應(yīng)當(dāng)取得融資租賃業(yè)務(wù)的審批資格后方能從事融資租賃業(yè)務(wù)�！惪∠茸鳛樽匀蝗瞬⑽慈〉孟鄳�(yīng)的經(jīng)營(yíng)資格，因此，原審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)合同無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)。陳俊先關(guān)于訴爭(zhēng)合同有效的上訴理由不能成立，本院不予支持�！弊罡咴赫J(rèn)為，融資租賃合同不會(huì)僅因當(dāng)事人一方未取得資質(zhì)而無(wú)效。如最高人民法院（2016）最高法民申358號(hào)：“關(guān)于合同性質(zhì)。合同法第二百三十七條規(guī)定……該條規(guī)定并未限定三方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)須在同一合同中約定。根據(jù)本案查明事實(shí)，本案《融資租賃合同》系由中源公司作為出租人，根據(jù)承租人皇圖嶺衛(wèi)生院對(duì)于租賃設(shè)備的需要和選擇，由中源公司出資購(gòu)買(mǎi)設(shè)備后，提供給皇圖嶺衛(wèi)生院使用并支付租金，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全符合合同法關(guān)于融資租賃合同的特征，一審、二審法院將該合同定性為融資租賃合同并無(wú)不當(dāng)�！捎陔p方簽訂的《融資租賃合同》屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且并不存在合同法第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的情形，一審、二審判決認(rèn)定合同合法有效并無(wú)不當(dāng)�！�

律師提示：實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)形態(tài)的多元化及融資租賃相關(guān)法規(guī)、政策的日益完善，使得融資租賃制度中對(duì)于合同雙方的資質(zhì)尤其是出租人的資質(zhì)要求亦將愈發(fā)嚴(yán)格，法院是否會(huì)因出租人未獲取相關(guān)資質(zhì)而認(rèn)定合同無(wú)效，存在一定的不確定性。本所律師建議，欲從事融資租賃業(yè)務(wù)的主體應(yīng)對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)及法律法規(guī)熟悉，在合同簽訂之前做好風(fēng)險(xiǎn)把控，獲得相關(guān)資質(zhì)，確保業(yè)務(wù)合法、合規(guī)、在法律與制度的保障下進(jìn)行。

4. 其他因素

（1）融資租賃合同未實(shí)際履行，法律關(guān)系的認(rèn)定

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：2018兵11民初15號(hào)）：從原告與被告簽訂的融資租賃合同看，雙方形成是融資租賃關(guān)系，但在實(shí)際履行中，雙方并沒(méi)有按融資租賃合同法律關(guān)系履行，而是在履行各方簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同，故本案應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。

綜上，由于融資租賃合同未實(shí)際履行，故認(rèn)定為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則。

（2）政府行為是否屬于法定免責(zé)事由，是否影響融資租賃合同效力

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）青民終151號(hào)）：根據(jù)《合同法》第180條的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。本案中政府行為，是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，禁止違規(guī)開(kāi)采生產(chǎn)，維護(hù)正常生產(chǎn)秩序的必要措施。做為從事煤炭開(kāi)采生產(chǎn)及相關(guān)土石方剝離工程的經(jīng)營(yíng)主體和施工主體，負(fù)有依法合規(guī)、規(guī)范開(kāi)采、合理利用，防止生態(tài)環(huán)境破壞污染的法定環(huán)保責(zé)任和義務(wù)。在礦區(qū)生態(tài)環(huán)境遭到破壞的情況下，政府進(jìn)行整治并非不能預(yù)見(jiàn)。煤炭行情不好，開(kāi)工不足和政府整頓等問(wèn)題均是被告從事煤炭生產(chǎn)活動(dòng)所應(yīng)承擔(dān)的市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。被告以此為由主張政府行為構(gòu)成不可抗力，應(yīng)免除和減輕其應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能支持。

綜上，可預(yù)見(jiàn)的政府行為不屬于法定免責(zé)事由，不影響融資租賃合同的效力。

律師提示：鑒于政府部門(mén)的特殊性以及政府行為的不能避免并不能克服的情況，通常都會(huì)在協(xié)議中將政府行為約定為不可抗力因素之一，因此，若融資租賃公司為防止因政府行為導(dǎo)致融資租賃合同履行不能，建議在合同條款中明確約定，可預(yù)見(jiàn)的政府行為不屬于不可抗力。

（3）以交通罰款支付租金，是否影響融資租賃合同效力

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）青民終151號(hào)）：本案中，縣人民政府決定，采取市場(chǎng)化運(yùn)作方式安裝道路及城區(qū)智能交通系統(tǒng)，隨后縣采購(gòu)辦進(jìn)行了招投標(biāo)，并最終確定原告作為中標(biāo)單位；此后縣人民政府對(duì)平安城市系統(tǒng)工程建設(shè)相關(guān)事宜進(jìn)行了明確的指示和要求，之后原、被告根據(jù)上述會(huì)議紀(jì)要精神，簽訂了《平安城市系統(tǒng)合同書(shū)》，合同對(duì)會(huì)議紀(jì)要指示內(nèi)容進(jìn)行了明確細(xì)化；涉案合同是在縣人民政府參與指導(dǎo)下、對(duì)罰沒(méi)收入處分有明確指示的情況下由雙方協(xié)商后自愿簽訂，合同是雙方的真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條規(guī)定：“合同法第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，涉案合同為有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人有法律約束力。

綜上，依法履行人民政府指示和要求的情況下，以交通罰款支付租金不影響融資租賃合同的效力。

律師提示：鑒于交通罰款的特殊屬性以及資金的不可控性，建議融資租賃公司勿用此種收款模式。

（二）費(fèi)用賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

1. 是否有權(quán)請(qǐng)求被告支付全部未到期租金即宣告合同加速到期

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）浙0481民初6830號(hào)）：被告的行為違反了雙方簽訂的融資合同的約定，構(gòu)成違約，根據(jù)融資合同及《合同法》第248條的規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求融資合同加速到期，并要求被告承擔(dān)支付全部到期和未到期租金及相應(yīng)逾期利息、費(fèi)用等的違約責(zé)任�，F(xiàn)被告在訴訟過(guò)程中支付逾期租金和當(dāng)期租金的行為，系其根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定承擔(dān)的繼續(xù)履行及采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任。因此，對(duì)原告要求被告支付全部未付租金及相應(yīng)逾期利息并支付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。

綜上，被告違反融資租賃合同之約定，原告有權(quán)按合同約定要求被告支付全部未到期租租金。

律師提示：建議融資租賃公司在融資租賃合同中明確約定違約事項(xiàng)，并約定：“因承租人違反本合同之約定，出租方有權(quán)要求承租人支付全部到期和未到期租金及相應(yīng)逾期利息、費(fèi)用等的違約責(zé)任�！�

2. 逾期利息、違約金是否應(yīng)予賠償及標(biāo)準(zhǔn)

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）皖01民初395號(hào)）：融資租賃合同約定，承租方若遲延償付租金，應(yīng)按延付金額的每日萬(wàn)分之五向出租方支付違約金；以延付金額為基礎(chǔ)按照合同約定的年租息率和實(shí)際延付天數(shù)計(jì)算，向出租方支付逾期利息；在租賃期限內(nèi)，年租息率按照平息率4%。上述約定未違反法律規(guī)定，承租方應(yīng)以延付租金為基數(shù)向出租方支付違約金和逾期利息。

綜上，符合融資租賃合同約定且不違反法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的，逾期利息和違約金的賠償請(qǐng)求將同時(shí)得到法院的支持。

律師提示：部分法院會(huì)對(duì)出租人主張逾期利息和違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持，且賠償標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)以合同約定的計(jì)算方式為準(zhǔn)，合同約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，通常以年利率24%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但也存在部分法院以逾期利息與違約金性質(zhì)相同或以同時(shí)主張違約金及逾期利息，明顯過(guò)分高于被告違約所造成的實(shí)際損失，有違誠(chéng)實(shí)信用及公平原則，根據(jù)案件實(shí)際情況酌情予以支持的，如僅支持逾期利息或僅支持違約金。

3. 合同加速到期，是否有權(quán)就未到期租金主張違約金

裁判意見(jiàn)（案號(hào)（2018）津02民初568號(hào)）：關(guān)于違約金，原告宣布租金加速到期時(shí)，被告逾期未付的租金，對(duì)該租金應(yīng)按照合同約定向原告支付違約金，合同約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告對(duì)加速到期部分租金主張違約金缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上，合同加速到期，出租方無(wú)權(quán)就未到期租金主張違約金。

4. 融資租賃關(guān)系被認(rèn)定為借款關(guān)系，相關(guān)費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)及范圍

裁判意見(jiàn)（案號(hào)（2018）津02民初593號(hào)）：基于雙方實(shí)際形成借貸法律關(guān)系，原告預(yù)扣或是收取的保證金、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用缺乏合同和法律依據(jù)，應(yīng)從原告出借金額中予以減除，僅以原告向被告實(shí)際打款金額為準(zhǔn)計(jì)算借款本金，因被告違約，原告主張案涉合同加速到期，并在逾期后按照每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，具有合同依據(jù)，且未超過(guò)法律所允許的范圍。

綜上，融資租賃關(guān)系被認(rèn)定借款關(guān)系后，原告有權(quán)要求支付本金、利息和違約金，但無(wú)權(quán)收取保證金及服務(wù)費(fèi)。

律師提示：若借款行為擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂，客觀上損害社會(huì)公共利益，從效力上存在被法院作出否定性評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們建議融資租賃公司審慎開(kāi)展業(yè)務(wù)，確保融資租賃關(guān)系認(rèn)定時(shí)不存在實(shí)質(zhì)性法律障礙。

5. 手續(xù)費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)挚圻`約金、租金

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2017）晉01民初494號(hào)）：雙方在租賃合同中明確約定，出租人向承租人收取本合同項(xiàng)下租賃手續(xù)費(fèi)，由承租人于本合同簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)存入出租人指定銀行帳戶，出租人收取后不予退還，系雙方協(xié)商一致的意思表示，屬于當(dāng)事人的意思自治，且不屬于原告發(fā)放借款時(shí)提前扣除利息的行為，未違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，被告辯稱(chēng)原告無(wú)權(quán)收取手續(xù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)將手續(xù)費(fèi)充抵租金的意見(jiàn)，理由不足，本院不不予采納。

綜上，手續(xù)費(fèi)為出租人提供融資服務(wù)的服務(wù)費(fèi)，不用于折抵違約金、租金。

律師提示：建議融資租賃公司在收取手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)時(shí)應(yīng)盡量與承租方將另行簽署合同，主要原因在于，上述費(fèi)用的支付系基于其他基礎(chǔ)合同關(guān)系，被告如主張將其他合同項(xiàng)下的費(fèi)用抵扣融資租賃合同項(xiàng)下的違約金、租金，將因缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，而得不到支持。

6. 律師費(fèi)是否應(yīng)予賠償及標(biāo)準(zhǔn)

總體觀點(diǎn)：通過(guò)審查判決樣本，法院基于融資租賃合同的約定，通常都會(huì)支持原告的律師費(fèi)賠償請(qǐng)求，但賠償標(biāo)準(zhǔn)通常以原告實(shí)際支付的律師費(fèi)為準(zhǔn)，且通常以律師事務(wù)所出具的收款發(fā)票為依據(jù)。天津部分法院認(rèn)為該部分費(fèi)用屬于未按期支付給原告造成的損失，可通過(guò)支付違約金的形式予以補(bǔ)償，故對(duì)原告的律師費(fèi)賠償請(qǐng)求不予支持。

律師提示：各地法院對(duì)律師費(fèi)的是否應(yīng)予賠償存在不同意見(jiàn)，但多數(shù)法院會(huì)支持實(shí)際發(fā)生的律師費(fèi)賠償請(qǐng)求。我們建議融資租賃公司在合同中明確約定，律師費(fèi)應(yīng)由承租人承擔(dān)，并合理約定律師費(fèi)的具體計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)。

7. 財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)予賠償
總體觀點(diǎn)：如果融資租賃合同中約定，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的一切費(fèi)用包括律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等由被告承擔(dān)，通常法院認(rèn)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)均屬合理支出，屬于被告應(yīng)予賠償?shù)姆秶�。但也存在部分法院認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)不屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，不屬于被告應(yīng)予賠償?shù)姆秶?/P>

律師提示：各地法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)是否應(yīng)予賠償存在不同意見(jiàn)，我們建議融資租賃公司在合同中明確約定，包括但不限于向擔(dān)保公司支付的擔(dān)保費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)所支付的費(fèi)用及其他合理費(fèi)用應(yīng)由承租方承擔(dān)。

（三）擔(dān)保合同效力問(wèn)題

1. 融資租賃關(guān)系被否，是否影響擔(dān)保合同效力

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）津02民初593號(hào)）：原告與被告之間的法律關(guān)系雖被本院認(rèn)定為民間借貸關(guān)系，但并不影響涉案融資租賃合同中保證人對(duì)被告的債務(wù)自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的約定。

綜上，融資租賃關(guān)系被否，不影響擔(dān)保合同效力。

律師提示：由于很多融資租賃公司沒(méi)有從事經(jīng)營(yíng)性貸款業(yè)務(wù)的資格，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)或主要收入來(lái)源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)從事專(zhuān)門(mén)放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。該行為擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂，客觀上損害社會(huì)公共利益，從效力上作出否定性評(píng)價(jià)，將買(mǎi)賣(mài)合同認(rèn)定為系以合法形式掩蓋從事民間借貸業(yè)務(wù)，認(rèn)定為無(wú)效合同。

2. 法定代表人未簽字，擔(dān)保合同是否有效

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）魯民再341號(hào)）：涉案擔(dān)保合同第9條約定：“本合同由甲、乙雙方法定代表人（或授權(quán)代表）簽字并加蓋公章后生效”。盡管原告的法定代表人未在擔(dān)保合同上簽字，但原告已在擔(dān)保合同中蓋章并認(rèn)可該合同的真實(shí)有效性。故被告抗辯稱(chēng)涉案擔(dān)保合同因原告未簽字而不成立及生效的理由不能成立。

綜上，原告法定代表人未簽字，但認(rèn)可該協(xié)議的真實(shí)有效性，不影響擔(dān)保合同效力。

律師提示：法定代表人簽字作為合同的成立生效要件之一，務(wù)必做到真實(shí)有效，在簽字不真實(shí)的情況下，出租人應(yīng)充分舉證證明租賃物的實(shí)際使用人即為承租人，以確保融資租賃關(guān)系已成立并生效。因此，我們建議融資租賃公司仔細(xì)核查合同簽章內(nèi)容，以免因簽章不實(shí)承擔(dān)不必要的舉證責(zé)任。

延伸探討：上市公司提供“暗�！钡男Я柏�(zé)任

對(duì)于該問(wèn)題，實(shí)踐中各地法院的裁判觀點(diǎn)不一，最高法院目前對(duì)該問(wèn)題的主流意見(jiàn)為“對(duì)于合同相對(duì)人在接受公司為其股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保時(shí)，是否對(duì)擔(dān)保事宜經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)決議負(fù)有審查義務(wù)及未盡該審查義務(wù)是否影響擔(dān)保合同效力，公司法及其司法解釋未作明確規(guī)定”，即無(wú)明確的法律規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，如為外部債權(quán)人的借款關(guān)系提供擔(dān)保，要求債權(quán)人對(duì)股東會(huì)決議的審查義務(wù)較弱，不輕易認(rèn)定擔(dān)保無(wú)效；如為內(nèi)部股東的股權(quán)回購(gòu)或轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保，因債權(quán)人對(duì)公司內(nèi)部熟知而難以認(rèn)定具備善意，一般認(rèn)定擔(dān)保無(wú)效。

北京高院裁判的核心意見(jiàn)一般為：“鑒于上市公司屬于公眾性公司，有限公司或未上市的股份公司屬于封閉性公司，故二者在為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保時(shí)亦有明顯的不同。有限公司或未上市的股份公司股東人數(shù)少，股東通常兼任公司執(zhí)行董事或高管，管理層與股東并未實(shí)質(zhì)性分離，股東對(duì)公司重大事項(xiàng)仍有一定的影響力，該類(lèi)事項(xiàng)即使未經(jīng)股東會(huì)決議，但通常也不違背股東的意志。而上市公司涉及眾多股民利益保護(hù)、證券市場(chǎng)秩序維護(hù)等公共利益問(wèn)題。上市公司未經(jīng)股東大會(huì)決議同意即為大股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，將會(huì)給上市公司及其股東乃至整個(gè)證券市場(chǎng)帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)，一旦債務(wù)人（股東）未按期清償債務(wù)，上市公司作為擔(dān)保人就必須以其資產(chǎn)代為履行清償義務(wù)，勢(shì)必造成公司凈資產(chǎn)的減少，降低上市公司的企業(yè)價(jià)值，具有顯著的負(fù)財(cái)富效應(yīng)，波及其他股東的原有利益，屬于重大違規(guī)行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場(chǎng)秩序，故應(yīng)認(rèn)定上市公司未經(jīng)股東大會(huì)決議同意即為大股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保無(wú)效�！�

同時(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索的《最高人民法院關(guān)于審理公司為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǜ澹�，該征求意�?jiàn)稿對(duì)最高法院觀點(diǎn)作出顛覆性調(diào)整，并擴(kuò)大了北京高院的擔(dān)保無(wú)效觀點(diǎn)的范圍，相關(guān)條款內(nèi)容如下：

“持有符合法定或章程規(guī)定多數(shù)表決權(quán)的控股股東、公司實(shí)際控制人未按公司法第十六條第一款規(guī)定以公司名義為他人提供擔(dān)保，公司以擔(dān)保事項(xiàng)未經(jīng)決議或者未經(jīng)適當(dāng)決議程序?yàn)橛�，主張�?dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力的，人民法院不予支持。但公司為上市公司的除外。公司股東未按公司法第十六條第二款規(guī)定以公司名義為其他股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，相對(duì)人能夠證明被擔(dān)保的股東或者受實(shí)際控制人支配的股東依照公司法第十六條第三款的規(guī)定回避表決后，以公司名義提供擔(dān)保的股東所持表決權(quán)仍過(guò)半數(shù)的，對(duì)相對(duì)人主張由公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)予支持，但公司為上市公司的除外�！�

綜上，上市公司控股股東、實(shí)際控制人以上市公司名義為他人提供“暗�！钡�，擔(dān)保合同對(duì)上市公司不發(fā)生效力；上市公司股東以上市公司名義為上市公司其他股東或?qū)嶋H控制人提供“暗�！钡�，擔(dān)保合同亦對(duì)上市公司不發(fā)生效力。

基于此，我們建議融資租賃公司在面對(duì)上市公司作為擔(dān)保人的情況下，應(yīng)對(duì)上市公司的決策程序和擔(dān)保范圍有所了解，并通過(guò)登錄巨潮資訊網(wǎng)（http://www.cninfo.com.cn/new/index），對(duì)上市公司披露的決策信息進(jìn)行形式審查。

（四）其他問(wèn)題

1. 被強(qiáng)制執(zhí)行是否構(gòu)成違約

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）津02民初709號(hào)）：被告被強(qiáng)制執(zhí)行，構(gòu)成違約，原告主張被告支付全部未到期租金及逾期付款違約金、費(fèi)用，有合同依據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上，融資租賃合同約定被強(qiáng)制執(zhí)行屬于違約事項(xiàng)的，法院予以支持。

律師提示：建議融資租賃公司在起草融資租賃合同違約條款時(shí)，明確將承租人被強(qiáng)制執(zhí)行列為違約事項(xiàng)。

2. 退市風(fēng)險(xiǎn)警示是否構(gòu)成違約

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2017）滬0115民初79033號(hào)）：本院認(rèn)為，上海證券交易所對(duì)被告的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告出具了否定意見(jiàn)，以及被告披露的涉及訴訟(仲裁)情況，均系被告違反了售后回租賃合同的相關(guān)約定，已構(gòu)成違約，本院有理由認(rèn)為被告的經(jīng)營(yíng)、管理或財(cái)務(wù)等狀況發(fā)生重大變化，且會(huì)對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)、不利影響，故原告有權(quán)加速到期。

綜上，對(duì)于退市風(fēng)險(xiǎn)警示，原告有權(quán)行使不按抗辯權(quán)，按照融資租賃合同約定主張對(duì)方違約。

律師提示：建議融資租賃公司在起草融資租賃合同違約條款時(shí)，明確將承租人經(jīng)營(yíng)、管理或財(cái)務(wù)等狀況發(fā)生重大不利變化列為違約事項(xiàng)。

3. 未主張解除融資租賃合同，是否有權(quán)收回租賃物

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）冀01民初858號(hào)）：關(guān)于原告主張的對(duì)租賃合同項(xiàng)下租賃設(shè)備享有所有權(quán)問(wèn)題，因原告并未主張解除租賃合同，且該主張與原告主張的支付到期及未到期租金訴求相沖突，故就原告的該項(xiàng)訴求不予支持。如原告請(qǐng)求支付的未付租金，在本判決生效后義務(wù)人未予履行，原告可再行依據(jù)《融資租賃司法解釋》第21條第2款之規(guī)定，另行起訴請(qǐng)求解除租賃合同、收回租賃物。

綜上，出租方未主張解除融資租賃合同，無(wú)權(quán)收回租賃物。

律師提示：在直接租賃模式中，通常是出租人付款后，出賣(mài)人直接將租賃物寄送承租人，由此導(dǎo)致出租人并未實(shí)際收到出賣(mài)人交付的租賃物，部分法院因此拒絕出租人要求返還租賃物的訴訟請(qǐng)求。因此，我們建議融資租賃公司應(yīng)收取發(fā)票、交接清單、合同等文件并保存好，在起訴時(shí)，準(zhǔn)備好訴訟策略。

4. 因承租人欠付租金，出租人限制承租人使用租賃物，出租人是否承擔(dān)賠償責(zé)任
裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）青民終151號(hào)）：案涉融資租賃協(xié)議中明確約定，“承租人了解并同意出租人在設(shè)備上安裝智訊系統(tǒng)，承租人確認(rèn)并同意......若發(fā)現(xiàn)或合理認(rèn)為承租人違反協(xié)議任何約定，出租人有權(quán)利用智訊系統(tǒng)中止承租人對(duì)設(shè)備的使用”，鎖機(jī)是出租人為保障其權(quán)益，依約享有的合同權(quán)利。從案外人出具的《證明》中設(shè)備遠(yuǎn)程鎖定記錄及期限顯示，從2014年4月起至2018年1月，存在多次鎖機(jī)、開(kāi)機(jī)記錄，每次均是付款后開(kāi)機(jī)。因此，承租人在其違約的情況下，出租人依合同有權(quán)利用智訊系統(tǒng)中止承租人對(duì)租賃物使用（即鎖機(jī)或鎖車(chē)）的權(quán)利是明知的，并依此實(shí)際履行。在被告未按時(shí)支付租金構(gòu)成違約的情況下，一審判決認(rèn)定設(shè)備鎖定造成的后果依約應(yīng)由被告自行承擔(dān)并無(wú)不妥。

綜上，在融資租賃合同已預(yù)先約定且承租人存在違約的情況下，出租人限制承租人使用租賃物，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師提示：根據(jù)《融資租賃司法解釋》第17條的規(guī)定，出租人在限制承租人使用租賃物時(shí)，務(wù)必以承租人出現(xiàn)違約情形為實(shí)施條件，并保留相關(guān)證據(jù)，且違約和限制條款盡量在融資租賃合同中予以約定，以免因此承擔(dān)賠償責(zé)任。

5. 融資租賃合同未實(shí)際履行，回購(gòu)保證是否有效

裁判意見(jiàn)（案號(hào)：（2018）京03民終7591號(hào)）：上訴人承擔(dān)回購(gòu)保證義務(wù)是基于三方之間的融資租賃法律關(guān)系，但是涉案的融資租賃合同并未實(shí)際履行，上訴人亦未收到相應(yīng)的設(shè)備購(gòu)買(mǎi)款項(xiàng)，被上訴人向承租方支付的相應(yīng)款項(xiàng)在性質(zhì)上亦非融資租賃法律關(guān)系項(xiàng)下的租金，并未達(dá)到上訴人履行回購(gòu)保證義務(wù)的相應(yīng)條件，被上訴人要求上訴人承擔(dān)回購(gòu)保證義務(wù)缺少相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，回購(gòu)保證以融資租賃交易為前提，融資租賃合同未實(shí)際履行，回購(gòu)保證應(yīng)屬無(wú)效。

律師提示：存在部分融資租賃公司先起訴承租人支付租金、逾期利息等費(fèi)用，再起訴回購(gòu)人承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任的，該訴訟策略可能被法院以“前案判決尚未確定能否履行的情況下，另行要求支付回購(gòu)價(jià)款，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)”為由予以駁回。我們建議融資租賃公司在一個(gè)訴訟里一并要求承租人和保證人履行付款義務(wù)、回購(gòu)人承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)。