第一部分 報告的數據來源

時間區(qū)間：  2018年1月1日—2018年12月31日

采集時間：  2019年3月5日

案例來源：  Alpha案例庫

檢索條件：  案由：融資租賃合同糾紛

                 地    域：陜西省

                 文書數量：894件

檢索結果：根據檢索條件，我們在Alpha案例庫共檢索出法律文書894件，其中裁定書574件，判決書156件，通知11件，調解2件，決定1件，上述法律文書可以大致反映出2018年度陜西融資租賃案件的相關情況。

當然，受司法實踐中法律文書公開程度和公布時間的限制，本次檢索的數據與法院實際審結的案件情況可能存在一定的誤差。

第二部分 案件情況分析

現對我們檢索的2018年1月1日至2018年12月31日共894篇裁判文書分析如下：

一、案由分布
從上面的案由分類情況可以看到，在具體的融資租賃合同糾紛中，案件的主要爭議點圍繞融資租賃合同展開，有760件，占一半以上。其次是物權糾紛，也就是涉及租賃物歸屬和法律關系性質的爭議，特別是在融資租賃物的物權糾紛中，主要爭議是涉及解除融資租賃合同，確認租賃物歸出租人所有、要求承租人返還租賃物等方面。

根據我們辦理的相關案件的經驗，對租賃物歸屬的爭議主要發(fā)生在承租人對合同的性質有不同理解的情況下，承租人大多認為租賃物是自己購買的，其權利歸屬于承租人，其與出租人之間是借款（抵押借款）法律關系，而非融資租賃關系，此種情形在工程機械和汽車領域的融資租賃案件中比較常見。

二、程序分類

從程序分類統(tǒng)計可以得出當前的審理程序分布狀況，其中一審案件有406件，二審案件有88件，再審案件有7件，執(zhí)行案件有391件，可以推算出一審上訴率約為22%。

通過我們對數據的分析，在融資租賃合同糾紛案件中，大多案件屬于出租人起訴承租人的情況。基于租賃物的不同，承租人出庭的情況也不同，這在一定程度上也影響了一審、二審案件的分布。

比如，在租賃物為汽車的案件中，承租人大多處于失聯狀態(tài)，也不會出庭，因此案件在一審判決后，大多直接進入執(zhí)行程序，不存在二審程序。但在租賃物為挖掘機、牽引車等工程機械領域，由于租賃物系經營性質，承租人在與出租人發(fā)生糾紛時，大多會出庭提出自己的主張，在一審法院判決出來后，雙方任何一方不服，均有可能啟動二審程序，這也就是工程機械領域的融資租賃二審案件明顯多于汽車領域的融資租賃案件的原因。上述原因在一定程度上也影響了案件的上訴數據。

根據上述數據，我們發(fā)現再審的七件法律文書分別對應的是：（1）岳發(fā)清與興銀融資租賃（中國）有限公司、葉承芳融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。（2）鄭旭、馬曉莉與德銀融資租賃有限公司、杜杰等融資租賃合同糾紛案，申請人撤回再審申請。（3）匯通信誠租賃有限公司與歐陽、向思睿、龍江、吳小玲融資租賃合同糾案，再審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審。（4）湖南中宏融資租賃有限公司與馬超、馬團布等融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。（5）陳濤、王玖與現代融資租賃有限公司、高艷融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。（6）趙琦與陜西鑫和商品混凝土有限責任公司融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。（7）張建平與陜西鑫和商品混凝土有限責任公司融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。

該七宗再審案件，其中五件被駁回，再一次說明通過再審程序推翻原審生效裁判的難度非常大，也說明對需要啟動再審程序的案件，需要嚴格按照民事訴訟法關于再審的相關規(guī)定，充分論證和審查案件的成敗率，最好是能夠聘請精通融資租賃領域并且對再審程序比較熟悉的專業(yè)律師團隊參與，以做好充分的準備工作。否則，貿然申請再審，很有可能是不太理想的結果。

三、裁判結果
（一）一審裁判結果

通過對一審裁判結果的可視化分析可以看到，當前條件下其他的有166件，占比為41%；全部/部分支持的有141件，占比為35%；撤回起訴的有64件，占比為16%。

根據上述一審案件的裁判結果，全部駁回訴訟請求的概率為2.22%，駁回起訴的概率為6.4%，二項合計8.62%，這個統(tǒng)計數據在一定程度上反映出原告的敗訴概率，當然實際中敗訴也可以通過撤訴的方式體現。對一審案件的敗訴情況，我們分析如下：

1. 敗訴的原因

融資租賃案件的敗訴主要集中在起訴前對案件的分析論證和證據準備上，具體體現為原告的具體辦案人員專業(yè)水平和素質，能否在起訴之間篩選出案件的風險點和敗訴的點，并且作出全面的應對。

目前融資租賃公司的代理人分為內部法務和外部律師兩個部分，對違約率和案件數量比較少的公司，更多由內部法務以公司員工的身份參加案件的代理，對違約率和案件數量比較大的公司，代理工作更多的是由外部律師進行，內部律師全力做好配合工作。無論是公司法務和外部律師，庭前準備工作是否充分是案件敗訴的主要原因（當然，對于明顯會敗訴但租賃公司仍起訴的部分特殊案件不在討論之列）。

以我們團隊辦理的徐某與陜西某工程機械有限責任公司買賣合同糾紛案為例，案件的核心爭議焦點為當事人之間法律關系的性質，出賣人認為雙方為買賣合同關系，買受人認為雙方為融資租賃關系，法院判決認為根據在案證據情況雙方應該為融資租賃法律關系，出賣人敗訴。這個案件正是由于庭前準備證據篩選和論證不足導致的敗訴。

另外，從客觀上講，承租上是否到庭這一因素，也會影響到案件敗訴的概率，對承租人到庭的，承租人提出合理合法的抗辯，法院也采納了其觀點，對租賃公司的敗訴將起到很明顯的影響。而對承租人沒有到庭，案件缺席審理的情況下，也有敗訴的情況，這種特殊情況，更多的是由于原告提供的案件證據無法支持其觀點才導致的敗訴。

2. 我們的建議

面對租賃公司敗訴的現實情況，我們的建議是進行法務外包，即將法律事務包括合同的起草審核、案件代理等法律工作發(fā)包給專業(yè)的律師團隊，租賃公司與律師事務所簽訂書面法律服務合同，由專業(yè)律師團隊負責公司具體的法律事務。如公司已有內部法務團隊，可以通過外部律師與內部法務合作、配合的方式共同處理公司的法律事務。

如何判斷專業(yè)律師的實力呢？

案例是檢驗律師實力最直接、最本質的工具。租賃公司可以通過網站的公開數據查詢、了解律師辦理融資租賃的案件數量、辦案法院、勝訴等情況，確定律師是否專業(yè)和靠譜。任何通過拍胸脯、打包票、找關系等夸大承諾的方式推介業(yè)務都涉嫌違規(guī)，也說明其不專業(yè)。

辦理過融資租賃案件的律師比沒有辦理過融資租賃案件的律師專業(yè)。辦理過幾百件融資租賃案件的律師自然比辦理過一、二個融資租賃案件的律師專業(yè)。經常在中級法院辦理融資租賃案件的律師也自然比僅在基層法院辦理過個別融資租賃案件的律師專業(yè)。

（二）二審裁判結果
通過對二審裁判結果的可視化分析可以看到，當前條件下二審法院維持原判的案件有60件，占比為68%；撤回上訴的有15件，占比為17%；其他的有8件，占比為9%。根據我們的經驗，融資租賃案件二審改判一審判決的概率比較小，分析如下：

1. 二審改判概率小的原因

一方面，一審法院已經比較清楚地查清了案件事實，二審法院對事實方面的補充較小，案件事實方面的爭議在法律上已經有了了結。在此情況下，如果需要在事實方面推翻一審的認定，需要在二審階段準備充分的證據。根據民事訴訟法及相關司法解釋，二審法院目前通過詢問、聽證方式審理案件比較多，開庭審理比較少，但無論是二審聽證還是二審開庭，都應該特別重視事實方面的構建和證據準備。另一方面，常見的合同性質、違約金條款等法律方面的爭議目前基本能形成統(tǒng)一的認識。當前融資租賃案件每年呈現逐步增長的態(tài)勢，一、二審法院在同類型案件的分析和研判中大多已形成共識，法律方面的爭議較小。

2. 我們的建議

面對二審敗訴較多的情況，一方面，無論是作為出租人的租賃公司還是承租人，我們的建議是專業(yè)的事應該交由專業(yè)的人來做，專業(yè)的事應該做好專業(yè)的準備，以決勝于二審。另一方面，租賃公司也可以在案件主管方面提前做好預案，通過替代性爭議解決機制，即約定仲裁、賦予強制行效力的公證等方式，盡量降低案件的司法成本，提高案件處理的效率。

四、標的額可視化

通過對標的額的可視化分析可以看到，標的額為50萬元以下的案件數量最多，有195件，50萬元至100萬元的案件有11件，100萬元至500萬元的案件有10件，500萬元至1000萬元的案件有5件，1千萬元至2千萬元的案件有1件。

五、審理期限可視化

通過對審理期限的可視化分析可以看到，當前條件下的審理時間更多處在91-180天的區(qū)間內，平均時間為121天，3個月到6個月審結的案件數量比較多，現分析如下：

1. 審限較長的原因

根據我們的經驗，目前融資租賃案件審理時間比較長的主要原因有兩點：一是融資租賃案件大多集中在地區(qū)經濟較好、案件數量比較大的法院，這些法院案件數量本來就比較大，而融資租賃案件呈現出的集團訴訟特征，導致正常的排期開庭就會需要很長的時間。二是融資租賃案件中被告失聯情況比較突出，導致案件在法律文書的送達環(huán)節(jié)就需要更長的時間。上述圖表體現的平均審限3-6個月，說明很多案件是進行了公告送達，開庭傳票、法院判決的兩次公告，將耗時超過4個月，嚴重影響案件的審理進度。

2. 我們的建議

面對案件審理時間比較長的情況，結合我們經驗，可從兩個方面規(guī)范。

（1）約定管轄法院

基于目前法院審理案件數量分布的特點，出租人可根據民事訴訟法相關規(guī)定，選擇與交易具有實際聯系的法院，比如出租人所在地、承租人所在地、合同簽訂地、合同履行地等法院，篩選案件數量相對不是特別大的相關法院，在融資租賃合同中將其約定為案件的管轄法院，以避免案件在案件數量特別大的法院管轄的弊端。

（2）約定送達地址

根據《最高人民法院關于進一步加強民事送達工作的若干意見》《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》規(guī)定，出租人可以在融資租賃合同中約定承租人在合同中提供的聯系地址作為將來雙方發(fā)生糾紛時，司法機構送達法律文書的地址。如此，一旦發(fā)生糾紛起訴到法院，在承租人失聯的情況下，法院可以將融資租賃合同中的地址作為法律文書的送達地址，而不需要進行公告送達，從而大大降低案件因公告送達帶來的時間成本。

以我們在西安市雁塔區(qū)人民法院辦理的相關案件為例，法院在聯系不到承租人的情況下按照合同約定的地址向承租人郵寄開庭傳票、民事判決書等文件，案件的審理周期明顯低于類似案件在其他法院審理的時間。

需要注意的是，對上述的約定內容和司法解釋，在不同的法院認識不完全一致。根據我們了解，西安市新城區(qū)法院、雁塔區(qū)法院、周至縣法院基本能夠形成統(tǒng)一認識，認可當事人約定送達的法律效力，案件的送達問題迎刃而解，但西安的其他區(qū)縣法院仍不能形成統(tǒng)一認識，辦案法官只能進行公告送達，案件審理期限比較長。對此，作為專業(yè)的融資租賃法律服務團隊，我們將進一步推動約定送達制度的實踐和落實。

六、法院和法官

通過對法院的可視化分析可以看到，審理案件（包括執(zhí)行階段）由多至少的法院分別為西安市未央區(qū)人民法院、西安市灞橋區(qū)人民法院、西安市蓮湖區(qū)人民法院、榆林市榆陽區(qū)人民法院、西安市中級人民法院。

西安市未央區(qū)、灞橋區(qū)、特別是西安國際港務區(qū)聚集了大量的工程機械、汽車等經銷商和融資租賃公司，隨著企業(yè)業(yè)務的增多，法律糾紛也隨之而來。西安范圍內工程機械融資租賃案件主要集中在西安市未央區(qū)法院和新城區(qū)法院，汽車類的融資租賃案件則主要集中在西安市灞橋區(qū)、西安市碑林區(qū)等法院。

我們以“未央區(qū)法院、融資租賃合同糾紛、陜西省、2018、一審”等關鍵詞檢索，顯示西安市未央區(qū)法院汶輝法官審理融資租賃案件比較多。

汶輝法官對當事人通過合同約定律師費問題，持否定觀點。在陜西易車無憂汽車服務有限公司與張治宏融資租賃合同糾紛案[（2018）陜0112民初4456號]中。汶輝法官認為原告訴請的律師費，合同雖有約定，但該合同系原告提供的格式合同，合同加重被告責任的條款并未使用特別方式標注以提醒被告注意，且該費用非必要費用，加之原告訴請的租金中包含一定利潤，原告亦未提交律師費相關正式發(fā)票，故對該訴請不予支持。

汶輝法官對合同盡管約定了違約金但守約方不能證明因違約給其造成的損失問題，持對約定違約金數額進行酌情調整的觀點。在福建喜相逢汽車服務股份有限公司西安分公司與高勇融資租賃合同糾紛案[（2018）陜0112民初4175號]中，汶輝法官認為雙方雖在合同中約定了被告逾期付款，應承擔1.65萬元的違約金，因原告未提交其損失的相關證據，鑒于原告已支付租金2.7萬元，且被告已收回車輛，結合原告損失情況及被告違約情況，本院酌情被告支付原告違約金6000元。

我們以“灞橋區(qū)人民法院、融資租賃合同糾紛、陜西省、2018、一審”等關鍵詞檢索，顯示西安市灞橋區(qū)法院何曉麗法官審理融資租賃案件較多。

何曉麗法官對當事人通過合同約定律師費問題，持肯定觀點。在匯通信誠租賃有限公司訴杜驍鋒融資租賃合同糾紛案中，何曉麗法官認為原告要求被告支付律師代理費3000元，符合雙方約定，于法不悖，予以支持。

七、原告當事人
通過對當事人的可視化分析可以看到，當前案件中涉案最多次的當事人分別是：匯通信誠租賃有限公司、德銀融資租賃有限公司、上海易鑫融資租賃有限公司、寶信國際融資租賃有限公司。上述租賃公司是在汽車、工程機械等領域的重要單位，其以出租人的身份提起了大量的融資租賃案件，并且是全國各個省級行政區(qū)域均有業(yè)務。
我們以德銀融資租賃有限公司為例，其公開的裁判文書共計523個，數量最多的省份為陜西，311個文書，其次為上海、安徽，二地均為82個，說明德銀融資租賃公司在陜西有大量的融資租賃業(yè)務和糾紛，主要的租賃物為牽引車、自卸車。