作為參與過設(shè)備類融資租賃業(yè)務(wù)的租賃行業(yè)老人，恐怕對“見物回購”、“不見物回購”這樣的名詞并不陌生。那么，如果就租賃物回購合同發(fā)生糾紛，人民法院對回購合同的性質(zhì)及效力的審判觀點如何呢？在直租交易中引入回購合同沒有問題，但如果在回租交易中引入回購合同的，回購合同是否還具有法律效力呢？如果要起訴回購方，是必須單獨起訴回購方，還是可以同時以承租人及回購方為被告，提起訴訟呢？對于回購合同條款的約定，又需要注意哪些問題呢？本文將厘清回購合同的法律效力，總結(jié)司法實踐階段中針對回購合同效力認定方面的審判觀點，并綜合人民法院對回購合同的審理意見，對回購合同起草注意事項進行分析，一起來說說租賃物回購合同的那點兒事。
 
一、案例參考

我們先來看一個團隊代理的回購合同引發(fā)的訴訟案件：2014年，某出租人與某承租人簽署了《融資租賃合同》，同時與本案被告即回購方簽署了《回購協(xié)議》。在承租人發(fā)生租金逾期支付情況后，出租人通過一系列的訴訟執(zhí)行程序，均未能回收《融資租賃合同》項下的租金等款項。2016年，我們代理出租人對《回購協(xié)議》項下的回購方于上海提起訴訟，該案的審理法院在回購條款成就、回購價格確定等問題，均采納了我們的代理觀點，原告的訴訟請求得到了法院的支持。
 
二、回購合同的法律效力

從民事法律關(guān)系角度分析，回購合同往往包括了租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，及融資租賃本金、租息、其他款項的債務(wù)承擔兩方面的內(nèi)容�；刭徍贤婕暗臋�(quán)利義務(wù)，與法律、行政法規(guī)或者司法解釋規(guī)定的有名合同相比較存在明顯差異之處，因此回購合同屬于一種特殊的民事法律關(guān)系。關(guān)于回購合同的法律效力認定問題，一般需要結(jié)合回購合同本身的約定，并參考買賣合同及擔保合同的相關(guān)規(guī)定，進行綜合分析。如果融資租賃交易中存在租賃物虛假、不存在等情形導(dǎo)致融資租賃法律關(guān)系無法成立的，則基于租賃物買回交易目的簽署的回購合同，也可能被認定為無效或僅含有擔保屬性，從而影響出租人的權(quán)利主張。此外，考慮到出租人與賣方、第三方關(guān)于回購合同產(chǎn)生的爭議一般最終通過訴訟/仲裁方式解決，司法實踐層面認定回購合同效力的主要觀點也顯得尤為重要。
 
三、司法實踐層面對回購合同的效力認定

在上海地區(qū)，如果回購合同關(guān)于回購條件、租賃物的交付及所有權(quán)轉(zhuǎn)移、出租人及回購方的權(quán)利義務(wù)等方面的約定明確，且不存在《合同法》第五十二條、第五十四條規(guī)定的無效、可撤銷情形的，出租人要求賣方履行回購義務(wù)的訴訟請求，一般可以得到法院的支持，且上海地區(qū)法院也普遍認可回購合同兼具擔保合同、買賣合同屬性的觀點。同時，上海地區(qū)法院也普遍支持將融資租賃合同糾紛與回購合同糾紛并案審理，減輕了出租人的訴訟成本、提高了訴訟效率。

在天津地區(qū)，《天津法院融資租賃合同糾紛案件審理標準（試行）》已經(jīng)明確了“回購合同不適用擔保法中關(guān)于保證合同的規(guī)定，適用合同法第一百二十四條（無名合同）的相關(guān)規(guī)定”；“可以合并審理的案件，是基于同一融資租賃行為發(fā)生的融資租賃合同、買賣合同、擔保合同及回購合同等糾紛�！钡挠^點。因此，在天津地區(qū)，因回購合同引起的融資租賃合同糾紛，回購合同的效力法院一般也會予以認定，不會出現(xiàn)將回購合同認定為保證合同的情況；出租人也可以選擇同時以承租人、回購方為被告，提起融資租賃合同糾紛訴訟。

但是，在廣東地區(qū)，個別判決雖然支持了出租人關(guān)于回購合同相關(guān)的訴訟請求，但僅認定了回購合同的擔保屬性。例如，廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院審理的(2017)粵0191民初161號案，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理的(2015)深南法民二初字第673號案等，均將回購合同的法律效力認定為保證擔保。

此外，經(jīng)我們檢索售后回租交易涉及的回購案例，在獅橋融資租賃（中國）有限公司與寶雞華山工程車輛有限責任公司之間的（2015）濱民初字第332號、（2015）二中民二終字第758號融資租賃合同糾紛一審、二審民事判決書，以及平安國際融資租賃有限公司與濟南路通宇物流有限公司、山東新南方物流有限公司等（2015）浦民六（商）初字第19922號民事判決書中，人民法院均認可了由第三方承擔回購責任的回購合同效力。天津市第二中級人民法院、天津市濱海新區(qū)人民法院均在判決文書中明確了“回購合同是一種兼有保證合同與所有權(quán)轉(zhuǎn)移類合同性質(zhì)的雙務(wù)合同”的觀點。因此，如果回購合同糾紛發(fā)生在天津、上海等審理融資租賃合同糾紛較多地區(qū)的法院，回租結(jié)構(gòu)+回購合同擔保的結(jié)構(gòu)也不存在實質(zhì)性的障礙。
 
四、回購合同條款約定的注意事項

綜合我們代理融資租賃合同糾紛案件中人民法院常見的審判觀點，為融資租賃公司提供非訴法律服務(wù)的實務(wù)經(jīng)驗，就回購合同條款的約定而言，我們建議大家關(guān)注以下問題：

1、回購合同關(guān)于訴訟協(xié)議管轄條款應(yīng)與融資租賃主合同保持一致
上文已經(jīng)提到，目前大部分法院均可就出租人提出的回購訴訟與基于融資租賃合同本身提出的訴訟進行合并審理，因此，我們建議在回購合同中，關(guān)于訴訟管轄條款指向的有管轄權(quán)的人民法院盡可能與融資租賃主合同保持一致，避免二次訴訟。

2、回購條件應(yīng)清晰明確，盡量約定“不見物回購”
目前司法實踐中，人民法院一般并不以租賃物需交付于回購方作為前提條件，來認定回購方應(yīng)履行回購義務(wù)，即融資租賃行業(yè)通常所說的“不見物回購”。因此，對于出租人而言，建議盡可能在回購合同中作出“回購方履行回購價款支付義務(wù)后，自負費用取回租賃物”的約定，避免出現(xiàn)“以租賃物已經(jīng)從承租人處收回為回購前提條件”的約定。

3、明確約定出租人告知承租人租賃物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的具體通知方式
司法實踐中，人民法院可能會以在相應(yīng)情況下，出租人是否向承租人履行了租賃物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的通知，作為分析對應(yīng)回購合同效力的一個考量因素。就不以租賃物實際交付于回購方為回購價款支付前提條件的回購合同而言，為了確�；刭徍贤男Яυ谒痉▽嵺`階段可以得到認可，建議出租人就租賃物所有權(quán)自出租人處轉(zhuǎn)移至回購方處的通知方式作出明確約定，并盡可能確保該等方式通知對出租人而言可以實現(xiàn)。例如，出租人可在與承租人簽署的融資租賃合同中，明確約定承租人的送達地址、向送達地址發(fā)出通知后的若干天視為送達、租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的相關(guān)通知可向該送達地址發(fā)送。

4、回購價款的計算方式應(yīng)該明確
作為回購合同中的核心條款，回購價款應(yīng)當作出明確的約定，回購價款的約定內(nèi)容必然將在訴訟階段作為回購合同糾紛的審查重點。回購價款的約定通常為“租賃合同項下承租人所欠出租人的逾期租金、全部未到期租金及其他應(yīng)付未付款項等�！蔽覀兘ㄗh應(yīng)進一步明確其他應(yīng)付未付款項包括但不限于手續(xù)費、保證金、預(yù)付款、保險費（如有）等。同時建議回購價款中應(yīng)增加處置成本的描述，如包括出租人行使相關(guān)權(quán)利的所有成本，如律師費、訴訟費、保全費、保全擔保費、代理費、評估費等。
 
除上述注意事項外，回購合同中，關(guān)于租賃物毀損滅失導(dǎo)致回購方無法實際履行回購義務(wù)時的回購方義務(wù)約定，租賃物回購時的稅負承擔方，回購義務(wù)的履行期間，租賃物風險轉(zhuǎn)移條款等內(nèi)容的約定方式也同樣較為重要。限于本文篇幅，我們不再一一分析。
 
特別聲明

上文于2019年3月所撰寫，僅代表作者本人觀點，不應(yīng)視為針對特定事務(wù)的法律意見或依據(jù)；且由于依據(jù)的法律法規(guī)、規(guī)范性文件、政策可能會發(fā)生修改、補充或廢止，上文屆時可能需作修改或調(diào)整。