現(xiàn)今資本市場(chǎng)、金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展完善，大量潛在融資需求與市場(chǎng)交易追求效率的傾向?qū)鹘y(tǒng)三方模式下融資租賃結(jié)構(gòu)提出了重大挑戰(zhàn)。與之相應(yīng)，售后回租型融資租賃結(jié)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，并已成為融資租賃市場(chǎng)的前沿常見模式。

所謂“售后回租”，一般是指承租人（通常為企業(yè)）以融資為目的依照事先協(xié)議將其所持某項(xiàng)資產(chǎn)出售給具有從事融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)的出租人后，再將所涉資產(chǎn)租回使用，并按約分期向出租人支付租金的一種新型融資租賃樣態(tài)。

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《融資租賃糾紛司法解釋》）第二條規(guī)定：“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。”可見，融資租賃糾紛司法解釋亦認(rèn)可了售后回租模式的合法性。

融資租賃案件涉案標(biāo)的額通常較大、法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，目前有關(guān)融資租賃糾紛法律規(guī)范尚不健全，糾紛一旦產(chǎn)生即往往伴有較大爭(zhēng)議，并且對(duì)于出租人合法權(quán)利保護(hù)這一議題本身也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于此種類型糾紛的妥當(dāng)解決顯然既關(guān)乎個(gè)案公正，也會(huì)在很大程度上牽連到我國(guó)資本市場(chǎng)、金融市場(chǎng)的未來(lái)走向。鑒于此，本文擬從出租人權(quán)利保護(hù)角度出發(fā)，探討分析出租人訴訟請(qǐng)求方案設(shè)計(jì)、融資租賃法律關(guān)系具體判定標(biāo)準(zhǔn)等，并嘗試在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出出租人如何規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)建議，以供同仁交流與參考。
 
一、出租人訴訟請(qǐng)求方案設(shè)計(jì)

出租人基于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等因素遭遇相關(guān)糾紛時(shí)，囿于現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊性，如何合理“設(shè)計(jì)”并提出訴訟請(qǐng)求已成當(dāng)下爭(zhēng)議解決中的首要難題�！度谫Y租賃糾紛司法解釋》雖專門就訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)規(guī)定，但細(xì)細(xì)探究，該等規(guī)定似仍顯語(yǔ)焉不詳。

其中，第二十一條規(guī)定：“出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇；出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。”

第二十二條規(guī)定：“出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持；前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值�！�

結(jié)合前述規(guī)定，似可推知出租人可“設(shè)計(jì)”出兩種訴訟請(qǐng)求方案：其一為，訴請(qǐng)承租人支付全部未付租金（亦即主張繼續(xù)履行合同，只不過是租金加速到期），若法院判決后承租人仍未予履行的，出租人則可再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回融資租賃物；其二為，直接訴請(qǐng)法院解除合同，收回租賃物并要求對(duì)方賠償損失。

兩種方案各有其存在價(jià)值，就前一方案而言，在一定程度上有利于維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定，增加對(duì)于機(jī)器設(shè)備具有強(qiáng)烈需求的承租人繼續(xù)投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并依約清償債務(wù)的可能性；就后一方案來(lái)說，在定紛止?fàn)幏矫嬗欣诒苊舛纹鹪V，減少了當(dāng)事人訴累，明顯更為經(jīng)濟(jì)，從這個(gè)層面看，后一請(qǐng)求方案可能明顯更為優(yōu)越。

然而，問題在于，直接采取解除合同并且要求返還租賃物、賠償損失是否就能夠有效契合當(dāng)事人的利益呢？

進(jìn)一步探析《融資租賃糾紛司法解釋》第二十二條第二款可以發(fā)現(xiàn)，出租人的部分租金利益被租賃物價(jià)值所替代，但是融資租賃公司（亦即出租人）更多是為提供融資服務(wù)，收回租賃物對(duì)其意義通常不大。對(duì)于這一點(diǎn)，不可不察。

相應(yīng)地，作為提供法律服務(wù)一方的律師在為當(dāng)事人“設(shè)計(jì)”訴訟方案的時(shí)候，應(yīng)需注意該融資租賃物價(jià)值是否具備可轉(zhuǎn)換性。若該融資租賃物能夠較為容易地被流轉(zhuǎn)使用的，選擇采取解除合同、返還租賃物并賠償損失的方案顯然更為適宜（例如針對(duì)建筑工程業(yè)的挖掘機(jī)、印刷行業(yè)的高精密度打印設(shè)備等通用機(jī)器設(shè)備）；若該融資租賃物本身不易流轉(zhuǎn)使用，甚至該融資租賃物僅是為承租人自身需求所定制的設(shè)備，此時(shí)則不可輕易要求解除合，轉(zhuǎn)為要求對(duì)方支付租金更為合理。
 
二、融資租賃關(guān)系具體判定標(biāo)準(zhǔn)

筆者在日常接觸或處理項(xiàng)目或案件的過程中，通過梳理有關(guān)法院判例發(fā)現(xiàn)在判斷出租人與承租人之間是否構(gòu)成融資租賃關(guān)系時(shí)可能往往需要考慮以下幾點(diǎn)：其一，融資租賃合同是否合法有效，此是為前提；其二，融資租賃法律關(guān)系與其他法律關(guān)系的區(qū)別或是否真正構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，尤其是需要判斷是否構(gòu)成在實(shí)踐中頻發(fā)的“名為融資租賃，實(shí)為資金借貸”等情形。

筆者在聚法案例數(shù)據(jù)庫(kù)中，通過輸入[案由：融資租賃合同糾紛；審理法院：最高人民法院]進(jìn)行第一次檢索、通過輸入[關(guān)鍵詞：融資租賃、借貸；審理法院：最高人民法院]進(jìn)行第二次檢索后，比對(duì)篩選出有效案例19件（之所以選擇以最高人民法院的判例為樣本，是因?yàn)�，其一，最高人民法院審理的融資租賃糾紛主要為二審、再審程序案件，而通過分析進(jìn)入二審、再審程序案件，部分高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院的觀點(diǎn)也能在判決中間接得以明晰；其二，最高人民法院自身地域性相較不明顯且更為權(quán)威，具備高度的指導(dǎo)性與參照性）。

經(jīng)對(duì)相關(guān)案例逐一研讀并綜合分析，筆者發(fā)現(xiàn)相關(guān)法院在判定涉案雙方是否構(gòu)成融資租賃關(guān)系時(shí)常常會(huì)考慮以下幾點(diǎn)因素：

首先，涉案融資租賃合同有效與否需要從《合同法》第五十二條設(shè)定的基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。具體而言，需要從當(dāng)事人雙方是否具有簽訂合同的主體資格、合同所涉標(biāo)的物是否合法、合同條款內(nèi)容表述具體為何、合同訂立形式為何及訂立程序符合要求等方面來(lái)綜合判斷。最高人民法院在（2016）最高法民申2862號(hào)民事裁定書中認(rèn)為，“在融資租賃合同中，出租人無(wú)疑應(yīng)當(dāng)具有從事融資租賃業(yè)務(wù)的特有資質(zhì)，經(jīng)商務(wù)主管部門批準(zhǔn)取得融資租賃經(jīng)營(yíng)許可；租賃標(biāo)的物因也不得為違章建筑物等非法建筑”。

其次，構(gòu)成融資租賃關(guān)系最核心的特征需兼具“融資”與“融物”這一雙重屬性。此標(biāo)準(zhǔn)為區(qū)分融資租賃關(guān)系和其他法律關(guān)系（尤其是資金借貸關(guān)系）的最核心標(biāo)準(zhǔn)。此外，實(shí)踐中也還存在著諸如（2001）民二終字第17號(hào)所涉及到的外匯貸款關(guān)系、（2017）最高法民申1065號(hào)所涉及到的分期付款買賣合同關(guān)系等難以與融資租賃關(guān)系明顯區(qū)分等情形，此番案例中雙方爭(zhēng)議也往往較大。但一個(gè)核心的判斷是，融資租賃合同所具有的“融資”屬性是區(qū)別于買賣合同、所具有的“融物”屬性是區(qū)別于借貸關(guān)系和外匯貸款關(guān)系的關(guān)鍵等。

結(jié)合當(dāng)前實(shí)踐，進(jìn)一步言之，在認(rèn)定涉案合同有效存續(xù)的前提下，相關(guān)法院更加傾向于從以下四個(gè)方面來(lái)綜合判定涉案法律關(guān)系是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系：

1.租賃物是否真實(shí)存在。例如最高人民法院在（2016）最高法民終286號(hào)民事判決書中認(rèn)為，“未提供興業(yè)公司取得租賃物所有權(quán)時(shí)對(duì)租賃物進(jìn)行過實(shí)物檢視、租賃物的現(xiàn)狀及存放地點(diǎn)以及其他能夠證明特定租賃物真實(shí)存在的證據(jù)”，從而認(rèn)定該案并不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

2.租賃物所有權(quán)是否實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)移。例如最高人民法院在（2018）最高法民終192號(hào)民事判決書中認(rèn)為，“因渤海租賃公司與五洋集團(tuán)簽訂的《融資租賃合同》和《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定的租賃物所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移至渤海租賃公司名下，該類融資不具備融資租賃法律關(guān)系的雙重屬性，依照《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，雙方系借貸法律關(guān)系”。

3.租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)值與其實(shí)際價(jià)值是否相當(dāng)。例如，最高人民法院在（2017）最高法民申111號(hào)民事裁定書中認(rèn)為，“原判綜合《租賃物清單》中的賬面金額及抵押登記中相同租賃物的實(shí)際價(jià)值，認(rèn)定租賃物的轉(zhuǎn)讓價(jià)款在合理范圍內(nèi)并無(wú)不當(dāng)�！�

4.租賃物與買賣合同之間是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如，最高人民法院在（2016）最高法民終286號(hào)民事判決書中認(rèn)為，“僅憑《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》及《租賃物清單》尚不足以證明存在能與《租賃物清單》所列租賃物一一對(duì)應(yīng)的特定租賃物”。 
 
另外，筆者同時(shí)注意到上海市第一中級(jí)人民法院、第二中級(jí)人民法院發(fā)布的《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》中認(rèn)定售后回租的效力亦是大體從上述幾個(gè)方面展開。

當(dāng)然，相關(guān)法院在裁判認(rèn)定時(shí)也具有一定的靈活性，例如最高人民法院在（2016）最高法民申3386號(hào)案中，針對(duì)承租人交納租金多年后主張租賃物并未真實(shí)存在，且法院亦難以查清標(biāo)的物是否真實(shí)存在時(shí)認(rèn)為：“中國(guó)輕工公司在《租賃合同》履行多年后，又在本案申請(qǐng)?jiān)賹徶兄鲝埌干孀赓U物不存在，榮達(dá)公司并未向中國(guó)輕工公司交付租賃物；《租賃合同》目的不能實(shí)現(xiàn)，融資租賃合同關(guān)系不成立......并據(jù)此拒絕承擔(dān)相應(yīng)的合同法律責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，亦有違誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持�！边@也顯示出，中國(guó)最高層級(jí)的法院基于對(duì)融資租賃市場(chǎng)的秩序維護(hù)，在否定融資租賃關(guān)系時(shí)采取了較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。實(shí)踐中，眾多承辦法官為能確定租賃物確實(shí)真實(shí)存在，甚至還會(huì)選擇前往現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查等方式，以示慎重。
 
三、出租人權(quán)利的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

在售后回租型融資租賃結(jié)構(gòu)中，承租人基于融資的迫切需要，往往要求由出租人購(gòu)買承租人的設(shè)備以“盤活”資產(chǎn)，而出租人此時(shí)至少面臨著三類風(fēng)險(xiǎn)：其一，出租人購(gòu)買承租人的資產(chǎn)系出于出租給承租人這一特定目的，若承租人拒付租金，出租人將處于明顯被動(dòng)地位，特別是在收回租賃物對(duì)出租方意義不大的場(chǎng)域下；其二，融資租賃物歷經(jīng)交易買賣，所有權(quán)在法律層面已轉(zhuǎn)移至出租人名下，但由于承租人需要繼續(xù)實(shí)際占有使用融資租賃物，存在承租人將該財(cái)產(chǎn)私自進(jìn)行抵押、處分等而由此危及出租人合法所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；其三，售后回租模式下所有權(quán)轉(zhuǎn)移痕跡并非十分明顯，融資租賃法律關(guān)系易被認(rèn)定為資金借貸關(guān)系等其他法律關(guān)系。

那么，在此情形下，出租人為能確保自身合法權(quán)利受到保護(hù)又當(dāng)如何行為？面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)追問，筆者認(rèn)為，結(jié)合上述有關(guān)判例傾向，出租人至少可考慮從以下三個(gè)維度著手把控風(fēng)險(xiǎn)：

首先，在售后回購(gòu)模式中，出租人在購(gòu)買承租人所有物時(shí)，需要充分保存能夠證明所有權(quán)的存在與轉(zhuǎn)移的所有相關(guān)證據(jù)，以避免事后因舉證不足致使法院通過認(rèn)定租賃物并非真實(shí)存在或所有權(quán)未真實(shí)轉(zhuǎn)移而進(jìn)一步將涉案法律關(guān)系認(rèn)定為資金借貸關(guān)系等其他法律關(guān)系。

同前，最高人民法院在（2016）最高法民終286號(hào)民事判決書中認(rèn)為，“《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》僅載明租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而未載明具體的租賃物名稱及型號(hào)，《租賃物清單》僅列明了租賃物的供貨商、租賃物名稱、入賬金額入賬時(shí)間、已提折舊及賬面凈值。而入賬金額、時(shí)間、折舊、賬面凈值系財(cái)務(wù)記賬方式，供貨商及設(shè)備名稱尚不足以使得租賃物特定化......故僅憑《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》及《租賃物清單》尚不足以證明存在能與《租賃物清單》所列租賃物一一對(duì)應(yīng)的特定租賃物，也不足以證明案涉《融資租賃合同》履行過程中存在租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定三方當(dāng)事人之間系融資租賃合同關(guān)系�！�

因此，為避免此類風(fēng)險(xiǎn)，建議出租人充分保存能夠證明租賃物真實(shí)存在并轉(zhuǎn)移的所有相關(guān)證據(jù)，并仔細(xì)留存租賃物所有權(quán)憑證、租賃物購(gòu)貨合同、銷售發(fā)票、租賃物保險(xiǎn)憑證等其他必要佐證材料。

其次，可要求承租人就租金等費(fèi)用提供擔(dān)保，此類擔(dān)保不僅可包括承租人提供的其它擔(dān)保，還可包括出租人授權(quán)承租人就租賃物設(shè)定抵押權(quán)亦即自主抵押權(quán)。

我國(guó)法律并未禁止自主抵押權(quán)的設(shè)立，并且在實(shí)踐中蓋因出租人大多系為主要提供資金融通服務(wù)的融資租賃公司，融資租賃合同中約定租賃期屆滿后租賃物歸屬承租人所有的情形較多，這便給自主抵押權(quán)的設(shè)立提供了相當(dāng)?shù)倪m用空間，即便出租人拒付租金，此種情形下出租人仍可主張就該租賃物優(yōu)先受償，通過行使物權(quán)權(quán)利使得債權(quán)權(quán)利得到保障，譬如（2016）最高法民終605號(hào)案即為如此。

再次，可通過在租賃物上的顯著位置作出標(biāo)識(shí)等方式，并視情況盡早在符合條件前提下于中國(guó)人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)或商務(wù)部融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)進(jìn)行公示登記，以最大限度“排除”善意第三人“出現(xiàn)”的可能性。

合同法等相關(guān)法律法規(guī)均未限制租賃物的范圍，融資租賃合同中的租賃物也可同時(shí)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)需要辦理相應(yīng)的過戶登記手續(xù)以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)自不待言；特殊動(dòng)產(chǎn)如機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等也需要辦理過戶登記以對(duì)抗善意第三人；但對(duì)于等非特殊動(dòng)產(chǎn)，在融資租賃中如何實(shí)現(xiàn)其所有權(quán)的公示無(wú)疑是實(shí)踐中的核心難題。在融資租賃法律關(guān)系中，承租人占有、使用涉案租賃物，也使出租人面臨著租賃物被承租人擅自轉(zhuǎn)讓或者設(shè)立權(quán)利負(fù)擔(dān)，交易相對(duì)方基于承租人占有的權(quán)利外觀而產(chǎn)生信賴，使出租人遭受損失的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

目前，我國(guó)已有兩個(gè)融資租賃交易登記查詢系統(tǒng)：

一是由中國(guó)人民銀行征信中心開發(fā)運(yùn)行的融資租賃登記公示系統(tǒng)，在動(dòng)產(chǎn)融資（權(quán)屬）統(tǒng)一登記平臺(tái)的框架下提供融資租賃登記、查詢和證明驗(yàn)證服務(wù)，為租賃公司租賃登記提供便利；

二是由商務(wù)部開發(fā)建設(shè)的融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)（針對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的融資租賃公司），該部要求其監(jiān)管的內(nèi)資試點(diǎn)融資租賃公司及外商投資融資租賃公司在此系統(tǒng)中對(duì)租賃業(yè)務(wù)及租賃物進(jìn)行登記。

這兩大系統(tǒng)在一定意義上均能承載登記公示的功能，但囿于法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定的模糊而對(duì)第三人并不具有絕對(duì)的約束力，也即使得出租人不能憑借因非特殊動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀況已登記于該系統(tǒng)的理由否定第三方的善意，無(wú)法以在該系統(tǒng)登記的“公信力”來(lái)對(duì)抗第三人，不過融資租賃司法解釋第九條規(guī)定了排除善意取得的情形。此時(shí)，可結(jié)合考慮通過在租賃物上的顯著位置作出標(biāo)識(shí)等方式削弱承租人占有的公信力，排除第三人的善意，以保護(hù)出租人的合法權(quán)益。
 
四、結(jié)語(yǔ)

融資租賃作為集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)于一體的現(xiàn)代交易方式，已成為我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的新興領(lǐng)域和重要組成部分。2017年8月，商務(wù)部發(fā)布《中國(guó)融資租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告（2016-2017）》，其中載明融資租賃業(yè)現(xiàn)呈現(xiàn)出企業(yè)數(shù)量快速增長(zhǎng)、注冊(cè)資本持續(xù)增加、資產(chǎn)規(guī)模突破兩萬(wàn)億元、業(yè)務(wù)創(chuàng)新不斷加快等特征，行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)“欣欣向榮”的態(tài)勢(shì)。但同時(shí)，我們還需理性地看到有利機(jī)遇之外的重大挑戰(zhàn)。面對(duì)國(guó)內(nèi)突出的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位問題與高度復(fù)雜的外部環(huán)境，融資租賃企業(yè)可考慮借助大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，不斷完善項(xiàng)目立項(xiàng)、盡職調(diào)查、項(xiàng)目評(píng)審、合同管理、租后管理等業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制能力。當(dāng)然還可考慮聘請(qǐng)專業(yè)的外部律師團(tuán)隊(duì)，以求進(jìn)一步保障自身業(yè)務(wù)運(yùn)行中的合法權(quán)益。