《合同法》第二百三十七條規(guī)定：
融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

由此可見，融資租賃合同含有兩種法律關(guān)系，一為買賣、二為租賃；同時說明承租人訂立融資租賃合同的目的在于融資和融物，其表象為融資，最終目的則是融物用于實體生產(chǎn)。

所以資金不能及時到位和物不能正常使用均有可能導(dǎo)致承租人的合同目的不能實現(xiàn)，如果物不能正常使用必然涉及到出賣人，在出賣人提供的融資租賃物不能使用，且導(dǎo)致融資租賃合同的目的不能實現(xiàn)。此時，承租人有權(quán)解除合同嗎？

鑒于融資租賃的交易模式有直租和回租之分，所以答案可以一分為二：

售后回租模式下，租賃物的承租人和出賣人是同一人，承租人自然不能因出賣人的違約要求解除合同，所以本文不對回租評述。

直租的情形下，出賣人有義務(wù)保證買賣合同的標(biāo)的物符合融資租賃物的性能、用途、數(shù)量和質(zhì)量等；當(dāng)物不符合融資租賃合同約定時，應(yīng)當(dāng)允許承租人解除合同。

接下來我們看法律對此如何規(guī)定，并通過一則案例進(jìn)一步闡釋：

一、法律及司法解釋的規(guī)定

1、關(guān)于約定解除

《合同法》第九十三條規(guī)定：
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。
可見約定解除分兩種，一種是事先約定條件實現(xiàn)而解除，一種是合同履行過程中通過協(xié)商解除。 

2、關(guān)于法定解除

《合同法》第九十四條規(guī)定：
有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。

3司法解釋關(guān)于融資租賃合同解除的特別規(guī)定
《融資租賃司法解釋》第11條：
有下列情形之一，出租人或者承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷，且雙方未能重新訂立買賣合同的；
（二）租賃物因不可歸責(zé)于雙方的原因意外毀損、滅失，且不能修復(fù)或者確定替代物的；
（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現(xiàn)的。

   二、案例               

1、基本事實

2012年9月13日，承租人向出租人申請融資租賃服務(wù)，通過書面形式指定了租賃物為某廠家（出賣人）的大噸位重型車。當(dāng)日，出租人、承租人、出賣人三方簽訂《融資租賃合同》約定：合同期為：自正式交付之日起48個月，即48期，首期租金與履約保證金應(yīng)于合同簽訂后3個月內(nèi)支付。合同有效期內(nèi)，如承租人遲延支付租金及其他費用，出租人有權(quán)從保證金中將上述費用扣除。承租人如若到期未付租金和其他費用，應(yīng)向出租人支付雙倍利率的遲延利息；如拖欠租金及其他費用超過5日，則出租人有權(quán)請求承租人一次性付清租金和全部款項，或支付1‰每日的違約金并解除合同收回租賃物。合同另約定，由于租賃物為車輛，因此承租人應(yīng)于提車之日起30日內(nèi)辦完上牌照手續(xù)。上述合同簽訂后，出租人向出賣人履行了交付義務(wù)，承租人支付了保證金、登記證押金。2013年3月21日，租賃物使用地江蘇省宿遷市公安局車輛管理所向承租人出具《機動車業(yè)務(wù)退辦憑證》，載明申請的機動車業(yè)務(wù)屬于“車輛外廓尺寸與公告不符”的情形，并在該退辦憑證上注明了車架號。后由于車輛問題承租人無法給車輛上牌照，2013年8月2日，承租人將車輛開至出租人廠房門口，出租人、出賣人與承租人交涉后，當(dāng)日出賣人委托出租人的關(guān)聯(lián)公司（以下稱：存放公司）將車輛進(jìn)行存放。存放公司出具到貨通知單，單據(jù)載明委托存放單位為出賣人。此后，承租人再未支付租金。2013年12月，出賣人以其員工名義在江蘇南通為車輛登記牌照。2014年初，出租人將承租人訴至法院，請求其支付租金及違約金。

另，一審中出賣人稱租賃物排放標(biāo)準(zhǔn)為“國三”，南通地區(qū)“國三”車輛在2013年12月31日停止上牌，江蘇其他地區(qū)在2013年7月31日停止上牌。

2、一審判決

江蘇省徐州市中級人民法院于2015年9月28日做出（2014）徐商初字第0279號判決，一審法院認(rèn)為：“‘為車輛辦理牌照不成’并非行使先履行抗辯權(quán)的有效事由……本案中，出租人已依約向承租人交付租賃物，履行了其主給付義務(wù)，承租人應(yīng)依約支付租金。涉案的融資租賃合同未約定諸如“辦理車牌后支付租金”之類條款，故“車牌辦理完畢”并非支付租金的必要條件，且依合同關(guān)于“承租人需在提車之日起30日內(nèi)辦完上牌照手續(xù)，否則由此造成的一切責(zé)任由承租人承擔(dān)”的約定，辦理車牌的義務(wù)應(yīng)由承租人負(fù)擔(dān)，出租人負(fù)有對此予以配合、協(xié)助的合同法附隨義務(wù)�！C合考量出賣人已為涉案車輛辦理了牌照的事實，本院認(rèn)為，承租人將“辦理車牌不成”的原因歸結(jié)于“出租人違約”進(jìn)而拒付貨款，其證據(jù)并不充分，本院對承租人該項抗辯不予采信。承租人不享有單方合同解除權(quán)，如其未付租金而欲退車、解除合同，應(yīng)與對方達(dá)成合意或提起相應(yīng)訴訟。最終判承租人支付租金及違約金�！�

3、二審判決

承租人不服一審判決，于2016年向江蘇省高級人民法院（二審法院）上訴，二審法院認(rèn)為：“承租人在2013年8月2日將租賃物堵住出租人廠房門后，三方當(dāng)事人均參與糾紛的溝通處理，出賣人當(dāng)日委托存放公司存放租賃物，視為承租人將租賃物退還出賣人；因案涉融資租賃合同的解除原因在出賣人，而非承租人，故出租人請求支付逾期付款違約金、律師費的主張，本院不予支持�！� ；另二審法院援引《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第11條，認(rèn)為承租人有權(quán)解合同；并依據(jù)合同法第九十四條和九十五條，認(rèn)定合同解除日為2013年8月2日；故2013年8月2日之前的租金亦應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)。

三、就該案的延伸閱讀

上述案件，二審法院判決承租人勝訴的主要依據(jù)便是由于出賣人交付的租賃物不能上牌，不能進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營，導(dǎo)致承租人的合同目的無法實現(xiàn)。但是，對于合同目的不能實現(xiàn)這一法律事實的認(rèn)定，我們應(yīng)當(dāng)重點看到兩點：

1證據(jù)是認(rèn)定事實的依據(jù)，車輛管理所出具的《機動車業(yè)務(wù)退辦憑證》是改變二審法院認(rèn)識的關(guān)鍵。

本案中租賃物的瑕疵有隱蔽性，且從認(rèn)知的角度來看，出租人對租賃物的選擇更具專業(yè)性。承租人以收到的租賃物外廓尺寸，與該車公告的外廓尺寸不符，致無法辦理牌照、無法運營，且出租人無法解決為由進(jìn)行抗辯，以求確定出租人構(gòu)成根本違約，但未被采信。其背后的法理依據(jù)在于，依據(jù)《合同法》237條244條，出租人并不對租賃物的瑕疵承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。且承租人提供的證據(jù)并不能證明其所述事實。

二審改變事實認(rèn)定的關(guān)鍵在于兩點,一是車輛管理所出具了《機動車業(yè)務(wù)退辦憑證》，該證據(jù)能夠?qū)Τ凶馊说目罐q點進(jìn)行充分支持。出租人與出賣人均無證據(jù)表明上述原因是由承租人造成。二是由于該租賃物的排放標(biāo)準(zhǔn)并不符合江蘇省規(guī)定，在案件審理時，已不可能在承租人所在地，或?qū)嶋H使用租賃物的區(qū)域上牌�；谏鲜鰞牲c，融資租賃合同目的不能實現(xiàn)。

2轉(zhuǎn)移占有是認(rèn)定融資租賃合同解除的重參考因素

筆者注意到2013年8月2日，出賣人委托存放公司保管租賃物的行為，實為對租賃物的占有，而2013年12月后，由于出賣人以其員工名義，對車輛進(jìn)行登記，根據(jù)《物權(quán)法》第23條與《買賣合同司法解釋》第10條，爭議車輛的所有權(quán)已被出賣人一方所取得。出租人已經(jīng)不是法定的所有權(quán)人，也不是實際占有人，其已經(jīng)不能履行出租人的義務(wù)。