摘要：法諺有云：新法一出，萬卷藏書皆為廢紙。司法解釋雖然沒有新修法律效力高，但往往其所規(guī)范確認的內(nèi)容，針對的就是司法審判過程中的常見難點問題，解決司法審判過程中法律關(guān)系復(fù)雜、法律問題突出、法官審判難度較大的問題，對司法審判實踐具有特別重大的影響。不僅如此，一個新的司法解釋出臺，不但對法官判決案件具有較大影響，對于司法解釋涉及到的具體實際業(yè)務(wù)也有著相當大的指導(dǎo)意義。建筑工程保理業(yè)務(wù)是保理行業(yè)常見的一類保理業(yè)務(wù)，2019年頒行的第一部《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋》對建筑工程保理業(yè)務(wù)具有較大影響，需要保理同業(yè)特別予以關(guān)注。

引言：

保理業(yè)務(wù)以受讓應(yīng)收賬款為前提，其所受讓的應(yīng)收賬款類型不同，決定了后續(xù)開展保理業(yè)務(wù)操作、風險防范、業(yè)務(wù)管理方方面面的內(nèi)容。從行業(yè)出發(fā)，可以基于不同行業(yè)開展保理業(yè)務(wù)，將保理業(yè)務(wù)進行劃分。其中，建筑工程保理業(yè)務(wù)由于基礎(chǔ)交易雙方的發(fā)包人和承包方的資質(zhì)一般較強，其對外融資需求大，融資成本承受能力相對較強，單筆融資額度也比較大。開展此類保理業(yè)務(wù)，保理公司獲利較豐，業(yè)務(wù)成本相對較低，風控抓手較強，很多保理公司都開展建筑工程保理業(yè)務(wù)。但另一方面，建筑工程領(lǐng)域融資標的較大，合同履行較為復(fù)雜，債務(wù)人存在相當多的抗辯事由，不僅給保理公司開展業(yè)務(wù)帶來較大難點，而且一旦發(fā)生風險，對保理公司的影響相對比較大。2019年1月3日，最高院正式頒行《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“司法解釋”），保理同業(yè)不可不察也。

一、開展建筑工程保理業(yè)務(wù)應(yīng)當關(guān)注中標合同約定
l 司法解釋原文：
第一條  招標人和中標人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
　　招標人和中標人在中標合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當事人以該合同背離中標合同實質(zhì)性內(nèi)容為由請求確認無效的，人民法院應(yīng)予支持。
第九條  發(fā)包人將依法不屬于必須招標的建設(shè)工程進行招標后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容，當事人請求以中標合同作為結(jié)算建設(shè)工程價款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標投標時難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。
　  第十條  當事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。
l 保理專業(yè)律師分析
建筑工程保理業(yè)務(wù)，顧名思義就是要以建筑工程領(lǐng)域相關(guān)合同作為基礎(chǔ)交易合同，以該合同項下的應(yīng)收賬款開展的一類保理業(yè)務(wù)。而建筑工程由于涉及多方主體共同合作，標的較大，相關(guān)合同義務(wù)的履行在資質(zhì)、技術(shù)、成本方面都具有相當大的難度，所以實務(wù)中往往通過預(yù)先招標的方式開展業(yè)務(wù)，在法律文本結(jié)構(gòu)上一般為一個中標合同和一系列子合同構(gòu)成。
具體到保理業(yè)務(wù)當中，實務(wù)中會有保理公司沒有收集到中標合同，而簡單以單一的子合同甚至是后期施工方與發(fā)包人或發(fā)包人項目公司簽訂補充協(xié)議來審查應(yīng)收賬款。筆者一直強調(diào)此種情況在應(yīng)收賬款真實性方面存在較大風險，需要特別予以關(guān)注。
司法實踐中，中標合同與后續(xù)簽訂的補充協(xié)議在合同價款等關(guān)鍵條款內(nèi)容約定不同，也是主審法官遇到的一個常見的問題。如果法院認可中標合同效力，則導(dǎo)致后期因?qū)嶋H情況不同而做出變更的補充協(xié)議無效；如果認定補充協(xié)議有效，則會導(dǎo)致之前工程招標流程事實上虛化，中標合同名存實亡。
該司法解釋明確約定一般情況下，一方當事人請求按照中標合同確定權(quán)利義的，人民法院應(yīng)予支持。且當“發(fā)包人將依法不屬于必須招標的建設(shè)工程進行招后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容的”，應(yīng)以中標合同為結(jié)算建設(shè)工程價款的依據(jù)。最高院認定中標合同效力強于后續(xù)簽訂的補充協(xié)議，此種審判思路意在強調(diào)中標合同的效力。此外，司法解釋還考慮到建設(shè)工程施工合同履行期間長、影響因素多、變動大等特點，規(guī)定了發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標投標時難以預(yù)見的變化而另行訂立的建設(shè)工程施工合同，也可以作為結(jié)算建設(shè)工程價款的依據(jù)。當建設(shè)工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致時，招標文件、投標文件、中標通知書也作為結(jié)算工程價款的依據(jù)，從而兼顧了招標投標市場秩序和契約自由原則。
    因此筆者建議，保理公司在開展建筑工程保理業(yè)務(wù)時，應(yīng)當注意收集中標合同，并將建設(shè)工程施工合同與中標合同比對，審查工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容是否存在不一致，如果存在不一致，原則上應(yīng)當以中標合同為準，除非發(fā)生招投標時難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同。如果沒有中標合同，且建設(shè)工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書等文件在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等方面存在差異時，招標文件、投標文件、中標通知書也可以作為結(jié)算依據(jù)。

二、開展建筑工程保理業(yè)務(wù)應(yīng)當注意資質(zhì)風險

l 司法解釋原文：
　　第二條  當事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請求確認建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。
　　發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請求確認建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院不予支持。
　　第三條  建設(shè)工程施工合同無效，一方當事人請求對方賠償損失的，應(yīng)當就對方過錯、損失大小、過錯與損失之間的因果關(guān)系承擔舉證責任。
　　損失大小無法確定，一方當事人請求參照合同約定的質(zhì)量標準、建設(shè)工期、工程價款支付時間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯程度、過錯與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。
　　第四條  缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔連帶賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。
l 保理專業(yè)律師分析：
建筑工程法律關(guān)系中的當事人與普通基礎(chǔ)法律關(guān)系的當事人不同，當事人在具備國家頒布的相應(yīng)施工資質(zhì)的同時，其開展業(yè)務(wù)所對應(yīng)的建筑工程本身，也需要取得建筑工程規(guī)劃等規(guī)劃審批前置性手續(xù)。如果基礎(chǔ)交易中的建筑工程當事人或建筑工程自身未具備上述資質(zhì)的，則相關(guān)當事人很容易在基礎(chǔ)合同效力方面提出異議。
保理公司開展建筑工程保理業(yè)務(wù)，應(yīng)當著重審核發(fā)包人和承包人是否具有建筑工程施工的有關(guān)資質(zhì)。在融資性保理業(yè)務(wù)當中，對比建筑工程發(fā)包人和施工人，往往發(fā)包人的資信更強，開展保理業(yè)務(wù)主要是以發(fā)包人清償建筑工程應(yīng)收賬款回款作為主要的回款抓手。所以如果相關(guān)主體的資質(zhì)或者建筑工程本身沒有履行相應(yīng)審批程序，人民法院就有可能認定建筑工程施工合同無效，雖然保理合同仍舊是有效的，但保理公司無法基于建筑工程施工合同向應(yīng)收賬款債務(wù)人要求清償應(yīng)收賬款，只能基于債務(wù)人在保理業(yè)務(wù)中的過錯承擔賠償責任。如果該筆業(yè)務(wù)是后期才通知債務(wù)人的暗保理業(yè)務(wù)，保理公司主張債務(wù)人承擔過錯賠償責任的難度較大。

三、建筑工程施工合同的開工日期及延期證據(jù)認定做了明確規(guī)定

l 司法解釋原文：
第五條  當事人對建設(shè)工程開工日期有爭議的，人民法院應(yīng)當分別按照以下情形予以認定：
　　（一）開工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開工通知載明的開工日期；開工通知發(fā)出后，尚不具備開工條件的，以開工條件具備的時間為開工日期；因承包人原因?qū)е麻_工時間推遲的，以開工通知載明的時間為開工日期。
　　（二）承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實際進場施工的，以實際進場施工時間為開工日期。
　　（三）發(fā)包人或者監(jiān)理人未發(fā)出開工通知，亦無相關(guān)證據(jù)證明實際開工日期的，應(yīng)當綜合考慮開工報告、合同、施工許可證、竣工驗收報告或者竣工驗收備案表等載明的時間，并結(jié)合是否具備開工條件的事實，認定開工日期。
　　第六條  當事人約定順延工期應(yīng)當經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認，承包人雖未取得工期順延的確認，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請過工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持。
　　當事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請視為工期不順延的，按照約定處理，但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外。
l 保理專業(yè)律師分析：
建筑工程因為其合同履行期限較長，合同標的較大，有關(guān)合同價款的支付時點對于雙方履約能力和合同成本都有相當大的影響。與此同時，建筑工程合同較之于普通買賣或者服務(wù)合同，其履行行為相對專業(yè)，其合同義務(wù)履行及結(jié)算價款時點也較為復(fù)雜，后期認定何為相應(yīng)期日，難度較大。
保理業(yè)務(wù)以應(yīng)收賬款為核心，應(yīng)收賬款賬期、起算日、結(jié)算日均是保理業(yè)務(wù)中至關(guān)重要的期日。保理公司以建筑工程領(lǐng)域應(yīng)收賬款開展保理業(yè)務(wù)時，由于其并非專業(yè)的建筑工程公司，也沒有參與到有關(guān)建筑工程合同的具體履行當中，所以有關(guān)建筑工程應(yīng)收賬款如何起算，結(jié)算日如何計算，是否有延期，如何認定延期等問題，就成為保理公司開展建筑工程領(lǐng)域保理業(yè)務(wù)的常見問題和主要難點，本次的司法解釋在上述方面進行了進一步的規(guī)定，對保理業(yè)務(wù)實踐具有一定的指導(dǎo)意義。

四、司法解釋在建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)方面做了進一步規(guī)定

l 司法解釋原文
第十七條  與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
 　 第十八條  裝飾裝修工程的承包人，請求裝飾裝修工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外。
      第十九條  建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
　　第二十條  未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就其承建工程部分折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
　　第二十一條  承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。
　　承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?BR>　　第二十二條  承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。
　  第二十三條  發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
l 保理專業(yè)律師分析：
建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)是建筑工程領(lǐng)域的一項特殊權(quán)利，保理公司是否能夠一并受讓建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)對保理公司回收保理融資具有特別重要的意義。筆者在去年發(fā)表的兩篇文章中就已經(jīng)著重介紹了當時國內(nèi)審理建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)的司法裁判分歧和保理公司應(yīng)當如何在建筑工程保理業(yè)務(wù)中一并受讓建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)，具體文章題目如下：《保理公司受讓建設(shè)工程價款后，優(yōu)先受償權(quán)能否一并轉(zhuǎn)讓？（上篇）》、保理公司應(yīng)當如何實現(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)隨工程款債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓？（下篇）》。
本次司法解釋中進一步明確了建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件，規(guī)定承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)須以建設(shè)工程質(zhì)量合格為條件；同時，針對理論上爭議較大的關(guān)于建設(shè)工程施工合同的效力是否影響建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使，該司法解釋并未明確，未將建設(shè)工程施工合同有效作為承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的前提。另外，司法解釋細化了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶推谙�，在此之前，最高院僅在《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱“《批復(fù)》”）第三條中對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍進行了規(guī)定，且該《批復(fù)》將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶薅槌邪藶榻ㄔO(shè)工程實際支出的費用；本次司法解釋明確建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶鷳?yīng)依照國務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定，排除了因發(fā)包人逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等費用。再者，司法解釋對于行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限的起算點也做出了調(diào)整，此前《批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限自“建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”，而本次司法解釋調(diào)整為“自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算”。最后，司法解釋還對處分建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行為作了限制，規(guī)定發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，不得損害建筑工人利益，以保護建筑工人的合法利益。
    我們認為保理公司應(yīng)區(qū)分受讓應(yīng)收賬款所依據(jù)的基礎(chǔ)交易合同是否屬于建筑工程施工合同，在開展業(yè)務(wù)時應(yīng)當著重審查保理申請人是否將相應(yīng)建筑施工義務(wù)轉(zhuǎn)包給其他主體。

《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條：建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。
 《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。