雖然根據(jù)《合同法》第二百四十六條的規(guī)定“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任”，但是《合同法》的相關(guān)規(guī)定和融資租賃合同的相關(guān)約定均限定于出租人與承租人之間，具有一定的相對(duì)性。

在交通事故損害賠償糾紛案件中，法院仍需要依據(jù)《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》以及相關(guān)司法解釋對(duì)出租人是否為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人，出租人是否存在過(guò)錯(cuò)，以及出租人是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多少責(zé)任予以評(píng)判。本文嘗試從機(jī)動(dòng)車售后回租交易中涉及的機(jī)動(dòng)車交通事故角度加以分析。

01、機(jī)動(dòng)車登記未發(fā)生轉(zhuǎn)移，出租人是否為機(jī)動(dòng)車租賃物所有權(quán)人

（一）《物權(quán)法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變更的規(guī)則

根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條、二十四條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車作為特殊動(dòng)產(chǎn)，其物權(quán)變更以交付為生效要件，登記則作為對(duì)抗善意第三人的條件。

現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車融資租賃交易流程中，一般要求承租人簽署交接清單，不僅可以強(qiáng)化出租人如約向承租人交付租賃物的特征，也可以印證承租人向出租人交付租賃物并轉(zhuǎn)讓了租賃物所有權(quán)。

 （二）實(shí)踐中法院對(duì)于“機(jī)動(dòng)車行駛證”的認(rèn)定規(guī)則存在分歧

按照《物權(quán)法》的邏輯，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記僅僅作為對(duì)抗善意第三人的要件，那么我們通常所使用的機(jī)動(dòng)車行駛證是否為所有權(quán)登記，實(shí)踐中法院存在兩種不同的觀點(diǎn)。

部分法院在審理融資租賃相關(guān)案件中認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車登記在出租人名下，且出租人在機(jī)動(dòng)車上登記設(shè)立抵押權(quán)，足以認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)歸屬于承租人【詳見(jiàn)（2016）皖07民終160號(hào)案件】。

同樣，在（2015）鄂武漢中民商終字第01765號(hào)案件中，雖然一審法院認(rèn)為“機(jī)動(dòng)車是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，法律規(guī)定必須登記，具有強(qiáng)制性，《機(jī)動(dòng)車行駛證》是準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上路行駛的法定證件，它記載的信息具有唯一性。它不僅是車輛上牌、保險(xiǎn)索賠、車輛保修憑證，而且是機(jī)動(dòng)車產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證照，車輛行車證上的車輛所有人就是法定的車輛所有人”。但是，二審法院在審理中認(rèn)為：爭(zhēng)議車輛雖登記在承租人名下，但公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不宜作為認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。

此外，我們注意到上述案件中二審法院采用的觀點(diǎn)與《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》一致，即公安部早已于2000年發(fā)文明確答復(fù)最高人民法院執(zhí)法辦公室，并且認(rèn)為“為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購(gòu)車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書(shū)等機(jī)動(dòng)車來(lái)歷憑證確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。”

筆者認(rèn)為，按照該答復(fù)認(rèn)定真正機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人才比較合理。但是，這里無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的問(wèn)題，即：售后回租業(yè)務(wù)中，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記到底應(yīng)該如何辦理？該問(wèn)題不是本文討論的重點(diǎn)，在此不作具體分析。

根據(jù)以上分析，我們可以得出結(jié)論：第一，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在融資租賃交易中由承租人轉(zhuǎn)移給出租人，并完成交付和回租兩個(gè)動(dòng)作，雖然未經(jīng)登記不產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的效果，但是所有權(quán)確實(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。第二，機(jī)動(dòng)車駕駛證中登記所有權(quán)人為承租人，也不宜以此認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)歸屬于承租人，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)融資租賃交易的合同和所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則認(rèn)定出租人為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人。

02、出租人作為所有權(quán)人，應(yīng)為機(jī)動(dòng)車租賃物交通事故賠償義務(wù)人

出租人作為機(jī)動(dòng)車租賃物所有權(quán)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條和第十九條的規(guī)定，出租人若存在過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

所涉具體規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（最高人民法院法釋〔2012〕19號(hào)）一、關(guān)于主體責(zé)任的認(rèn)定第一條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：  

（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；  

（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；  

（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；

（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。第十九條 未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。  

投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第666號(hào)）第二條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

（一）出租人存在過(guò)錯(cuò)的情形

1. 知道或應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷導(dǎo)致交通事故的發(fā)生

從機(jī)動(dòng)車融資租賃的角度出發(fā)，一般應(yīng)為售后回租模式，且多發(fā)生在融資購(gòu)車領(lǐng)域，由此該機(jī)動(dòng)車一般為新車，即使機(jī)動(dòng)車質(zhì)量存在瑕疵，出租人也難以發(fā)現(xiàn)，一般很難構(gòu)成“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的前提條件。

2. 知道或應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格的

對(duì)于該情形，我們認(rèn)為通常分為三種具體情形：第一種，駕駛?cè)耸浅凶馊耍页鲎馊嗽谖磳徍顺凶馊笋{駛資質(zhì)的情況下辦理融資租賃業(yè)務(wù)；第二種，駕駛?cè)耸浅凶馊�，出租人雖審核承租人駕駛資質(zhì)的情況下辦理融資租賃業(yè)務(wù)，但是承租人后因故被取消駕駛資質(zhì)；第三種，駕駛?cè)朔浅凶馊耍闯凶馊藢C(jī)動(dòng)車交付無(wú)駕駛資質(zhì)的人駕駛。

對(duì)于上述第一種和第二種情形，實(shí)踐中尚未檢索到相關(guān)案例，但是出租人是否需要審核承租人駕駛資質(zhì)以及后續(xù)審核問(wèn)題的司法觀點(diǎn)尚不明確，我們認(rèn)為出租人應(yīng)當(dāng)予以審核。對(duì)于第三種情形，出租人在不違反其他規(guī)定的情況下，應(yīng)該不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

但是，我們?cè)诎咐龣z索中發(fā)現(xiàn)一種情形：融資租賃合同中約定的承租人與實(shí)際承租人不一致，且租金一直由實(shí)際承租人支付，法院推定出租人知曉實(shí)際承租人的存在，但是卻未能對(duì)實(shí)際承租人有無(wú)駕駛資質(zhì)進(jìn)行合理審查，故法院最終認(rèn)定出租人存在過(guò)錯(cuò)【詳見(jiàn)，（2014）張中民再字第5號(hào)案件】。

3. 知道或應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)孙嬀�、服用精神藥品或患疾病不能駕駛的

對(duì)于酒駕等情況，只要在出租人向承租人交付時(shí)，承租人不存在飲酒或者服用精神藥品等情況，則出租人一般也不會(huì)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

4. 作為投保義務(wù)人，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的

通過(guò)案例檢索，承租人作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人，法院認(rèn)定出租人是投保義務(wù)人，如若未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，則需要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任出租人限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

大部分認(rèn)定出租人承擔(dān)責(zé)任的案件中，法院一般認(rèn)定出租人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任全額承擔(dān)賠償責(zé)任。例如在（2016）陜01民終3602號(hào)案件中，涉訟肇事車輛無(wú)牌照、未投保機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)由負(fù)有投保義務(wù)或者對(duì)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)有過(guò)錯(cuò)一方在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任�！度谫Y租賃合同一般條款》第六條約定保險(xiǎn)公司的選擇按出租人規(guī)定執(zhí)行，費(fèi)用由承租人承擔(dān)，出租人和承租人對(duì)該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)全額賠償義務(wù)122000元人民幣。類似案例還有（2016）蘇05民終9747號(hào)案件。

（二）融資租賃與保留所有權(quán)買賣法律關(guān)系，“車主”是否承擔(dān)責(zé)任對(duì)比

較一般分期買賣相比，保留所有權(quán)買賣即買賣雙方就分期付款買賣常有所有權(quán)保留的特約，即買受人雖先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件（通常是價(jià)款的一部或全部清償）成就之前，出賣人仍保留標(biāo)的物所有權(quán)，待條件成就后，再將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定，保留所有權(quán)買賣的出賣人對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是不需要承擔(dān)任何責(zé)任。

簡(jiǎn)而言之，保留所有權(quán)買賣的性質(zhì)較為特殊，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人與占有人非同一主體，這與融資租賃的情況一致。保留所有權(quán)買賣的出賣人以機(jī)動(dòng)車所有權(quán)為買賣價(jià)款的支付的擔(dān)保，融資租賃出租人以機(jī)動(dòng)車所有權(quán)為租金支付的擔(dān)保。

兩種法律關(guān)系存在的區(qū)別在于：保留所有權(quán)買賣的買受人的交易目的為機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)，包括占有、使用、收益和處分；根據(jù)《合同法》第二百三十七條的規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人占有和使用，承租人支付租金的合同（即從融資租賃交易本質(zhì)分析，承租人的交易目的為機(jī)動(dòng)車的使用價(jià)值）。

那么，一方面，保留所有權(quán)買賣的買受人還可以收益和處分購(gòu)買機(jī)動(dòng)車，而其自身無(wú)需具備駕駛資質(zhì)；融資租賃承租人承租機(jī)動(dòng)車僅為占有和使用，故出租人在特定情況下需要審查承租人的駕駛資質(zhì)。另一方面，對(duì)于融資租賃出租人而言，除了保障承租人占有、使用以外，確保租賃物具備回收的可能性，還需要保障租賃物上不負(fù)擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任，保留所有權(quán)買賣的出賣人不是承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，而融資租賃物的出租人則是交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人。因此，融資租賃交易中，出租人未審查承租人駕駛資質(zhì)，或者未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，都可能構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。

03、機(jī)動(dòng)車融資租賃業(yè)務(wù)中，出租人如何降低法律風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)法律規(guī)定和已查詢到的案例，筆者提供如下建議：

首先，確保承租人具備駕駛相關(guān)機(jī)動(dòng)車租賃物的資質(zhì)。在承辦融資租賃業(yè)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)審查承租人機(jī)動(dòng)車駕駛證等資質(zhì)證明，以排除承租人無(wú)證駕駛的可能性。此外，還需要根據(jù)情況，適時(shí)核查承租人駕駛資質(zhì)（例如駕駛期限屆滿等）。

其次，及時(shí)更新核實(shí)承租人身份。在機(jī)動(dòng)車融資租賃合同履行過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)實(shí)際承租人非合同約定承租人的可疑情況，例如租金一直由第三方代為支付，出租人應(yīng)當(dāng)與承租人調(diào)查核實(shí)租賃物實(shí)際使用情況，若租賃物確實(shí)由第三方實(shí)際占有使用并由其實(shí)際支付租金，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查實(shí)際承租人的駕駛資質(zhì)、變更融資租賃合同主體，并簽訂以機(jī)動(dòng)車實(shí)際占有使用人為承租人的融資租賃合同。

再次，在融資租賃合同中明確約定租賃物必須由承租人自用，若將租賃物交付其他第三方使用的需經(jīng)出租人書(shū)面同意，否則相關(guān)法律責(zé)任由承租人自行承擔(dān)，以防止承租人將租賃物交付其他第三方使用。

最后，妥善辦理租賃物交強(qiáng)險(xiǎn)。出租人作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人，負(fù)有為機(jī)動(dòng)車投保的義務(wù)，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定為租賃物辦理交強(qiáng)險(xiǎn)。為確保該事項(xiàng)，可以在融資租賃合同中約定由出租人辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，并由承租人承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，在合同簽訂后及時(shí)跟進(jìn)核查承租人辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的情況。此外，因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為一年，在保險(xiǎn)期限到期后且租賃期限未屆滿的情況下，出租人也應(yīng)跟進(jìn)續(xù)保，確保交強(qiáng)險(xiǎn)期限覆蓋租賃期限。

筆者總結(jié)：機(jī)動(dòng)車租賃物發(fā)生交通事故后，出租人作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人，存在過(guò)錯(cuò)的情況下與駕駛?cè)送瑯訉儆谫r償義務(wù)人。然而，出租人相較于駕駛?cè)烁泳邆滟Y信，受害人很可能同時(shí)向出租人和駕駛?cè)饲髢�，甚至僅向出租人求償。因此，伴隨著機(jī)動(dòng)車“以租代售”模式的發(fā)展，出租人在經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車融資租賃業(yè)務(wù)中應(yīng)重視該風(fēng)險(xiǎn)。