根據(jù)是否將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，可將保理業(yè)務(wù)分為公開型保理和隱蔽型保理（也稱明保理和暗保理）。實(shí)踐中，常見有應(yīng)收賬款債權(quán)人在不通知其債務(wù)人或債務(wù)人未收到相關(guān)通知的情況下開展保理業(yè)務(wù)，本文將此類保理統(tǒng)稱為暗保理，并結(jié)合案例分析暗保理合同的效力及風(fēng)險(xiǎn)提示。

正奇國際商業(yè)保理有限公司與百儀家具有限公司、百儀家具（上海）有限公司等合同糾紛案

一基本案情

2015年12月3日，原告正奇保理公司與被告百儀公司簽訂《隱蔽型有追索權(quán)商業(yè)保理合同》，根據(jù)合同約定，正奇保理公司為百儀公司提供應(yīng)收賬款保理融資服務(wù)，融資信用額度為150萬元，在信用期限內(nèi)，百儀公司可提出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請，正奇保理公司進(jìn)行審核后發(fā)出《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)書》，百儀公司承諾按期無條件對轉(zhuǎn)讓給正奇保理公司的應(yīng)收賬款進(jìn)行回購，回購款包括正奇保理公司已支付的基本保理款、手續(xù)費(fèi)、保理費(fèi)以及逾期罰息等；保理費(fèi)按融資利率1.2%/月計(jì)算，按月結(jié)息，逾期按照每日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收逾期罰息；雙方在合同中還約定了其他事項(xiàng)。
2015年12月4日，百儀公司向正奇保理公司提交了《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請書》，申請轉(zhuǎn)讓其享有的對應(yīng)主債務(wù)人為中國電信股份有限公司湖北分公司的應(yīng)收賬款，要求正奇保理公司發(fā)放基本保理款150萬元。同日，正奇保理公司經(jīng)審核后發(fā)出了《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)書》，并按照約定向百儀公司發(fā)放了150萬元基本保理款，保理期間為2015年12月4日至2016年3月4日，百儀公司的回購日為2016年3月5日。正奇保理公司就上述應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，在“中征動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺”上辦理了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。
保理期間屆滿后，主債務(wù)人未將應(yīng)收賬款回款匯入保理賬戶，百儀公司也未在承諾回購日履行回購義務(wù)。2016年3月8日，正奇保理公司向百儀公司發(fā)出《應(yīng)收賬款回購?fù)ㄖ獣�，要求百儀公司立即支付回購款，百儀公司雖按照合同約定支付了2016年4月15日之前的逾期利息，但至今仍然沒有履行回購義務(wù)。故原告正奇保理公司訴請百儀公司支付原告保理回購款及逾期罰息。

二法院認(rèn)為及裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，涉案《隱蔽型有追索權(quán)商業(yè)保理合同》系簽約各方真實(shí)意思表示，除《隱蔽型有追索權(quán)商業(yè)保理合同》中“每日千分之一的罰息費(fèi)率”過高外，其它內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。百儀公司未在保理期間屆滿后按合同約定回購應(yīng)收賬款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付應(yīng)收賬款回購款及逾期付款利息損失的違約責(zé)任。雙方在保理合同中約定的逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)日千分之一過高，酌按年百分之二十四調(diào)整。故判決百儀公司向正奇保理公司支付應(yīng)收賬款回購款及按年百分之二十四的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期罰息。

三案例分析

（一）暗保理合同的效力分析
我國目前暫未有法律對保理業(yè)務(wù)做出專門規(guī)定，《合同法》第一百二十四條規(guī)定，“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定�！倍＠順I(yè)務(wù)是以應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓為核心的融資服務(wù)，由此，分析案涉保理合同的效力可參照《合同法》總則有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓�！钡诎耸畻l第1款規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人；未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力�！睋�(jù)此，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利是法律賦予債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，債權(quán)人可以在不違反法律和公共利益的基礎(chǔ)上處分自己的權(quán)利。但是，由于債權(quán)人和債務(wù)人之間存在合同關(guān)系，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的行為會給債務(wù)人履行合同義務(wù)造成一定的影響，因此，法律在賦予債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的同時(shí)，要求其履行相應(yīng)的義務(wù)，即通知債務(wù)人，只有通知了債務(wù)人，債務(wù)人才能夠按照合同規(guī)定的期限，向第三人履行合同義務(wù)。關(guān)于向債務(wù)人履行通知義務(wù)的主體，一般應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人進(jìn)行，經(jīng)與債權(quán)人協(xié)商同意后，也可由受讓人進(jìn)行，但受讓人須向債務(wù)人提供關(guān)于合同權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的證明文件。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知自到達(dá)債務(wù)人時(shí)起，轉(zhuǎn)讓行為方對債務(wù)人發(fā)生效力。如果未通知債務(wù)人，債權(quán)人對權(quán)利的轉(zhuǎn)讓就對債務(wù)人不發(fā)生法律效力，受讓人不能直接向債務(wù)人主張權(quán)利。
綜上，通知應(yīng)收賬款債務(wù)人并非債權(quán)人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生效力的要件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓系債權(quán)人與受讓人之間的雙方行為，只要雙方意思表示真實(shí)，且不屬于《合同法》五十二條規(guī)定的合同無效情形的，轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)合法有效。將上述分析參照適用于保理合同，即不通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，不影響保理合同的效力。因此，本案法院認(rèn)為，涉案《隱蔽型有追索權(quán)商業(yè)保理合同》合法有效。
（二）暗保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)提示
暗保理業(yè)務(wù)項(xiàng)下，由于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜未通知債務(wù)人，因而保理方無法直接向債務(wù)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，如果債權(quán)人有騙貸的故意，保理方面臨較大的應(yīng)收賬款虛構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，如應(yīng)收賬款系虛構(gòu)，存在被法院認(rèn)定為不構(gòu)成保理法律關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。而且，即使應(yīng)收賬款并非虛構(gòu)，債權(quán)人與債務(wù)人之間也易就交貨或者應(yīng)收賬款金額存在爭議，如果保理方不能核實(shí)，很有可能會在要求債務(wù)人支付應(yīng)收賬款時(shí)產(chǎn)生爭議或糾紛。如果保理方明知應(yīng)收賬款不存在仍然與所謂債權(quán)人開展保理業(yè)務(wù)，可能被法院基于《民法總則》第一百四十六條通謀虛偽表示無效，認(rèn)定保理合同無效。
因此，建議保理方在業(yè)務(wù)開展前進(jìn)一步細(xì)化和完善審查流程規(guī)定，注重核查應(yīng)收賬款的真實(shí)性，包括但不限于審核基礎(chǔ)合同、交易往來憑證、網(wǎng)上查驗(yàn)發(fā)票真?zhèn)蔚取?/P>