【案情簡(jiǎn)介】
 
北京小松工程機(jī)械有限公司(簡(jiǎn)稱“出租人”)與賀其葉力吐(蒙古族人,簡(jiǎn)稱“承租人”)在內(nèi)蒙古通遼市簽訂《融資協(xié)議》和《融資租賃合同》,約定因本案產(chǎn)生糾紛由合同簽訂地法院進(jìn)行訴訟。后該合同履行中,因承租人未按期支付租金,出租人遂以此為由將承租人起訴至北京市通州區(qū)人民法院,承租人提出管轄權(quán)異議,但被該法院駁回。
 
承租人上訴至北京市第三中級(jí)法院,主張本案應(yīng)由內(nèi)蒙古通遼市具有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理,理由為:(1)本案系融資租賃合同糾紛,《融資協(xié)議》明確約定發(fā)生爭(zhēng)議向合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院起訴,且協(xié)議載明的合同簽訂地為通遼市。(2)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十九條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的,從其約定!北景笐(yīng)由通遼市有管轄權(quán)的法院管轄。
 
【法院裁判】
 
北京市第三中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十九條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的,從其約定!背鲎馊艘罁(jù)《融資協(xié)議》、《融資租賃合同》等相關(guān)證據(jù)提起訴訟,本案系融資租賃合同糾紛。根據(jù)《融資租賃合同》《租賃物明細(xì)表(表2)》證明租賃物使用地為通遼市,且該合同并未另行約定履行地。因此,本案應(yīng)由租賃物使用地(通遼市)法院管轄,北京市通州區(qū)人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。遂裁定:(1)撤銷北京市通州區(qū)人民法院(2018)京0112民初3442號(hào)管轄權(quán)異議民事裁定;(2)本案移送內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁左翼后旗人民法院審理。
 
【案例評(píng)析】
 
本案是一起因融資租賃合同爭(zhēng)議解決條款約定不明產(chǎn)生的管轄權(quán)爭(zhēng)議,結(jié)合我們?nèi)谫Y租賃團(tuán)隊(duì)黃軍府律師和任勇亮律師辦理的相關(guān)類似案件,分析如下:
 
一、本案二審裁定適用法律存在瑕疵,但裁定結(jié)果正確
 
從本案的基本事實(shí)看,出租人和承租人簽訂的相關(guān)合同對(duì)管轄權(quán)作出了約定,即由合同簽訂地(內(nèi)蒙古通遼市)法院進(jìn)行審理,但因未明確簽訂地的具體法院,或者簽訂地的具體地址,導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確指引當(dāng)事人進(jìn)行訴訟,承租人遂根據(jù)本案的爭(zhēng)議標(biāo)的(要求給付租金),根據(jù)金錢債務(wù)的履行地確定原則,在出租人所在地北京市通州區(qū)法院進(jìn)行訴訟。
 
爭(zhēng)議解決條款是當(dāng)事人意思自治的范圍,與交易合同具有實(shí)際連接點(diǎn)的地址均可以作為約定的管轄法院。在約定管轄不明的情況下,應(yīng)該通過(guò)合同解釋的方式進(jìn)行確定。比如在本案中,法院應(yīng)該通過(guò)職權(quán)向承租人和出租人查明合同的具體簽訂地,進(jìn)而根據(jù)雙方約定的爭(zhēng)議由簽訂地法院管轄的思路,明確案件的管轄法院,具體為:
 
首先,能夠從證據(jù)角度確定合同簽訂地為內(nèi)蒙古通遼市,那么,本案自然應(yīng)由通遼市的某一基層法院進(jìn)行審理。當(dāng)然也存在合同約定的簽訂地與實(shí)際簽訂地不一致的情況,這屬于舉證責(zé)任問(wèn)題,暫且不論。
 
其次,從出租人和承租人的陳述可以確定具體的簽訂地,根據(jù)該簽訂地進(jìn)而確定管轄法院。本案中,法院最終確定了具體的地址和管轄法院。
 
這里存在一種特殊情況,即,被告(承租人)缺席或者在立案環(huán)節(jié),如何確定管轄法院呢?(1)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持上述思路,根據(jù)當(dāng)事人的陳述和其他證據(jù)確定管轄法院。(2)在具體操作上,應(yīng)由原告(出租人)明確具體的合同簽訂地,包括在起訴狀中明確或者做談話筆錄的方式明確管轄法院,并提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行佐證。以任勇亮律師在西安市雁塔區(qū)辦理的匯通信誠(chéng)租賃有限公司與陜西百輝盛合有限公司融資租賃合同糾紛案件為例,該案件在立案環(huán)節(jié),管轄法院的確定依據(jù)為合同簽訂地,而簽訂地也存在未在合同中明確的情形,當(dāng)時(shí)就是通過(guò)起訴狀中予以明確的方式進(jìn)行確定,進(jìn)而鎖定具體管轄法院得以順利立案。
 
我們注意到本案二審法院沒有直接對(duì)出租人和承租人約定管轄條款進(jìn)行評(píng)價(jià),而是直接根據(jù)確定管轄的原則進(jìn)行法律適用,雖然從結(jié)果上將案件移送通遼相關(guān)人民法院審理,但說(shuō)理明顯與本案的相關(guān)事實(shí)存在不符。
 
二、本案爭(zhēng)議給律師代理工作的啟示
 
從本案處理結(jié)果看,案件的管轄權(quán)問(wèn)題從一審法院到二審法院浪費(fèi)了大量的時(shí)間成本,導(dǎo)致案件處理周期延長(zhǎng),在一定程度上給當(dāng)事人帶來(lái)了不利益。從一般代理案件的思路,原告應(yīng)該對(duì)被告提出管轄權(quán)異議作出充分的考慮、評(píng)價(jià),盡量避免出現(xiàn)類似問(wèn)題。以任勇亮律師在西安市臨潼區(qū)法院辦理的陜西迅達(dá)機(jī)電有限公司與西安陜鼓通風(fēng)設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案為例,西安市新城區(qū)人民法院和西安市臨潼區(qū)人民法院對(duì)本案均有管轄權(quán),考慮到被告在西安市臨潼區(qū),為了防止被告對(duì)管轄權(quán)提出異議,我們采取到臨潼區(qū)法院訴訟的思路,在一定程度上堵死了被告通過(guò)管轄權(quán)問(wèn)題拖延時(shí)間,在案件審理周期上為當(dāng)事人節(jié)省了時(shí)間。
 
當(dāng)然,提出管轄權(quán)異議是被告的程序權(quán)利,我們不能阻止被告行使該權(quán)利,但如上所述,原告可以通過(guò)提前采取措施的方式盡力避免此種情況的方式。
 
三、本案爭(zhēng)議給出租人在合同簽訂環(huán)節(jié)風(fēng)控的啟示
 
合同管理是風(fēng)控的重要途徑。在融資租賃合同的簽訂環(huán)節(jié),對(duì)已經(jīng)簽訂完畢的合同文本,應(yīng)該安排法律專業(yè)人士進(jìn)行專項(xiàng)審核,對(duì)合同簽訂的瑕疵進(jìn)行查找、補(bǔ)充、完善。本案在根本上是由于合同簽訂時(shí)沒有明確載明合同簽訂地址,在合同等資料歸檔環(huán)節(jié)也沒有做好審查工作,導(dǎo)致案件在起訴時(shí)的被動(dòng)局面。這一點(diǎn)應(yīng)該值得其他市場(chǎng)主體學(xué)習(xí)和借鑒。