摘  要

融資租賃是通過(guò)融物達(dá)到融資為目的的有效融資模式，其與借款、分期付款買(mǎi)賣(mài)等法律關(guān)系存在著本質(zhì)上的區(qū)別。由于融資租賃作為公民、企業(yè)近年來(lái)新的融資手段，人們對(duì)于這種新型金融創(chuàng)新融資模式的理解和認(rèn)知不足，甚至在經(jīng)營(yíng)中存在嚴(yán)重偏差，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)名為融資租賃實(shí)際為借款、分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的情形。本文筆者擬依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)融資租賃合同的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合汽車(chē)融資租賃糾紛案件中某些名為融資租賃實(shí)際為借款、分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)問(wèn)題，對(duì)融資租賃法律關(guān)系要素予以分析，以期對(duì)融資租賃的理解及爭(zhēng)議糾紛的解決有所裨益。

一、融資租賃的概念及兩種模式
（一）融資租賃的概念

《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十七條規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同�！钡诙偃藯l規(guī)定：“融資租賃合同的內(nèi)容包括租賃物名稱(chēng)、數(shù)量、規(guī)格、技術(shù)性能、檢驗(yàn)方法、租賃期限、租金構(gòu)成及其支付期限和方式、幣種、租賃期間屆滿(mǎn)租賃物的歸屬等條款。”

所謂的融資租賃合同是指出租人作為買(mǎi)受人與出賣(mài)人訂立買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)承租人指定的標(biāo)的物，提供給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。典型的融資租賃合同實(shí)質(zhì)上主要包括三方當(dāng)事人及兩個(gè)交易合同。三方當(dāng)事人是指出租人（買(mǎi)受人）、承租人、供貨商（出賣(mài)人），兩個(gè)交易合同是指出賣(mài)人與出租人之間的買(mǎi)賣(mài)合同，即出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇與出賣(mài)人之間訂立的買(mǎi)賣(mài)合同；出租人與承租人之間的租賃合同，即出租人與承租人之間關(guān)于租賃物、租金、期滿(mǎn)所有權(quán)歸屬等內(nèi)容訂立的租賃合同。以上兩個(gè)合同關(guān)系結(jié)合共同構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系，它不同于買(mǎi)賣(mài)合同，亦不同于傳統(tǒng)的租賃合同，是一種獨(dú)立的合同形式。

（二）融資租賃的兩種交易模式

融資租賃一般包含兩種交易模式：正租和售后回租。

正租也稱(chēng)直租，是典型的融資租賃方式，涉及三方當(dāng)事人：即出賣(mài)人、出租人、承租人。以汽車(chē)融資租賃為例：客戶(hù)A想通過(guò)融資租賃的方式租賃一臺(tái)汽車(chē)，則客戶(hù)A即為承租人，客戶(hù)A將自己對(duì)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商（即出賣(mài)人）、擬選擇的汽車(chē)（即租賃物）品牌、型號(hào)等反饋給出租人即汽車(chē)融資租賃公司，汽車(chē)融資租賃公司根據(jù)客戶(hù)A的選擇與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商簽訂一份買(mǎi)賣(mài)合同，汽車(chē)融資租賃公司取得租賃物即汽車(chē)的所有權(quán)；之后汽車(chē)融資租賃公司與客戶(hù)A之間簽訂一份租賃合同，將汽車(chē)出租給客戶(hù)A使用，客戶(hù)A向其支付租金，汽車(chē)融資租賃公司為汽車(chē)的所有權(quán)人，客戶(hù)A為汽車(chē)的使用權(quán)人，該汽車(chē)登記在汽車(chē)融資租賃公司名下，租賃期滿(mǎn)后根據(jù)雙方約定確定該汽車(chē)的權(quán)屬。
售后回租是一種特殊的融資租賃方式，同樣涉及三方當(dāng)事人：即出賣(mài)人、出租人、承租人，但是這里的出賣(mài)人與承租人為同一人。這也是很多售后回租交易模式案件中，有些法院僅僅以合同關(guān)系當(dāng)事人只涉及雙方、而不涉及三方為由不認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系的原因。

根據(jù)《金融租賃公司管理辦法(2014)》第五條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣(mài)給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式�！蓖瑯右云�(chē)融資租賃為例：客戶(hù)B最近資金周轉(zhuǎn)短缺，擬將自有的汽車(chē)賣(mài)掉以緩解資金緊張，但其日常生活又需要使用該汽車(chē)，則客戶(hù)B可以通過(guò)售后回租的融資租賃方式，自己作為出賣(mài)人先將自有汽車(chē)出賣(mài)給出租人即汽車(chē)融資租賃公司，汽車(chē)融資租賃公司向其支付汽車(chē)價(jià)款，取得該汽車(chē)的所有權(quán)；融資租賃公司取得汽車(chē)所有權(quán)后再將該汽車(chē)出租給客戶(hù)B，此時(shí)客戶(hù)B為承租人，向汽車(chē)融資租賃公司按期支付一定租金，擁有該汽車(chē)的使用權(quán)，該汽車(chē)仍登記在客戶(hù)B名下，租賃期滿(mǎn)后根據(jù)雙方約定確定該汽車(chē)的權(quán)屬。

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2014]3號(hào)）第二條規(guī)定：“承租人將其自有物出賣(mài)給出租人，再通過(guò)融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣(mài)人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”，據(jù)此從法律層面對(duì)售后回租這種融資租賃交易模式予以認(rèn)可。因此司法實(shí)踐中，僅僅以合同當(dāng)事人僅涉及兩方為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的裁判是有失偏頗的。

二、融資租賃被認(rèn)定為其他法律關(guān)系的案例評(píng)析
（一）名為融資租賃實(shí)際為民間借貸關(guān)系

1、案情簡(jiǎn)介

2014年9月18日，匯通信誠(chéng)租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“匯通公司”）與丁志林簽訂《汽車(chē)租賃合同》，合同約定：匯通公司根據(jù)丁志林的要求向經(jīng)銷(xiāo)商合肥中達(dá)銳公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中達(dá)銳公司”）購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“租賃車(chē)輛”），租給丁志林使用，車(chē)輛總價(jià)款118800元，融資總額83160元，首付款35640元,租賃期限為36個(gè)月，起租日自汽車(chē)資料合同附件《車(chē)輛交接單》簽署之日起計(jì)算，每期還款租金3001.43元，每期租金支付日為15日。同時(shí)還約定：匯通公司在支付租賃車(chē)輛購(gòu)車(chē)款后，即取得租賃車(chē)輛的所有權(quán)。合同簽訂后，丁志林接收車(chē)輛，并于2014年9月18日在安徽省池州市公安局交警支隊(duì)辦理了車(chē)輛登記，登記車(chē)主為丁志林，同時(shí)辦理了車(chē)輛抵押登記，抵押權(quán)人為匯通公司。丁志林自2015年1月15日起未按合同約定付款，匯通公司遂向法院提起訴訟。

2、裁判要旨

一審法院認(rèn)為：匯通公司未提供與中達(dá)銳公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同，故不能證實(shí)原告為租賃車(chē)輛的買(mǎi)受人。雖然匯通公司與丁志林之間簽訂的汽車(chē)租賃合同中約定了匯通公司在支付租賃車(chē)輛購(gòu)車(chē)款后即取得租賃車(chē)輛的所有權(quán)，但因丁志林已支付35640元購(gòu)車(chē)首付款且車(chē)輛登記在丁志林名下，因此認(rèn)定租賃車(chē)輛所有權(quán)歸丁志林享有。匯通公司與丁志林之間雖然簽訂了形式上的租賃合同，但事實(shí)上雙方之間并不存在租賃合同法律關(guān)系，因此應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系。

二審法院認(rèn)為：該案焦點(diǎn)在于案涉租賃合同的性質(zhì)問(wèn)題。在本案中，首先，出租人匯通公司與經(jīng)銷(xiāo)商中達(dá)銳公司之間不具有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，匯通公司未提供其與中達(dá)銳公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同，且丁志林支付首付款35640元，故匯通公司不是租賃車(chē)輛的買(mǎi)受人；其次，出租人匯通公司對(duì)租賃物并未實(shí)際享有所有權(quán)，因租賃車(chē)輛登記在丁志林名下，匯通公司與丁志林簽訂了抵押合同，匯通公司為租賃車(chē)輛的抵押權(quán)人，故匯通公司對(duì)租賃物未實(shí)際享有所有權(quán)；最后，該租賃車(chē)輛的所有權(quán)人為丁志林，丁志林對(duì)自己所有的車(chē)輛不能產(chǎn)生租賃關(guān)系，故本案為民間借貸法律關(guān)系。

3、評(píng)析

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”，由此我們可以看出借款合同與融資租賃合同主要有以下差別：
（1）合同主體不同：借款合同主體只有雙方，即借款人和貸款人；而融資租賃合同主體為三方：出賣(mài)人、出租人和承租人；
（2）合同客體不同：借款合同客體為資金；融資租賃合同客體為資金與租賃物兼具，是一種融資與融物結(jié)合的交易模式；
（3）合同的履行行為不同：借款合同中借款人獲得資金后可以將資金用于經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)等，貸款人無(wú)權(quán)干涉其用途；融資租賃合同履行中承租人只是取得租賃物的使用權(quán)，所有權(quán)仍歸出租人，承租人將租賃物再次買(mǎi)賣(mài)等影響出租人所有權(quán)的行為是禁止的；
（4）合同期滿(mǎn)結(jié)果不同：借款合同期滿(mǎn)后，借款人只需向貸款人還本付息，其利用借款所購(gòu)買(mǎi)的物品無(wú)須返還；而融資租賃合同期滿(mǎn)后根據(jù)出租人與承租人的約定，承租人可以取得租賃物的所有權(quán)，亦或是由出租人收回租賃物。

上述案件中，法院認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的理由在于：其一，出租人與出賣(mài)人之間不具有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；其二，案涉車(chē)輛所有權(quán)原本歸承租人享有，出租人與承租人簽訂的名為租賃合同但雙方之間并不存在租賃法律關(guān)系。對(duì)于第一點(diǎn)意見(jiàn)即因出租人與出賣(mài)人之間不具有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系進(jìn)而認(rèn)定其不構(gòu)成融資法律關(guān)系是正確的。出租人與出賣(mài)人之間的買(mǎi)賣(mài)合同是融資租賃合同關(guān)系中必不可少的要素，如無(wú)買(mǎi)賣(mài)租賃物發(fā)生，則不符合以融物為手段達(dá)到融資目的的融資租賃關(guān)系的重要特征，易被認(rèn)定為借款關(guān)系。匯通公司未能提供證明其與中達(dá)銳公司之間發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的證據(jù)，故法院認(rèn)定其不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。對(duì)于第二點(diǎn)意見(jiàn)中因租賃車(chē)輛登記在丁志林名下而認(rèn)為案涉車(chē)輛所有權(quán)歸承租人享有的認(rèn)定是不準(zhǔn)確的。根據(jù)《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》（公交管[2000]98號(hào)）的規(guī)定，“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車(chē)登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車(chē)登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記。……公安機(jī)關(guān)登記的車(chē)主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的依據(jù)�！庇纱丝芍�(chē)輛登記信息不是車(chē)輛權(quán)屬的證明，故不能僅依據(jù)車(chē)輛登記信息而判斷車(chē)輛所有權(quán)歸屬，應(yīng)綜合判斷進(jìn)而認(rèn)定其構(gòu)成何種法律關(guān)系。

（二）名為融資租賃實(shí)際為分期付款買(mǎi)賣(mài)關(guān)系

1、案情簡(jiǎn)介

2014年1月27日，匯通信誠(chéng)租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“匯通公司”）與劉廷偉簽訂了一份《汽車(chē)租賃合同》,合同約定：劉廷偉作為承租人向出租人匯通公司租賃一臺(tái)車(chē)輛（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“租賃車(chē)輛”）。車(chē)輛融資總額127160元，首付款54000元,租賃期限為36個(gè)月，每期還款租金為4726.74元。合同簽訂后，劉廷偉按合同約定交付給匯通公司首付款54000元，車(chē)輛融資款為127160元。劉廷偉于合同簽訂后辦理了租賃車(chē)輛入戶(hù)登記，登記車(chē)主為劉廷偉，劉廷偉將該租賃車(chē)輛于同年1月28日抵押給匯通公司。此后劉廷偉依合同約定，按月還款6期，剩余110457元未能按合同約定償還,匯通公司遂提起訴訟。

2、裁判要旨

一審法院認(rèn)為：匯通公司與劉廷偉雖然簽訂了形式上的租賃合同，但根據(jù)其簽訂的合同的內(nèi)容及相關(guān)事實(shí)，劉廷偉向匯通公司支付首付款后，欠付車(chē)款為127160元，匯通公司將租賃車(chē)輛交付至劉廷偉后，租賃車(chē)輛登記在劉廷偉名下，匯通公司為租賃車(chē)輛的抵押權(quán)人。該合同關(guān)系僅發(fā)生于匯通公司和劉廷偉之間，未涉及第三方；租賃車(chē)輛所有權(quán)在合同簽訂后已轉(zhuǎn)移至劉廷偉，故雙方之間成立分期付款買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不構(gòu)成融資租賃關(guān)系。

二審法院認(rèn)為：案涉車(chē)輛交付劉廷偉后，登記在劉廷偉名下，并辦理了抵押登記，匯通公司為租賃車(chē)輛的抵押權(quán)人。根據(jù)上述事實(shí)，匯通公司與劉廷偉簽訂的合同，雖然名為融資租賃合同，但合同的實(shí)際履行不符合融資租賃法律關(guān)系的特征，一審判決認(rèn)定雙方之間構(gòu)成分期付款買(mǎi)賣(mài)關(guān)系并無(wú)不妥。

3、評(píng)析

分期付款買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同主要差別如下：（1）合同主體不同：分期付款買(mǎi)賣(mài)合同為買(mǎi)賣(mài)合同的一種，主體主要為雙方；融資租賃合同主體為三方。（2）合同履行目的不同：分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的訂立本質(zhì)是買(mǎi)受人為了取得買(mǎi)賣(mài)物品的所有權(quán)；融資租賃合同的承租人是以融資為目的通過(guò)向出租人支付租金獲得租賃物的使用權(quán)，合同履行期間租賃物的所有權(quán)歸屬于出租人。（3）合同期滿(mǎn)結(jié)果不同。分期付款買(mǎi)賣(mài)合同期滿(mǎn)后買(mǎi)賣(mài)物品所有權(quán)當(dāng)然歸買(mǎi)受人所有；融資租賃合同期滿(mǎn)后租賃物所有權(quán)的歸屬根據(jù)承租人與出租人的約定而確定。

上述案件中，法院認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃關(guān)系的理由在于：其一，租賃車(chē)輛所有權(quán)在合同簽訂后已轉(zhuǎn)移至劉廷偉；其二，合同關(guān)系僅涉及雙方，未涉及第三方。故法院認(rèn)定符合分期付款買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系的特征。

三、認(rèn)定融資租賃關(guān)系的六大要素

綜上分析，筆者認(rèn)為，對(duì)于是否構(gòu)成融資租賃關(guān)系，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下要素：

（一）涉及三方主體、兩個(gè)合同

融資租賃合同的三方主體是：承租人、出租人、出賣(mài)人；兩個(gè)合同是：出賣(mài)人與出租人之間的買(mǎi)賣(mài)合同，即出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇與出賣(mài)人之間訂立的買(mǎi)賣(mài)合同；出租人與承租人之間的租賃合同，即出租人與承租人之間關(guān)于租賃物、租金、期滿(mǎn)所有權(quán)歸屬等內(nèi)容訂立的租賃合同。

（二）出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物及出賣(mài)人的選擇購(gòu)買(mǎi)租賃物

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，“租賃物不符合融資租賃合同的約定且出租人實(shí)施了下列行為之一，承租人依照合同法第二百四十一條、第二百四十四條的規(guī)定，要求出租人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：

1.出租人在承租人選擇出賣(mài)人、租賃物時(shí)，對(duì)租賃物的選定起決定作用的；
2.出租人干預(yù)或者要求承租人按照出租人意愿選擇出賣(mài)人或者租賃物的；
3.出租人擅自變更承租人已經(jīng)選定的出賣(mài)人或者租賃物的。”

一般買(mǎi)賣(mài)合同是買(mǎi)受人選擇買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)，融資租賃合同則由出租人根據(jù)承租人的選擇而購(gòu)買(mǎi)。此可看出，出租人根據(jù)承租人的意愿購(gòu)買(mǎi)租賃物是融資租賃合同區(qū)別于其他合同的重要要素之一。

（三）存在買(mǎi)賣(mài)租賃物事實(shí)

融資兼具融物是融資租賃的本質(zhì)特征。如無(wú)融物，即不存在買(mǎi)賣(mài)租賃物或者租賃物的價(jià)值顯著過(guò)低不能擔(dān)保租賃債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，僅僅存在資金的往來(lái)，則為名為融資租賃，實(shí)為借款法律關(guān)系。

（四）租賃期間租賃物所有權(quán)歸屬于出租人

租賃期間租賃物所有權(quán)歸屬于出租人是融資租賃合同區(qū)別于借款合同、分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的顯著特征。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十二條規(guī)定：“出租人享有租賃物的所有權(quán)”，租賃物具有擔(dān)保租賃債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。如果出租人未能取得租賃物的所有權(quán)，則因?yàn)槠淙鄙偃谖锏奶卣鳎赡軙?huì)被認(rèn)定為借款合同或分期付款買(mǎi)賣(mài)合同。

（五）租賃期滿(mǎn)由承租人和出租人約定租賃物所有權(quán)歸屬

租賃期滿(mǎn)后租賃物所有權(quán)的歸屬由出租人和承租人雙方進(jìn)行約定，是融資租賃合同與分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的重要特征。分期付款買(mǎi)賣(mài)合同期滿(mǎn)后買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物所有權(quán)當(dāng)然歸買(mǎi)受人所有，而融資租賃合同租賃期滿(mǎn)后租賃物所有權(quán)的歸屬由承租人和出租人約定，可以歸承租人所有，也可以由出租人收回租賃物。

（六）租賃物租金包括購(gòu)買(mǎi)租賃物的價(jià)格、出租人的合理利潤(rùn)等

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十三條規(guī)定：“融資租賃合同的租金，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)購(gòu)買(mǎi)租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤(rùn)確定”。若融資租賃合同約定的租金顯著且不合理地高于規(guī)定的租金確定方式，則有可能被認(rèn)定為以融資租賃之名行民間借貸合同之實(shí)。