中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司寧波國(guó)家高新區(qū)支行與寧波諾冠國(guó)際貿(mào)易有限公司、黃某等金融借款合同糾紛案[浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院(2015)甬鄞商初字第429號(hào)民事判決書(shū)]

案情介紹：2013年9月16日，被告諾冠公司與原告建行高新區(qū)支行分別作為甲、乙方簽訂《保理合同》一份，約定：甲方采用賒銷方式銷售貨物進(jìn)行交易，向乙方申請(qǐng)獲得乙方提供的有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)，即乙方作為保理商，在甲方將商務(wù)合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給乙方的基礎(chǔ)上，向甲方提供綜合性金融服務(wù)，包括保理預(yù)付款、應(yīng)收賬款管理、催收。無(wú)論任何情形，甲方應(yīng)無(wú)條件按時(shí)足額償還乙方支付給甲方的保理預(yù)付款、并支付預(yù)付款利息等全部應(yīng)付款項(xiàng)。
雙方選擇的有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)類型為公開(kāi)型有追索權(quán)保理。乙方為甲方核定的保理預(yù)付款的最高額度10000000元，額度有效期自2013年9月16日起至2014年8月12日止。被告諾冠公司向原告提供有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)的買(mǎi)方為被告中喜公司，應(yīng)收賬款為14351040元。同日，被告諾冠公司作為出質(zhì)人（甲方），原告建行高新區(qū)支行作為質(zhì)權(quán)人（乙方），簽訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押／轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》一份，約定：乙方通過(guò)中國(guó)人民銀行征信中心應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理《質(zhì)押合同》／《轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下應(yīng)收賬款的登記手續(xù)。
2014年2月12日，被告中喜公司與被告諾冠公司簽訂《商品購(gòu)銷合同》一份，約定被告中喜公司向被告諾冠公司購(gòu)買(mǎi)聚丙烯、聚乙烯，結(jié)算方式為貨到買(mǎi)受方后六個(gè)月內(nèi)付清貨款。合同簽訂后，被告諾冠公司向被告中喜公司供貨并開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。
2014年2月24日，原告收到被告諾冠公司提交的《通知書(shū)》及被告中喜公司收到該通知書(shū)的回執(zhí)�！锻ㄖ獣�(shū)》載明諾冠公司通知中喜公司將《商品購(gòu)銷合同》項(xiàng)下對(duì)應(yīng)的增值稅專用發(fā)票號(hào)00207130、02149676-02149681且到期日均為2014年8月17日的應(yīng)收賬款14351040元轉(zhuǎn)讓給建行高新區(qū)支行，要求中喜公司直接向建行高新區(qū)支行履行付款義務(wù)，以及款項(xiàng)付至諾冠公司開(kāi)立在建行高新區(qū)支行的保理賬戶（戶名：寧波諾冠國(guó)際貿(mào)易有限公司保理收款專戶，賬號(hào)：XXXXX，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司寧波國(guó)家高新區(qū)支行）等內(nèi)容。被告中喜公司出具了加蓋其公章和法定代表人簽章的回執(zhí)一份，該份回執(zhí)載明確認(rèn)已收悉《通知書(shū)》，并知曉、理解、同意其全部?jī)?nèi)容，確認(rèn)《通知書(shū)》所述應(yīng)收賬款債權(quán)（包括其全部附屬權(quán)利）已全部轉(zhuǎn)讓給建行高新區(qū)支行，建行高新區(qū)支行為上述應(yīng)收賬款債權(quán)的合法受讓（購(gòu)買(mǎi)）人，確保按通知書(shū)要求及時(shí)、足額付至建行高新區(qū)支行的指定賬戶。同日，原告在中國(guó)人民銀行征信中心對(duì)上述增值稅專用發(fā)票項(xiàng)下的應(yīng)收賬款進(jìn)行了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記公示，并向被告諾冠公司支付了保理預(yù)付款10000000元，執(zhí)行利率為年利率5.6%，到期日為2014年9月16日�？铐�(xiàng)發(fā)放后，2014年6月20日前的利息已結(jié)清，之后被告諾冠公司開(kāi)始拖欠利息。合同約定的應(yīng)收賬款到期后，原告未收到被告中喜公司支付的相應(yīng)應(yīng)收賬款。

被告中喜公司答辯稱：一、被告中喜公司已經(jīng)履行了涉案應(yīng)收賬款的付款義務(wù)，原告無(wú)權(quán)要求被告中喜公司付款。二、根據(jù)有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義，原告不能既向被告諾冠公司、黃某、飛翔公司、瑞豐公司主張權(quán)利，又同時(shí)向被告中喜公司主張權(quán)利。三、中喜公司向指定的保理專戶以外的其他賬戶的付款行為構(gòu)成對(duì)原告的間接支付。

裁判意見(jiàn)：原告建行高新區(qū)支行與被告諾冠公司之間簽訂的《保理合同》《應(yīng)收賬款質(zhì)押／轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。原告依約受讓了被告諾冠公司對(duì)被告中喜公司在《商品購(gòu)銷合同》及相應(yīng)增值稅專用發(fā)票項(xiàng)下的應(yīng)收賬款債權(quán)。由于原告與被告諾冠公司約定有追索權(quán)保理類型為公開(kāi)型有追索權(quán)保理，在原告對(duì)被告諾冠公司提供保理預(yù)付款之前，被告諾冠公司需按合同約定向被告中喜公司發(fā)送《通知書(shū)》，并取得被告中喜公司的回執(zhí)。被告諾冠公司向被告中喜公司發(fā)出《通知書(shū)》后，被告中喜公司亦在《通知書(shū)》的回執(zhí)上加蓋公章和法定代表人簽章，對(duì)回執(zhí)的內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。該《通知書(shū)》已明確載明了轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)明細(xì)表、保理收款專戶以及“只有向建行高新區(qū)支行履行付款義務(wù)方能構(gòu)成對(duì)應(yīng)收賬款債務(wù)的有效清償”等內(nèi)容，回執(zhí)亦載明“確保按通知書(shū)要求及時(shí)、足額付款至建行高新區(qū)支行的指定賬戶”等內(nèi)容，被告中喜公司在回執(zhí)上加蓋公章和法定代表人簽章時(shí)理應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)知曉加蓋公章和法定代表人簽章的法律后果，雖然被告中喜公司對(duì)此持有異議，認(rèn)為通知書(shū)所蓋的印章為盜蓋或偷蓋，但未向本院提供證據(jù)予以證明，故本院確認(rèn)被告中喜公司已收到被告諾冠公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，并產(chǎn)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。被告中喜公司既已向原告出具上述付款承諾，即構(gòu)成了對(duì)其具有法律約束力的意思表示，理應(yīng)按照《通知書(shū)》的要求向原告履行支付應(yīng)收賬款的義務(wù)，違背承諾需依法自行承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。《保理合同》第二十條系原告與被告諾冠公司之間的約定，意味著原告有權(quán)按合同約定要求被告諾冠公司償付應(yīng)收賬款，但該約定并未免除被告中喜公司將款項(xiàng)支付至保理專用賬戶的義務(wù)。雖然被告中喜公司辯稱已向被告諾冠公司支付了全部?jī)r(jià)款，但未向本院提供證據(jù)證明其將款項(xiàng)支付至被告諾冠公司開(kāi)立在原告的保理賬戶的事實(shí)，其抗辯理由依法不能成立，被告中喜公司違背承諾擅自向被告諾冠公司清償系單方行為，仍應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)付款清償責(zé)任。保理預(yù)付款本息及全部應(yīng)付款項(xiàng)清償后，原告享有的對(duì)應(yīng)收賬款的債權(quán)轉(zhuǎn)回至被告諾冠公司。

裁判指導(dǎo)意義：該案例中，裁判意見(jiàn)認(rèn)為：“雖然被告中喜公司辯稱已向被告諾冠公司支付了全部?jī)r(jià)款，但未向本院提供證據(jù)證明其將款項(xiàng)支付至被告諾冠公司開(kāi)立在原告的保理賬戶的事實(shí)，其抗辯理由依法不能成立，被告中喜公司違背承諾擅自向被告諾冠公司清償系單方行為，仍應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)付款清償責(zé)任。”我們認(rèn)為債務(wù)人間接付款行為，也有違誠(chéng)信原則，編者對(duì)保理業(yè)務(wù)中“間接回款”試做分析。
保理業(yè)務(wù)中的“間接回款”，是指?jìng)鶆?wù)人在應(yīng)收賬款到期后未直接向保理商支付應(yīng)收賬款，而是將應(yīng)收賬款支付給原債權(quán)人的行為。
一、保理業(yè)務(wù)應(yīng)以直接回款為原則，并注重防范間接付款風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)《保理業(yè)務(wù)合同》和《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》等約定保理回款專戶、違約責(zé)任等。
二、債務(wù)人已經(jīng)發(fā)生間接付款的，保理公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求債務(wù)人將相應(yīng)款項(xiàng)移轉(zhuǎn)至保理專戶之中，保理公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體間接回款及保理業(yè)務(wù)具體情況，選擇不同的應(yīng)收賬款回款方式。應(yīng)對(duì)間接付款的主要方式有：
1. 應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已經(jīng)送達(dá)債務(wù)人的，保理公司有權(quán)要求債務(wù)人向保理公司履行應(yīng)收賬款項(xiàng)下付款義務(wù)。
2. 債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知沒(méi)有送達(dá)債務(wù)人的，保理公司有權(quán)要求債權(quán)人立即按照《保理合同》約定將間接回款款項(xiàng)支付給保理公司，并且要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
3. 債權(quán)人負(fù)有回購(gòu)義務(wù)的，保理公司有權(quán)要求債權(quán)人返還保理融資本息并支付相關(guān)費(fèi)用。
（關(guān)于“商業(yè)保理回款管理操作指引”可參考中國(guó)服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)商業(yè)保理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《商業(yè)保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理操作指引》）

附：相關(guān)保理法律（含裁判指引）規(guī)定

深圳前海合作區(qū)人民法院關(guān)于審理前海蛇口自貿(mào)區(qū)內(nèi)保理合同糾紛案件的裁判指引（試行）
第二十四條【保理商的救濟(jì)途徑】 債務(wù)人未按照債務(wù)履行期限支付全部應(yīng)收賬款時(shí)，保理商提出下列主張的，應(yīng)予支持：
（一）【按照基礎(chǔ)合同向債務(wù)人主張】債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，未按照通知要求付款，保理商請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的；
（二）【按照保理合同向債權(quán)人主張】債務(wù)人不履行義務(wù)，保理商按照保理合同的約定要求債權(quán)人歸還融資款或者回購(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)的；
（三）【按照保理合同向債權(quán)人、債務(wù)人同時(shí)主張】合同約定債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，保理商對(duì)債權(quán)人享有追索權(quán)或者應(yīng)收賬款債權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，保理商一并起訴債權(quán)人及債務(wù)人，主張債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任、債權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的；
（四）【約定連帶責(zé)任】保理商與債權(quán)人、債務(wù)人約定由債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款承擔(dān)連帶責(zé)任，保理商一并起訴債權(quán)人、債務(wù)人要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的。