承租人長(zhǎng)期逾期，出租人未及時(shí)收回租賃物是否要為損失擴(kuò)大買單？

案例再現(xiàn)
2015年4月，出租人A與承租人B簽訂了期限為24個(gè)月的《融資租賃合同》，承租人B在支付保證金和第一期融資租金后就再無(wú)任何付款。

在此期間，出租人A未采取包括催收、取回車輛等任何清欠措施。

2017年6月，出租人A在融資租賃期限屆滿后依法提起訴訟，訴請(qǐng)承租人B及其擔(dān)保人支付全部租金及違約金。

庭審中，承租人B提出：出租人A在逾期期間未及時(shí)取回車輛或采取其他催收措施，因此，造成的損失擴(kuò)大部分不應(yīng)由承租人及擔(dān)保人承擔(dān)。

分析
我國(guó)法律規(guī)定，受到損失的一方要有避免損失擴(kuò)大的義務(wù)。這樣的規(guī)定可以督促受損方積極減損，不能放任損失擴(kuò)大而不管不顧。這樣就能夠以最小的成本降低損失，整體上降低社會(huì)資源的消耗，是一條有利于保障社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值的規(guī)定。

因此本案中應(yīng)當(dāng)分兩步考慮：

1、本案出租人在承租人逾期后未采取拖回車輛和催收措施是否構(gòu)成損失擴(kuò)大？

2、該部分責(zé)任是否應(yīng)由出租人自行承擔(dān)？

法律依據(jù)
1、《中華人民共和國(guó)合同法》第119條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

2、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十四條當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有及時(shí)采取措施致使損失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。

基于上述法律規(guī)定，本案似乎就損失擴(kuò)大部分應(yīng)由出租人自行承擔(dān)。

但本案系融資租賃合同關(guān)系，需考慮融資租賃的特殊情形。法閣君經(jīng)過(guò)檢索和翻閱相關(guān)資料后，得出的結(jié)論出租人未及時(shí)收回租賃物并不構(gòu)成損失擴(kuò)大的情形。
奚曉明編著的《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋》的理解和適用一書(shū)中認(rèn)為：
 
“承租人選擇出賣人和租賃物，出租人根據(jù)承租人的選擇而購(gòu)買租賃物，該租賃物的實(shí)際使用價(jià)值出租人的生產(chǎn)、生活并不需要，出租人主要通過(guò)出租租賃物給承租人，并由承租人支付其購(gòu)買設(shè)備的本息及一定的利潤(rùn)，出租人追求的是金錢利益的實(shí)現(xiàn)。因此，出租人收回其并不實(shí)際使用的租賃物，并不會(huì)是其在承租人違約時(shí)救濟(jì)自身利益的首要選擇。”

同時(shí)，最高人民法院民事審判第二庭編著的《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》中也明確闡釋：

“基于融資租賃合同項(xiàng)下租賃物的專用性，出租人不選擇收回租賃物的處理辦法，并不宜被認(rèn)定為違反《民法通則》第一百一十四條規(guī)定的行為�！�

出租人注意事項(xiàng)

盡管專家對(duì)此已經(jīng)有了相應(yīng)的結(jié)論性意見(jiàn)，但是法閣君仍然提醒出租人應(yīng)及時(shí)催收和取回設(shè)備，及時(shí)減損和實(shí)現(xiàn)債權(quán)，防止相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，原因在于：

1、《合同法》第119條規(guī)定中，防止損失擴(kuò)大是守約方的義務(wù)而非權(quán)利。出租人在承租人逾期后未采取任何措施防止損失擴(kuò)大，明顯存在怠于行使權(quán)利的情形，不排除在后續(xù)法院審理過(guò)程中會(huì)據(jù)此直接認(rèn)定出租人自行承擔(dān)擴(kuò)大部分的損失。

2、最高人民法院業(yè)務(wù)庭宋曉明庭長(zhǎng)也認(rèn)為，《合同法》第119條規(guī)則的核心是衡量守約方為防止損失擴(kuò)大而采取的減損措施的合理性問(wèn)題。即減損措施應(yīng)當(dāng)是守約方根據(jù)當(dāng)時(shí)的情境可以做到且成本不能過(guò)高的措施。

因此，盡管融資租賃合同具有其特殊性，出租人可以選擇繼續(xù)要求承租人繼續(xù)履行合同，也可以選擇行使取回權(quán)，但也需兼顧減損規(guī)則。否則，完全免除出租人應(yīng)盡到的減輕損害的義務(wù)，忽視了出租人本身的過(guò)錯(cuò)，難免有加重承租人及其擔(dān)保人責(zé)任之嫌。

基于此，出租人在履行《融資租賃合同》的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)過(guò)程管理和控制，在承租人逾期后及時(shí)、積極地采取催收和取回車輛等措施，防止承租人以出租人怠于行使權(quán)利進(jìn)行抗辯，也防止法院基于案件事實(shí)作出對(duì)出租人不利的認(rèn)定。