【案情簡(jiǎn)介】
 
2014年9月24日，出租人卡特彼勒公司與承租人高金寶簽訂《融資租賃協(xié)議》，約定出租人將其在出賣人華北利星行機(jī)械（北京）有限公司處購(gòu)買的設(shè)備一臺(tái)租賃給承租人使用，期限24個(gè)月，承租人對(duì)設(shè)備及供應(yīng)商的選擇完全由其自主決定，沒有依賴出租人或其所作的任何聲明或陳述。出租人已在購(gòu)買合同中將其對(duì)供應(yīng)商的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人，承租人因設(shè)備質(zhì)量問題等遭受任何損害，承租人應(yīng)自擔(dān)費(fèi)用根據(jù)購(gòu)買合同的規(guī)定直接向供應(yīng)商行使索賠權(quán)，出現(xiàn)索賠情況，承租人支付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)的義務(wù)不受任何影響。
 
同日，出租人與出賣人簽訂《購(gòu)買合同》，約定根據(jù)出租人與承租人簽訂的融資租賃協(xié)議，出租人依據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇購(gòu)買設(shè)備并交付給承租人使用，并約定了交付時(shí)間、地點(diǎn)。
 2014年10月23日，涉案租賃物因渦輪增壓器軸心斷裂致使其內(nèi)部機(jī)油進(jìn)入中冷器與消音器，同時(shí)消音器內(nèi)部的工作溫度超過機(jī)油閃點(diǎn)，使外泄的機(jī)油達(dá)到自燃的條件，機(jī)油外泄導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)艙起火。經(jīng)司法鑒定，涉案挖掘機(jī)不排除發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)油外泄導(dǎo)致起火的可能性。
 
因本次事故，承租人拒不向出租人支付租金，故出租人提起訴訟，要求承租人支付全部未付租金。同時(shí)，承租人提起反訴，要求解除雙方簽訂的《融資租賃協(xié)議》。
 
【法院裁判】
 
哈爾濱市香坊區(qū)人民法院認(rèn)為，本案《融資租賃協(xié)議》中雖然規(guī)定“出租人不是設(shè)備的制造商或供應(yīng)商”，但因該合同系格式合同且雙方在簽訂合同時(shí)，出租人未表明和制造商之間存在持股股東特殊關(guān)系，卻約定免除出租人的相應(yīng)責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，該條款應(yīng)屬無(wú)效合同條款，出租人應(yīng)負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定及鑒定機(jī)構(gòu)出具的《技術(shù)分析報(bào)告》，不能認(rèn)定造成租賃物起火的原因是由承租人使用不當(dāng)引起的，故支持承租人要求解除合同的訴請(qǐng)。
 
本案一審判決后，出租人提出上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，改判支持一審訴請(qǐng)。
 
哈爾濱市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十四條認(rèn)定出租人與設(shè)備生產(chǎn)商的特殊關(guān)系及客觀上承租人選擇租賃物的技術(shù)能力與出租人技術(shù)能力的不對(duì)等性，使承租人有理由相信受到出租人對(duì)租賃物選擇的干預(yù)，缺乏事實(shí)依據(jù)且適用法律錯(cuò)誤。首先，承租人未提供證據(jù)證明其對(duì)租賃物的選擇系受到出租人的干預(yù)，故應(yīng)由承租人承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院直接以出租人未表明和制造商之間存在持股股東特殊關(guān)系，直接確認(rèn)該事實(shí)存在沒有依據(jù)；其次，《融資租賃協(xié)議》與《合同法》對(duì)融資租賃合同的相關(guān)規(guī)定相符，亦無(wú)《合同法》第四十條規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效的因素，故撤銷原審判決。
 
【案例分析】
 
本案是一起由租賃物意外毀損、滅失所引起的糾紛，就此意外原因所引起的法律問題我們做出如下分析。
 
一、租賃期間內(nèi)因租賃物意外毀損、滅失，承租人是否有權(quán)解除融資租賃合同

《合同法》第93條和第94條分別規(guī)定了合同約定解除和合同法定解除的一般情形，因融資租賃合同固有的特殊性，出租人的主要義務(wù)是向承租人提供租金，按照承租人的選擇和具體要求購(gòu)買租賃物，并不對(duì)租賃物實(shí)際占有、管理、使用，也缺乏關(guān)于租賃物是否存在瑕疵的知識(shí)和能力，故出租人并不承擔(dān)租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，故《合同法》第247條規(guī)定承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物、使用租賃物�；谝陨显蚣叭谫Y租賃合同的目的，融資租賃合同司法解釋第11條規(guī)定了出租人、承租人均可解除融資租賃合同的三種情況，其中第2款規(guī)定：租賃物因不可歸責(zé)于雙方的原因以外毀損、滅失，且不能修復(fù)或確定替代物的。
 
通過以上規(guī)定可知，在融資租賃合同中如租賃物意外毀損、滅失時(shí)，同時(shí)因承租人負(fù)有租賃物期間妥善保管和使用租賃物并負(fù)擔(dān)租賃物的維修義務(wù)，所以承租人有義務(wù)對(duì)租賃物進(jìn)采取修復(fù)或者確定替代物的方式進(jìn)行補(bǔ)救，以保證融資租賃合同的順利履行，當(dāng)租賃物未能修復(fù)或確定替代物時(shí)，融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，法律因此賦予承租人合同解除的權(quán)利。  
 
然而在本案中，因雙方的融資租賃協(xié)議租賃期限已經(jīng)屆滿，協(xié)議自動(dòng)解除，承租人反訴的解除的事實(shí)已經(jīng)不存在，故不予支持其解除合同的反訴請(qǐng)求。
 
二、租賃物不可歸責(zé)于出租人、承租人的原因毀損、滅失，承租人是否有權(quán)拒付租金
 
所謂租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)是指不可歸責(zé)于出租人、承租人的原因所引起的租賃物毀損或滅失的責(zé)任歸屬，如上所述，因融資租賃的租賃物是由承租人選定并直接交付給承租人占有、使用、管理的，出租人在融資租賃中的主要功能和職責(zé)為融資，而不承擔(dān)對(duì)租賃物的管控義務(wù)，因此融資租賃合同司法解釋第7條規(guī)定：承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)，出租人要求承租人繼續(xù)支付租金的，人民法院應(yīng)予支持。但當(dāng)事人另有約定或者法律另有規(guī)定的除外。
 
上述關(guān)于承租人不能以租賃物毀損、滅失為由拒付租金的主要理論依據(jù)有（1）根據(jù)融資租賃合同的定義，出租人是根據(jù)承租人的選擇或認(rèn)可，從出賣人處購(gòu)買租賃物并租給承租人占有使用的，租賃物和出賣人都是由承租人進(jìn)行指定的，由此在融資租賃合同中，租賃物的風(fēng)險(xiǎn)由承租人負(fù)擔(dān)，這樣規(guī)定即符合融資租賃的特點(diǎn)，也符合風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配的原則；（2）融資租賃合同中，承租人享有對(duì)租賃物的占有使用并從中直接收益的權(quán)利，出租人僅有權(quán)按照約定收取租金，由此與租賃物本身有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和收益應(yīng)由承租人承擔(dān)和享有。
 
另外，如果出租人、承租人對(duì)租賃物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作出不同約定，在判定租賃物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題上應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。
 
三、能否因出租人與租賃物的制造商股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而直接認(rèn)定承租人在選擇租賃物時(shí)受到出租人的干預(yù)
 
1、對(duì)該問題，本人之前寫過一篇文章《從一起典型案例，談出租人干預(yù)承租人選擇租賃物事實(shí)的舉證責(zé)任問題》，專門對(duì)此進(jìn)行了論述，主要的觀點(diǎn)還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則進(jìn)行認(rèn)定，在此的舉證責(zé)任當(dāng)然在于承租人，不能直接以出租人和租賃物的制造商股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系當(dāng)然的認(rèn)定承租人在選擇租賃物時(shí)受到承租人的干預(yù)。
 
2、我國(guó)目前的融資租賃公司按照股東背景主要分為三類，第一種是銀行系租賃公司。以國(guó)銀金融租賃公司為代表，其特點(diǎn)是對(duì)銀行的依賴性較強(qiáng)，業(yè)務(wù)項(xiàng)目來源于銀行內(nèi)部推薦，客戶定位于國(guó)有大中型企業(yè)，業(yè)務(wù)集中于飛機(jī)、基礎(chǔ)設(shè)施等大資產(chǎn)、低收益的大型設(shè)備領(lǐng)域，業(yè)務(wù)類型以回租賃為主；第二種是廠商系租賃公司。這類公司以西門子、中聯(lián)重科等為代表，其客戶絕大部分集中于設(shè)備廠商的自有客戶，租賃對(duì)象一般為廠商自身設(shè)備，以直租賃交易結(jié)構(gòu)為主。實(shí)際上是股東從事租賃服務(wù)的一個(gè)負(fù)債、投資、營(yíng)銷和資產(chǎn)管理的平臺(tái)；第三種是獨(dú)立第三方租賃公司。這類公司以華融租賃為代表，他們會(huì)為客戶提供量身定制的金融及財(cái)務(wù)解決方案，滿足客戶多元化、差異化的服務(wù)需求，這種公司主要是服務(wù)類型的公司。在此，我們重點(diǎn)講一下廠商系融資租賃公司，因?yàn)閺S商系融資租賃公司其業(yè)務(wù)發(fā)展主要依托于設(shè)備的生產(chǎn)廠家，并且當(dāng)然存在股東相互關(guān)聯(lián)的問題，但即便如此，也不能當(dāng)然的認(rèn)為承租人在選擇租賃物的時(shí)候受到出租人的干預(yù)，對(duì)此，承租人如果主張租賃物的選擇受到出租人干預(yù)時(shí)，需按照民事訴訟法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，如承租人不能提供相關(guān)證據(jù)的，則應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能呢個(gè)的不利法律后果。