【案情簡(jiǎn)介】
 
2013年12月18日，成都金控融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“出租人”）與天四川天倫檀香樓食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“承租人”）簽訂《融資租賃合同》《委托購(gòu)買合同》，約定出租人向承租人提供融資租賃服務(wù)，由出租人委托承租人根據(jù)自己對(duì)租賃物、出賣人的選擇購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備，出租人將上述設(shè)備出租給承租人使用，承租人按期向出租人支付租金。在合同履行中，因承租人經(jīng)營(yíng)狀況惡化，自2015年1月起開始逾期支付租金。同年3月25日，承租人將租賃設(shè)備全部轉(zhuǎn)租給四川天倫食品公司（以下簡(jiǎn)稱“次承租人”）使用，租期10年。
 
后，出租人將承租人及次承租人訴至法院，要求確認(rèn)承租人與次承租人簽訂的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效，并要求二者連帶支付承租人欠付的租金。
 
【法院觀點(diǎn)】
 
四川省高級(jí)法院認(rèn)為，出租人訴訟請(qǐng)求的主要目的是取得租金及相關(guān)債權(quán)，其主張確認(rèn)承租人與次承租人之間簽訂的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效，不予支持。根據(jù)民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，次承租人實(shí)際使用涉案設(shè)備至今，且出租人在此過(guò)程中多次要求次承租人停止使用設(shè)備，但次承租人并未停止使用，故次承租人應(yīng)按涉案租金標(biāo)準(zhǔn)，共同與承租人承擔(dān)實(shí)際使用期間的租金。
 
最高人民法院認(rèn)為，首先，依據(jù)民法及民事訴訟法基本原理，合同之訴是指一方當(dāng)事人基于其與對(duì)方當(dāng)事人之間存在的合同關(guān)系而提起的要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟；侵權(quán)之訴是指一方當(dāng)事人基于對(duì)方當(dāng)事人的損害行為而提起的要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任的訴訟。如果違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合，當(dāng)事人應(yīng)在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇其中之一予以主張，而不能同時(shí)主張。本案系出租人提起的融資租賃合同糾紛，而次承租人并非案涉融資租賃合同的各方當(dāng)事人，故出租人請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)。其次，出租人要求次承租人連帶支付租金，其實(shí)質(zhì)為主張侵權(quán)之訴，要求實(shí)際使用人對(duì)侵害其所有權(quán)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決次承租人承擔(dān)共同支付義務(wù)，既非當(dāng)事人訴請(qǐng)的“連帶責(zé)任”，也不存在次承租人承擔(dān)共同支付責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)。出租人如認(rèn)為次承租人對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)，可另行起訴主張權(quán)利。
 
【案件分析】
 
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在融資租賃合同中，租賃物的所有權(quán)歸出租人，承租人的主要義務(wù)是按照約定向出租人支付租金，如承租人擅自將租賃物轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或采取其他方式處分租賃物的，將構(gòu)成違約行為，應(yīng)分別作出如下處理。
 
一、承租人僅擅自處分了租賃物，但仍按約定支付租金（即，一個(gè)違約行為）
 
在融資租賃中，出租人基于租賃物所有權(quán)人的身份，將租賃物出租給承租人。根據(jù)通說(shuō)觀點(diǎn)，出租人僅僅關(guān)注租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在承租人擅自處分租賃物的情況下，如承租人對(duì)租金支付并不存在違約，出租人能否基于承租人擅自處分租賃物的事實(shí)，提出權(quán)利主張呢？我們認(rèn)為，應(yīng)分具體情況。
 
第一，如融資租賃合同對(duì)此有約定，出租人可根據(jù)約定提出權(quán)利主張。
 
第二，出租人可以承租人擅自處分租賃物為由解除融資租賃合同。這一做法的依據(jù)為最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》【法釋〔2014〕3號(hào)】第十二條“ 有下列情形之一，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持……（一）承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的……”之規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，出租人有權(quán)解除融資租賃合同，但需要說(shuō)明的是，這一條規(guī)定如何理解和適用，并非沒有任何爭(zhēng)議，主要爭(zhēng)議在于如果承租人在租金支付上并沒有違約，賦予出租人合同解除權(quán)的價(jià)值何在？或者說(shuō)，出租人在此種情況下解除合同的價(jià)值又有多大呢？根據(jù)我們了解和觀察，已經(jīng)存在相關(guān)的文章專門分析這一問(wèn)題。
 
第三，出租人可基于對(duì)租賃物享有所有權(quán)的事實(shí)，以侵權(quán)為由向承租人和受讓人主張權(quán)利。從邏輯和理論上講，出租人作為對(duì)租賃物的所有權(quán)人，對(duì)其物享有絕對(duì)的支配效力，其有權(quán)針對(duì)擅自處分租賃物的侵權(quán)行為，向承租人和受讓人主張權(quán)利。但需說(shuō)明的是，該第三種情況需要基于個(gè)案具體分析。
 
第四，出租人應(yīng)對(duì)承租人擅自處分租賃物作出提前安排。即采取各種方式讓交易第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道租賃物的真實(shí)權(quán)利情況，比如在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)；授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記；根據(jù)法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易登記或備案，等等，以防止善意第三人的出現(xiàn)。
 
二、承租人既擅自處分了租賃物，又未按約定支付租金（即，兩個(gè)違約行為）
 
第一，有約定的，從約定，但約定被認(rèn)定無(wú)效的除外。（不再贅述）
 
第二，解除融資租賃合同。承租人對(duì)租賃物的擅自處分和欠付租金，是不同層面的違約行為，在出租人解除融資租賃合同時(shí)，存在操作方式的選擇問(wèn)題，即解除合同的事由如何選擇，是兩個(gè)事由擇一還是共同選擇。這里面主要涉及的通知和催告義務(wù)的問(wèn)題。如果出租人以承租人擅自處分租賃物為由解除融租租賃合同，根據(jù)合同法關(guān)于合同解除的規(guī)定，出租人僅僅履行通知義務(wù)即可，解除的通知到達(dá)承租人時(shí)，合同解除。如果出租人選擇承租人未付租金解除融資租賃合同，根據(jù)合同法以及其他司法解釋規(guī)定，出租人需要進(jìn)行催告，即要求承租人在合理期限內(nèi)履行義務(wù)的告知。相關(guān)依據(jù)為最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》【法釋〔2014〕3號(hào)】第十二條“有下列情形之一，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：（一）承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的；……　（三）合同對(duì)于欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達(dá)到兩期以上，或者數(shù)額達(dá)到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；……”規(guī)定。如果出租人以承租人擅自處分租賃物且未按約定支付租金為由解除合同，如何進(jìn)行有效的解除，又不無(wú)爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，此種情況下，應(yīng)該考慮當(dāng)事人的真實(shí)意思表示和融資租賃交易的實(shí)質(zhì)目的，采取法律規(guī)定的承租人未付租金的催告解除，被司法機(jī)關(guān)認(rèn)可的可能性更大一些，訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)較低一些。

三、第三人的善意取得問(wèn)題
 
第一，出租人作為租賃物的所有權(quán)人，在租賃物被承租人擅自處分的情況下，可以根據(jù)《物權(quán)法》第106條“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回”的規(guī)定，從受讓人處追回租賃物。具體的追回方式和請(qǐng)求基礎(chǔ)為侵權(quán)關(guān)系，以侵權(quán)為由起訴承租人和受讓人，要求返還租賃物。如同本文引用的案例，根據(jù)最高法院的意見，承租人擅自在租賃物上為其債務(wù)設(shè)定質(zhì)權(quán)，出租人如對(duì)質(zhì)權(quán)人主張權(quán)利，應(yīng)該以侵權(quán)關(guān)系另案起訴。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，在理論上，對(duì)承租人擅自轉(zhuǎn)讓租賃物是否屬于無(wú)權(quán)處分，存在不同觀點(diǎn)，核心爭(zhēng)議為租賃物的所有權(quán)人是出租人還是承租人，根據(jù)合同法和有關(guān)司法解釋規(guī)定，租賃物所有權(quán)屬于出租人。根據(jù)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的其他理論觀點(diǎn)，融資租賃交易屬于非典型擔(dān)保，租賃物的本質(zhì)所有權(quán)人應(yīng)該是承租人。

第二，出租人應(yīng)舉證證明受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的情況，進(jìn)而阻卻受讓人構(gòu)成善意取得。受讓人如根據(jù)《物權(quán)法》第106條規(guī)定主張其善意取得租賃物的，對(duì)此，出租人應(yīng)根據(jù)《物權(quán)法》第106條和最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》【法釋〔2014〕3號(hào)】第9條規(guī)定進(jìn)行處理，舉證證明受讓人不構(gòu)成善意取得，否則，將存在喪失租賃物所有權(quán)之虞。
 
第三，在受讓人構(gòu)成善意取得時(shí)，關(guān)于承租人是否應(yīng)該賠償承租人損失的問(wèn)題。如上文述，應(yīng)該分兩種情況：（1）如果受讓人構(gòu)成善意取得但承租人仍按期支付租金的，能否要求賠償損失。我們認(rèn)為，如果承租人在支付租金方面沒有任何違約行為，如果根據(jù)約定租賃物在租賃期滿歸出租人所有，承租人應(yīng)該賠償租賃期滿租賃物的殘值。如果根據(jù)約定租賃物在租賃期滿歸承租人所有，承租人應(yīng)該向出租人支付租賃期滿租賃物的回購(gòu)價(jià)款（名義價(jià)款）；如果承租人不支付回購(gòu)價(jià)款的，出租人有權(quán)要求其支付租賃物殘值與租金的差額部分價(jià)值。（2）如果受讓人構(gòu)成善意取得且承租人未按期支付租金的，要求賠償損失的范圍如何確定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》【法釋〔2014〕3號(hào)】第22條“出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值”規(guī)定，承租擅自處分租賃物且受讓人構(gòu)成善意取得的，出租人要求承租人賠償損失的范圍包括未付租金和租賃物價(jià)值。這里需要注意價(jià)值認(rèn)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，我們認(rèn)為此處租賃物價(jià)值的節(jié)點(diǎn)應(yīng)該為受讓人構(gòu)成善意取得之時(shí)，以該時(shí)間節(jié)點(diǎn)確定租賃物價(jià)值，由承租人進(jìn)行賠償。