【案情簡(jiǎn)介】
 
2013年7月30日，長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城租賃公司）與安徽天泰國(guó)際酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天泰酒店公司）簽訂《回租租賃合同》、《回租買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：長(zhǎng)城租賃公司向天泰酒店公司購(gòu)買(mǎi)租賃物清單上載明的租賃物（風(fēng)機(jī)、空調(diào)、電梯、鍋爐等設(shè)備）并租回天泰酒店公司使用，天泰酒店公司向長(zhǎng)城租賃公司承租租賃物并支付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)；租賃物的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為120000000元；天泰酒店公司需將租賃物的原始發(fā)票復(fù)印件及明細(xì)清單原件交付甲方，租賃物雙方采用占有改定方式交付，不發(fā)生轉(zhuǎn)移，租賃物的所有權(quán)于雙方買(mǎi)賣(mài)合同生效之日起歸長(zhǎng)城租賃公司所有，天泰酒店公司需按照雙方回租租賃合同約定向長(zhǎng)城租賃公司支付租金。
 
合同簽訂后，天泰酒店公司向長(zhǎng)城租賃公司支付了租賃保證金、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用后，長(zhǎng)城租賃公司于2013年9月25日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向天泰酒店公司支付租賃物購(gòu)買(mǎi)價(jià)款120000000元，但天泰酒店公司僅在支付第一期和第二期兩期租金后，自2014年6月17日即第三期開(kāi)始逾期。經(jīng)長(zhǎng)城租賃公司催要未果后，依法向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院提起訴訟，主張：（1）天泰酒店公司支付未付租金、違約金、罰息、留購(gòu)款等費(fèi)用；（2）主張租賃物的所有權(quán)歸長(zhǎng)城租賃公司所有，長(zhǎng)城租賃公司有權(quán)以處置租賃物件所獲款項(xiàng)抵償上述款項(xiàng)；等訴請(qǐng)。
 
【法院裁判】
 
新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為本院認(rèn)為，長(zhǎng)城租賃公司與天泰酒店公司簽訂《回租租賃合同》、《回租買(mǎi)賣(mài)合同》，天泰酒店公司將自有資產(chǎn)向長(zhǎng)城租賃公司出售，然后再向長(zhǎng)城租賃公司租回使用。雙方之間進(jìn)行金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)中的售后回租業(yè)務(wù)。該回租業(yè)務(wù)不違反《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于融資租賃合同的相關(guān)規(guī)定，符合《金融租賃公司管理辦法》的規(guī)定，亦符合《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條"承租人將其自有物出賣(mài)給出租人，再通過(guò)融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣(mài)人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系"之規(guī)定。合同履行過(guò)程中，天泰酒店公司未按雙方約定支付相應(yīng)租金，該行為已構(gòu)成違約。故根據(jù)雙方合同約定及《合同法》第二百四十八條及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決天泰酒店公司支付長(zhǎng)城租賃公司未付租金104219326.66元及逾期罰息。
 
【案例評(píng)析】
 
本案是一起典型的售后回租型融資租賃合同案例，關(guān)于售后回租，銀監(jiān)會(huì)制定的《金融租賃公司管理辦法》第四條及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條均有明確的定義。無(wú)論是售后回租還是直租交易模式的融資租賃合同，其本質(zhì)是一樣的，出租人在支付完畢租賃物的價(jià)款及將租賃物交付給承租人后，出租人已經(jīng)履行了融資租賃合同的大部分積極義務(wù)，承租人即完全對(duì)租賃物享有占有、控制、使用的權(quán)利，因融資租賃合同的期限加上承租人自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，故出租人在此環(huán)節(jié)實(shí)際上處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因此我國(guó)《合同法》第二百四十八條及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條等規(guī)定從保護(hù)出租人租金債權(quán)的角度出發(fā)，規(guī)定了兩種不同的救濟(jì)途徑，即在承租人未按期足額支付租金時(shí)，出租人在催告后可向承租人主張全部未付租金或解除合同，收回租賃物。但根據(jù)上述法律規(guī)定及相關(guān)司法實(shí)踐可知，此兩種訴請(qǐng)不能同時(shí)主張，具體理由如下：
 
《合同法》第二百四十八條規(guī)定“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物�！痹摋l主要規(guī)定的是融資租賃中承租人不履行租金支付義務(wù)時(shí)出租人權(quán)利的救濟(jì)途徑，有如下兩種不同救濟(jì)途徑：一是要求承租人支付全部未付租金；另一種是要求解除合同，收回租賃物。關(guān)于本條中的第一種救濟(jì)途徑是出租人主張合同租金租金加速，其在根本上仍然是繼續(xù)履行合同，在承租人支付完全部的租金后，承租人仍然能夠占有、使用租賃物；關(guān)于第二種請(qǐng)求，解除合同，收回租賃物，《合同法》第九十三條規(guī)定了合同的約定解除，第九十四條屬于法定解除權(quán)，因?yàn)槿谫Y租賃合同本身固有的特征，出租人始終享有租賃物的所有權(quán)，故當(dāng)承租人未按期支付租金時(shí)，出租人經(jīng)催告后，出租人可根據(jù)《合同法》的規(guī)定及《合同法》融資租賃章節(jié)的規(guī)定解除雙方的融資租賃合同，在合同解除后，承租人需按照法律規(guī)定將租賃物返還出租人，這是因?yàn)楹贤獬螅凶馊苏加凶赓U物沒(méi)有法律上的原因，對(duì)于出租人構(gòu)成了物權(quán)占有，出租人當(dāng)然可以依據(jù)《物權(quán)法》第三十四條“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物�！� 之規(guī)定要求承租人返還租賃物。
 
《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定“出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇。”該條主要是出租人在同時(shí)采取上述兩種不同的救濟(jì)途徑是，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明需要對(duì)訴請(qǐng)進(jìn)行選擇，主要原因我們前面已經(jīng)提到，因?yàn)閮煞N救濟(jì)途徑完全是基于不同的法律關(guān)系，如果出租人同時(shí)要求支付全部未付租金及解除合同、收回租賃物，則等于出租人同時(shí)選擇了兩個(gè)互相排斥的訴訟請(qǐng)求，有違民事訴訟法有關(guān)明確的訴訟請(qǐng)求的人民法院受理案件的條件，故出租人只能擇一行使。如果在訴請(qǐng)支付全部未付租金的同時(shí)，訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物，屬于無(wú)明確訴請(qǐng)求，人民法院可以就此進(jìn)行釋明。如果釋明后出租人仍不作出選擇的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
 
《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定“前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿(mǎn)后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值�！痹摽钪饕�(guī)定的是出租人請(qǐng)求支付全部租金但未能最終實(shí)現(xiàn)時(shí)，如何尋求救濟(jì)的問(wèn)題。如果出租人請(qǐng)求承租人支付全部未付租金，人民法院在判決后承租人未予履行的，此時(shí)出租人如果另行訴請(qǐng)解除融資租賃合同、收回租賃物，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。