融資租賃經(jīng)營資質(zhì)對融資租賃業(yè)務(wù)的影響，在最高人民法院層面存在三次規(guī)范性文件，分別為《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》（1996年5月27日頒布，簡稱“融租規(guī)定”）、《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》（1999年12月19日頒布，簡稱“合同法解釋”）、《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2014年2月24日頒布，簡稱“融租解釋”）。以“融租解釋”為時間點，各級法院在處理未取得融資租賃經(jīng)營資質(zhì)開展融租業(yè)務(wù)的法律適用問題，主要有以下觀點：

觀點一：當事人未取得融資租賃經(jīng)營資質(zhì)，雙方簽訂的融資租賃合同無效。案例為上海市第二中級人民法院（2011）滬二中民六（商）終字第184號海迪辰汽車租賃有限公司與上海恒盟汽車租賃有限公司租賃合同糾紛案。

觀點二：“融租解釋”施行后，尚未審結(jié)的案件按照該司法解釋的規(guī)定應(yīng)當適用該“融租解釋”，根據(jù)“融租解釋”規(guī)定，根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定，承租人對于租賃物的經(jīng)營使用應(yīng)當取得行政許可的，人民法院不應(yīng)僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。案例為衡陽市中級人民法院（2016）湘04民再7號成都義武建筑機械租賃服務(wù)中心與彭四軍、西繼迅達（許昌）電梯有限公司融資租賃合同糾紛案。

觀點三：未取得融資租賃經(jīng)營資質(zhì)而超出經(jīng)營資質(zhì)所訂立合同的，但因本案的合同交易模式符合融資租賃的交易特征，不能以此否定融資租賃合同的性質(zhì)。案例為最高人民法院（2017)最高法民申2175號中水電北固建設(shè)機械有限公司、成都市裕邑絲綢有限責任公司借款合同糾紛案。

以上三案，分別屬于“融租解釋”施行前、施行中、施行后法院對于出租人未取得融資租賃經(jīng)營資質(zhì)而對合同效力的認定，本文重點分析“融租解釋”實施前后的相關(guān)變化。

一、“融租解釋”施行前

1996年5月27日頒布的“融租規(guī)定”第六條規(guī)定：“有下列情形之一的，應(yīng)認定融資租賃合同為無效合同:（一）出租人不具有從事融資租賃經(jīng)營范圍的；（二）承租人與供貨人惡意串通，騙取出租人資金的；（三）以融資租賃合同形式規(guī)避國家有關(guān)法律、法規(guī)的；（四）依照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)認定為無效的。”在“融租規(guī)定”的時代，我國施行的是《經(jīng)濟合同法》（1982年-1999年），該法第七條規(guī)定，   “下列經(jīng)濟合同為無效： 一、違反法律和國家政策、計劃的合同；  二、采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；  三、代理人超越代理權(quán)限簽訂的合同或以被代理人的名義同自己或者同自己所代理的其他人簽訂的合同；  四、違反國家利益或社會公共利益的經(jīng)濟合同�！睆慕�(jīng)濟合同法的規(guī)定可以看出違反國家政策、計劃以及超越權(quán)限實施的行為，均為無效行為，因而在1996年制定頒布的“融租規(guī)定”確認超越經(jīng)營范圍的合同無效，也就有了特定的時代背景和意義，并且在同時代制定頒布的《民法通則》也堅持類似的觀點。另外，融租租賃合同在經(jīng)濟合同法中屬于無名合同。

1999年頒布實施的《合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定�！蓖觐C布的合同法解釋一第十條規(guī)定：“當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。”對超范圍經(jīng)營的問題明顯開始松動。

二、“融租解釋”施行后

2014年3月1日施行的“融租解釋”改變了“融租規(guī)定”直接規(guī)定的合同無效情形，本著鼓勵交易，維護市場的穩(wěn)定性，謹慎認定合同無效。在該司法解釋施行后，人民法院改變了原來以出租人未取得融資租賃經(jīng)營資質(zhì)而認定合同無效的情形，在法院審理案件時，主要是對雙方之間交易結(jié)構(gòu)是否符合融資租賃的特征而判定融資租賃關(guān)系是否存在，另外即便雙方之間的交易特征不符合融資租賃，也應(yīng)當以雙方之間實際構(gòu)成的法律關(guān)系進行審理。

如上所述，即便是出租人未取得融資租賃經(jīng)營資質(zhì)，但如果其與承租人簽訂的合同交易模式符合融資租賃交易的特征，該行為屬于合同法解釋一第十條規(guī)定的超越經(jīng)營范圍問題，人民法院應(yīng)當按照融資租賃的法律規(guī)定及雙方之間的合同約定作出裁判，不能因為超越經(jīng)營范圍認定合同無效。三、未取得融資租賃經(jīng)營資質(zhì)但長期從事融資租賃業(yè)務(wù)的法律評價

“融租解釋”施行后，法院不再直接以此認定合同無效，但并不意味著從事融資租賃業(yè)務(wù)不需要取得特許經(jīng)營資質(zhì)�！锻馍掏顿Y租賃業(yè)管理辦法》《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》《金融租賃公司管理辦法》等分別規(guī)范了外商投資的融資租賃公司、內(nèi)資試點的融資租賃公司以及金融租賃公司的行業(yè)準入、市場監(jiān)管、注冊資本的管理要求，并明確規(guī)定從事融資業(yè)務(wù)企業(yè)均需要經(jīng)過主管部門的審批。

如企業(yè)長期在無資質(zhì)的情況下從事融資業(yè)務(wù)，輕則將受到行政處罰，重則涉嫌非法經(jīng)營。特別是自2018年4月20日起商務(wù)部將制定融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當行業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管規(guī)則職責劃給銀保監(jiān)會，銀保監(jiān)會自4月20日起履行相關(guān)職責，融租租賃行業(yè)的監(jiān)管將更加嚴格。