一、基本事實(shí)

2017年6月，劉某與匯通租賃公司簽訂《汽車租賃合同》，約定：“匯通租賃在收到劉某的首付款后，按照汽車買賣合同的要求及本合同的約定，辦理各項(xiàng)有關(guān)手續(xù)”，劉某首付2萬元后，在匯通租賃為車輛融資20萬余元，每月支付租金3600元，租賃期限為48個月，同時劉某與匯通租賃公司簽訂了《抵押合同》，并辦理了抵押登記，約定，未經(jīng)匯通租賃公司同意，劉某不得將抵押物再設(shè)立任何形式的抵押、質(zhì)押，也不將抵押物出租、出借、轉(zhuǎn)讓、饋贈給任何第三方。

隨后，劉某在把該車出賣給享通信息服務(wù)有限公司，張某以一次付清的方式，在享通信息服務(wù)公司購買了該車，張某在使用車輛時，被匯通租賃公司工作人員告知因?yàn)榇嬖谲囐J、抵押等情況而被公司強(qiáng)行扣押開走。張某訴至法院，請求判決匯通公司停止侵害并返還被扣車輛。

二、 法院判決

法院審理認(rèn)為，原車主劉軍在匯通租賃公司處融資購買訴爭車輛時，既已將該車在匯通租賃公司處設(shè)置了質(zhì)押，辦理了抵押登記，劉某在未經(jīng)租賃公司同意且為清償匯通租賃公司貸款時，將該車交予享通信息公司代賣，其行為無效，匯通租賃公司有權(quán)收回租賃物。

三、律師點(diǎn)評

此類糾紛，實(shí)質(zhì)上涉及兩層法律關(guān)系，其一是融資租賃合同關(guān)系，匯通租賃公司是涉案車輛的實(shí)際所有人、出租人，劉某是租賃人。其二是租賃物的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，劉某在租賃期間不僅沒有支付租金，反而將車輛委托享通信息服務(wù)公司出售給張某，并已交付。本案中，劉某未征得車輛所有人同意的情況下，委托他人出售車輛屬于無權(quán)處分，另：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條的規(guī)定，第三人依據(jù)善意取得制度主張物權(quán)權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但有四種例外情形：1、出租人已在顯著位置作出標(biāo)識，第三人與承租人交易時知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；2、租賃物抵押給出租人，并辦理抵押登記的。3、第三人與承租人交易時未按照要求在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；4、出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的。

本案中，張某購買的車輛屬于上述司法解釋第二款情形，據(jù)此，法院駁回張某的訴訟請求，但張某基于對享通信息服務(wù)公司專業(yè)性的信賴，損失可以向享通信息服務(wù)公司和劉某主張賠償請求權(quán)。