一、檢索方式
1. 案例來(lái)源：無(wú)訟案例網(wǎng)、中國(guó)裁判文書網(wǎng)

2. 檢索日期：2018年3月31日

3. 檢索案由：融資租賃合同糾紛

4. 檢索關(guān)鍵詞：融資租賃合同糾紛、民事、陜西省、判決

5. 檢索裁判年份：2017年、2018年3月31日前

6. 檢索地域：陜西省

二、檢索結(jié)果

按照上述檢索方式，檢索出2017年、2018年3月31前陜西省融資租賃合同糾紛已出判決書194件，其中涉及工程機(jī)械類融資租賃判決案件79件。

鑒于法院實(shí)際審理案件數(shù)量與其在網(wǎng)上公布的案件數(shù)量可能不一致，本文數(shù)據(jù)與實(shí)際判例情況可能存在一定的誤差。

1第一部分   數(shù)據(jù)分析
一、工程機(jī)械類融資租賃合同糾紛案件審級(jí)分布

陜西省工程機(jī)械類融資租賃合同糾紛判決案件共計(jì)79件，占全省已判決融資租賃案件的40%。其中，一審判決案件60件，二審判決案件19件，分別占全省融資租賃合同糾紛一、二審案件的比例為36.55%、63%。

通過(guò)以上數(shù)據(jù)可以看出，工程機(jī)械類融資租賃糾紛案件因涉案標(biāo)的較大，存在保證人、當(dāng)事人較多等原因，故占全省融資租賃合同糾紛二審案件的比例較高。

二、案件分布地域

通過(guò)對(duì)全省79份涉及工程機(jī)械類融資租賃合同糾紛判決的分析， 案件主要分布在全省16家法院，其中西安轄區(qū)內(nèi)的蓮湖、未央、新城、西安中院等七家法院判決一、二審案件62件，銅川轄區(qū)內(nèi)的王益區(qū)、銅川中院兩家法院判決一、二審案件6件，咸陽(yáng)轄區(qū)內(nèi)的旬邑、武功、永壽、咸陽(yáng)中院四家法院判決一、二審案件4件，渭南轄區(qū)內(nèi)的大荔、華陰、渭南中院三家法院判決一、二審案件3件，榆林、安康轄區(qū)內(nèi)的判決一、二審案件分別為1件。

一審判決的案件中，西安市蓮湖區(qū)人民法院31件，西安市未央?yún)^(qū)人民法院8件，西安市雁塔區(qū)人民法院6件，西安市新城區(qū)人民法院4件，銅川市王益區(qū)人民法院3件，西安市中級(jí)人民法院2件；二審判決的案件中，西安中院12件，銅川中院3件，渭南中院2件，安康中院1件。
三、出租人基本信息及委托代理情況

（一）出租人基本信息 
本次檢索的79個(gè)工程機(jī)械類融資合同糾紛案件共涉及全國(guó)各地融資租賃企業(yè)17家，另有1案銅川中院認(rèn)定個(gè)人可成為融資租賃出租人主體，以上17家融資租賃公司中，在西安注冊(cè)企業(yè)2家，在上海注冊(cè)企業(yè)6家，在京津冀5家，深圳、湖南、福建、山東分別為1家。

近年來(lái)因陜西自貿(mào)區(qū)的成立，各級(jí)政府對(duì)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的支持，區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加強(qiáng)，在上述涉訴的融資租賃企業(yè)中，涉訴融資租賃公司為外商投資或外國(guó)法人獨(dú)資的為10家，合資企業(yè)4家，其余3家為內(nèi)資企業(yè)。

（二）出租人委托代理情況

現(xiàn)有已出判決79件案件中，出租人委托律師代理案件為49件，占總數(shù)的62%，其他法律專業(yè)人士代理案件為30件，占總數(shù)的38%。由此可見(jiàn)，多數(shù)出租人在訴訟過(guò)程中委托律師代理的案件比例較多。
 四、承租人應(yīng)訴及代理人情況

在79件已出判決案件中，被告到庭應(yīng)訴案件為20件，占判決總數(shù)的25%；未到庭案件59件，占判決總數(shù)的75%。在涉訴糾紛中，因承租人在使用設(shè)備過(guò)程中經(jīng)營(yíng)困難、居無(wú)定所、頻繁更換電話等原因，導(dǎo)致案件整體上被告到庭率較低。

在涉訴的79件判決案件中，因承租人到庭率較低，故承租人委托訴訟代理人代理率較低，通過(guò)分析可知，承租人在工程機(jī)械設(shè)備融資租賃案件中，未委托代理人的案件占72%，委托律師代理的案件占23%，委托個(gè)人代理的案件占5%。

五、租賃物種類及業(yè)務(wù)模式

主要為工程機(jī)械車輛等設(shè)備，涉及罐車、起重機(jī)、牽引車、挖掘機(jī)、裝載機(jī)、自卸車等，其中租賃物為挖掘機(jī)的最多，為50輛，占判決總數(shù)的63%；其次為罐車，為11輛，占判決總數(shù)的14%；牽引車和自卸車數(shù)量相當(dāng)，分別為6輛，共占判決總數(shù)的15%；剩余為起重機(jī)和裝載機(jī)，為6輛，共占判決總數(shù)的8%。

在上述眾多租賃物中，因租賃物價(jià)值較大，一般也為承租人因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，故采用直租方式的較多，為72件，占總數(shù)的91%；另有承租人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中因資金需要，也會(huì)采用售后回租方式，盤活資產(chǎn)，持續(xù)利用租賃物，創(chuàng)造收益，在本次數(shù)據(jù)中，采用回租模式的案件為7件，占總數(shù)的9%。

 六、案件審理情況

如上所述，承租人違約后，因到庭率低、送達(dá)傳票、案件復(fù)雜程度等因素影響，法院一般適用普通程序?qū)徖�，故采用合議庭審理的案件占總數(shù)的97%，獨(dú)任審判的案件僅占到3%。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，陜西省2017年至2018年3月31日前判決的案件中，王東升、岳憲印法官參與判決的案件數(shù)最多，均為19件，以上兩位法官參與判決案件占到了案件總數(shù)量的48%；其次分別為：匡玉珍法官10件，欒震法官9件，楊柯法官9件，唐超法官8件，韓箐法官8件，梁勇法官6件，汪濤法官6件，樊魁元法官5件，其余法官均參與案件數(shù)量為1件。

七、出租人的訴訟請(qǐng)求  

通過(guò)對(duì)《合同法》及融資租賃司法解釋的分析，在承租人違約后，出租人一般會(huì)提出如下訴訟請(qǐng)求，主張權(quán)利：（1）訴請(qǐng)支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金；（2）訴請(qǐng)收回租賃物；（3）先訴請(qǐng)支付全部租金，判決后，承租人未予履行，出租人另行訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物；（4）訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物并賠償損失；（5）出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。但通過(guò)對(duì)全省判決的工程機(jī)械類融資租賃合同糾紛案件整理后，發(fā)現(xiàn)在承租人違約后，出租人多為主張全部剩余租金，約占判決案件的97%，請(qǐng)求解除合同或采取其他的訴請(qǐng)的約占3%。

另外，除以上常規(guī)訴請(qǐng)之外，出租人一般會(huì)根據(jù)合同約定向承租人主張因其違約而產(chǎn)生的律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，通過(guò)統(tǒng)計(jì)，全省已判決融資租賃合同糾紛案件中，出租人主張律師費(fèi)的50件，占63%；有3個(gè)案件在一審中出租人主張律師費(fèi)未支持，但經(jīng)出租人上訴后其中2件獲得支持；未主張律師費(fèi)的案件29件，占37%。上述主張律師費(fèi)的案件中，相關(guān)的融資租賃合同中均對(duì)律師費(fèi)等費(fèi)用有明確約定，并且得到法院的支持，由此體現(xiàn)了商事交易中當(dāng)事人意思自治的重要性。

八、保證人情況

在融資租賃法律關(guān)系中，雖然租賃物的所有權(quán)屬于出租人，但承租人享有租賃物的占有、使用等權(quán)利，故出租人為了降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定保證人。通過(guò)分析，陜西省工程機(jī)械融資租賃案件中，出租人要求承租人提供履約保證人的有64件，占80%；另有15件沒(méi)有保證人；在以上有保證人的案件中，其中支持連帶責(zé)任的有51件，占80%；未支持的有13件，占20%。通過(guò)對(duì)相關(guān)判決的分析，出租人主張保證人承擔(dān)連帶責(zé)任未得到支持的主要原因是已過(guò)追訴時(shí)效，從而喪失對(duì)保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的權(quán)利。

2第二部分  常見(jiàn)訴請(qǐng)及裁判意見(jiàn)

一、要求支付到期未付及未到期的全部租金

【案情簡(jiǎn)介】

西安市蓮湖區(qū)人民法院（2017）陜0104民初4699號(hào)案件中，《融資租賃合同》約定：“如承租人發(fā)生以下任何情形，視為違約：承租人未能按時(shí)足額支付任何到期租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)；如發(fā)生違約，出租人有權(quán)要求承租人一次性支付所有本合同項(xiàng)下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罰息、違約金及其他應(yīng)付款項(xiàng)，并要求承租人承擔(dān)出租人因追索上述金額而支出的所有費(fèi)用；”法院判決承租人支付欠付的到期未付租金。

【法院觀點(diǎn)】

法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《融資租賃合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告多次逾期支付租金，已構(gòu)成違約，原告依據(jù)合同約定要求被告立即支付所有租金等訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持

【簡(jiǎn)要分析】

《合同法》第二百四十八條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。”該規(guī)定系融資租賃合同中的租金支付條款，根據(jù)該規(guī)定，通說(shuō)認(rèn)為在承租人逾期支付租金時(shí)，出租人有兩種選擇權(quán)，即主張租金加速到期，要求承租人支付全部未付租金；或者要求解除租賃合同，收回租賃物。

具體到本案，在合同履行中，承租人多次逾期，對(duì)此出租人根據(jù)合同法的上述規(guī)定以及雙方的明確約定，要求其支付所有未付租金，該主張既符合法律規(guī)定，亦符合約定，故獲得予以支持。我們?cè)谵k理的大多融資租賃糾紛中也注意到，該類訴請(qǐng)?jiān)谌谧庾赓U合同糾紛案件比較常見(jiàn)，是出租人維護(hù)權(quán)益的重要訴請(qǐng)。

二、 要求支付違約金

【案情簡(jiǎn)介】

（一）西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2017）陜0112民初1092號(hào)案件中，《工程機(jī)械產(chǎn)品融資租賃合同》約定：“被告未能按照本合同規(guī)定時(shí)間交付到期租金及其他款項(xiàng)，或未能按期歸還出租人代承擔(dān)墊付的其它費(fèi)用時(shí)，被告應(yīng)根據(jù)延遲交付天數(shù)，按日向原告交納應(yīng)付費(fèi)用千分之一的滯納金�！北桓嫖吹酵�。法院判決將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為人民銀行同期貸款利率。

（二）西安市雁塔區(qū)人民法院（2017）陜0113民初4300號(hào)案件中，《融資租賃合同》約定：“承租人違約時(shí)，應(yīng)按未到期租金總額之百分之三十向出租人加付違約金�！北桓嬖谕徶兄鲝堖`約金過(guò)高，請(qǐng)求予以減少。法院最終的判決未支持被告的意見(jiàn)。

【法院觀點(diǎn)】

（一）西安市未央?yún)^(qū)法院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并就對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告要求被告按照日萬(wàn)分之五（原告自行降低約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，編者加。）支付自2014年5月1日起至2016年8月31日止的滯納金之請(qǐng)求，因合同約定的滯納金明顯過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，可自2014年5月1日起至2016年8月31日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算滯納金為宜。

（二）西安市雁塔區(qū)法院認(rèn)為，被告未按約定支付租金屬于違約，應(yīng)向原告支付違約金。被告辯稱原告主張違約金過(guò)高，請(qǐng)求人民法院予以降低。所謂“過(guò)分高于造成的損失”是當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十，對(duì)于違約金過(guò)高的事實(shí)，應(yīng)由違約方舉證證明，但被告僅提出違約金過(guò)高的主張并未提交證據(jù)加以證明，該主張不予支持。

【簡(jiǎn)要分析】

針對(duì)違約金計(jì)算方式如何調(diào)整，《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”可見(jiàn)，根據(jù)該條規(guī)定和文義理解，法院不能主動(dòng)、依職權(quán)調(diào)整違約金，只能在對(duì)方當(dāng)事人的主張下，認(rèn)定是否存在違約金過(guò)分高于因違約造成的損失的情況，進(jìn)而作出是否調(diào)整的裁判。

在司法實(shí)踐中，如上述案例的裁判結(jié)果，對(duì)違約金計(jì)算方式的調(diào)整，出現(xiàn)了兩種截然不同的做法，我們注意到，不僅西安的基層法院存在這一問(wèn)題，全國(guó)其他地區(qū)法院也存在，這一現(xiàn)象具有普遍性。但主流觀點(diǎn)或者更高層級(jí)的法院對(duì)該問(wèn)題的作法是嚴(yán)格按照合同法的上述規(guī)定進(jìn)行裁判。

三、解除合同，收回租賃物

【案情簡(jiǎn)介】

在榆林市佳縣人民法院（2017）陜0828民初285號(hào)案件中，《融資租賃合同》約定：“如乙方未按期支付租金，應(yīng)支付滯納金，延付一至三日內(nèi)按原固定租賃費(fèi)率的130%計(jì)收，超過(guò)三日（含第三日）未付租金，則視為乙方違約，甲方有權(quán)單方解除合同，并強(qiáng)行收回租賃物”，法院對(duì)原告要求解除融資租賃合同的要求予以支持。

【法院觀點(diǎn)】

榆林市佳縣人民法院認(rèn)為，原、被告簽訂的融資租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。合同簽訂后，被告未按合同約定按期支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方合同約定，對(duì)原告要求解除雙方合同、被告返還承租物之訴請(qǐng)，本院依法予以支持。

【簡(jiǎn)要分析】

《合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”第二百四十八條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物�！鄙鲜鰲l文是解除融資租賃合同常用規(guī)定，即，約定的解除條件成就時(shí)，或者經(jīng)催告在合理期限人仍拒絕支付的，出租人有權(quán)解除合同。

具體到本案中，雙方明確約定超過(guò)三日未付租金，出租人有權(quán)解除合同，法院遂根據(jù)該約定，確認(rèn)雙方的合同予以解除，本案是典型的約定解除條件成就時(shí)的解除。當(dāng)然，如果沒(méi)有約定解除的條件，但存在催告承租人在合理期限支付租金但仍未付的證據(jù)，可以根據(jù)合同法二百四十八條的規(guī)定行使法定解除權(quán)。

四、租賃物殘值鑒定問(wèn)題

【案情簡(jiǎn)介】

在西安市中級(jí)人民法院（2017）陜01民終8656號(hào)案件中，《工程機(jī)械融資租賃合同》約定：“原告將其按被告要求從出賣方購(gòu)買的徐工牌液壓挖掘機(jī)一臺(tái)，以融資租賃方式出租給被告�！北桓嫖窗雌谧泐~支付租金，原告收回設(shè)備。庭審中，原告申請(qǐng)對(duì)設(shè)備殘值進(jìn)行評(píng)估。陜西新蘭特資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出陜新評(píng)報(bào)字（2016）174號(hào)評(píng)估報(bào)告書，經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議，被告提出異議并要求重新鑒定，但隨后以無(wú)力支付鑒定費(fèi)放棄鑒定。法院將該評(píng)估報(bào)告作為定案根據(jù)。

在西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2015）未民初字第07703號(hào)案件中，《工程機(jī)械產(chǎn)品融資租賃合同》約定：“原告根據(jù)被告指定，從出賣人陜西臨沃工程機(jī)械有限公司購(gòu)買山東臨工牌挖掘機(jī)一臺(tái)并租賃給被告使用�！北桓媲犯蹲饨�，原告遂將租賃設(shè)備拖回。庭審中，雙方就租賃物價(jià)值無(wú)法達(dá)成一致，原告提出鑒定申請(qǐng)，西安建華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司經(jīng)評(píng)估后作出西建華評(píng)報(bào)字（2017）19號(hào)評(píng)估報(bào)告。原告對(duì)評(píng)估報(bào)告無(wú)異議，被告經(jīng)本院郵寄評(píng)估報(bào)告并合法傳喚，未出庭對(duì)該評(píng)估報(bào)告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。法院將該評(píng)估報(bào)告作為定案根據(jù)。

【簡(jiǎn)要分析】

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（法釋〔2001〕33號(hào)）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明�！痹谏鲜錾婕白赓U物殘值鑒定的事項(xiàng)中，出租人應(yīng)對(duì)租賃物價(jià)值承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)租賃物的價(jià)值，如出租人和承租人能通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，該事項(xiàng)的舉證完成；如不能，只能根據(jù)《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。”

具體到上述案件中，原告均向法院申請(qǐng)司法鑒定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)，在證據(jù)法上屬于意見(jiàn)證據(jù)，雙方當(dāng)事人均有權(quán)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，并在符合法定條件的情況下，申請(qǐng)重新鑒定或申請(qǐng)鑒定人出庭接受法庭詢問(wèn)，以解決對(duì)鑒定結(jié)果的意見(jiàn)爭(zhēng)議。

五、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題

【案情簡(jiǎn)介】

在西安市蓮湖區(qū)人民法院（2017）陜0104民初4695號(hào)案件中，《融資租賃合同》約定：“如承租人發(fā)生以下任何情形，視為承租人違約：承租人未能按時(shí)足額支付任何到期租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)；如發(fā)生違約，出租人有權(quán)：（1）要求承租人一次性支付所有本合同項(xiàng)下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罰息、違約金及其他應(yīng)付款項(xiàng)，并要求承租人承擔(dān)出租人因追索上述金額而支出的所有費(fèi)用；（2）向承租人追索出租人因執(zhí)行或保護(hù)本合同項(xiàng)下出租人權(quán)利而產(chǎn)生的合理費(fèi)用（包括律師費(fèi)用）。”原告在審判階段產(chǎn)生律師費(fèi)15000元，法院判決該費(fèi)用由被告承擔(dān)。

【法院觀點(diǎn)】

西安市蓮湖區(qū)法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《融資租賃合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告多次逾期支付租金，已構(gòu)成違約，原告依據(jù)合同約定要求被告張新偉律師費(fèi)用15000元之訴請(qǐng)合法有據(jù)，予以支持。

【簡(jiǎn)要分析】

《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)�！钡谝话倭闫邨l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任�！痹诒景钢校p方明確約定在被告逾期支付租金構(gòu)成違約時(shí)，原告因此主張權(quán)利產(chǎn)生的律師費(fèi)由被告承擔(dān)。該約定是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在法院認(rèn)定合同合法有效的情況下，該約定應(yīng)予支持。

需要說(shuō)明的是，在司法實(shí)踐中，也存在少數(shù)法院不支持律師費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)的約定，比如在西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2017）陜0112民初12416號(hào)案件中，法院認(rèn)為原告主張律師費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

我們認(rèn)為在當(dāng)事人約定律師費(fèi)負(fù)擔(dān)的情況下，該約定應(yīng)該得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，理由為合法成立的合同受法律保護(hù)，該意思表示由當(dāng)事人發(fā)出，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)該強(qiáng)行確認(rèn)其無(wú)效；支持該約定有利于懲罰失信行為，有利于構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)。

六、承租人向經(jīng)銷商支付租金對(duì)出租人的效力

【案情簡(jiǎn)介】

在西安市中級(jí)人民法院（2017）陜01民終6017號(hào)案件中，《融資租賃合同》約定：“月租金為人民幣86431元，租賃期限為24個(gè)月，支付方式是承租人自行匯款至德銀融資有限公司賬戶、銀行卡代扣或由出賣人代承租人進(jìn)行支付。由出賣人代承租人進(jìn)行款項(xiàng)支付時(shí)，如因出賣人支付不及時(shí)或未支付等情況所造成的逾期后果由承租人承擔(dān)，出租人不承擔(dān)任何責(zé)任�！痹谕徶�，承租人辯稱因購(gòu)車的首付款實(shí)際上付給出賣人東神公司，故我方認(rèn)為德銀公司允許東神公司代其收款，我方已將全部租金付給了東神公司，欠款已經(jīng)還清，故其不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。法院的終審判決對(duì)該辯稱不予支持。

【法院觀點(diǎn)】

西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系受法律保護(hù)。王七保與德銀公司之間簽訂的《融資租賃合同》真實(shí)有效，且不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。德銀公司已經(jīng)依約交付了合同約定的車輛，王七保理應(yīng)支付相關(guān)費(fèi)用及承擔(dān)遲延付款的法律責(zé)任。王七保雖稱東神公司為德銀公司的委托代理人，其將款項(xiàng)支付東神公司的法律后果應(yīng)當(dāng)由德銀公司承擔(dān)，但合同的雙方當(dāng)事人為王七保與德銀公司，且王七保并未提供充分證據(jù)證明東神公司與德銀公司之間存在委托代理關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�！钡囊�(guī)定。王七保的上訴請(qǐng)求因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。

 【簡(jiǎn)要分析】

根據(jù)本案雙方合同約定，承租人可將租金支付給出賣人，由出賣人向出租人支付租金，出賣人支付不及時(shí)或未支付等情況所造成的逾期后果由承租人承擔(dān)。從這一交易結(jié)構(gòu)看，承租人通過(guò)向出賣人支付租金再由出賣人轉(zhuǎn)付給出租人，增加了交易的復(fù)雜性，也為糾紛的發(fā)生埋下了隱患。在我們辦理的其他工程機(jī)械融資租賃案件中，也存在類似的出賣人收取租金的情形，但經(jīng)常由于雙方對(duì)出賣人轉(zhuǎn)付租金的效力約定不明或約定法律后果由承租人承擔(dān)，發(fā)生很多類似糾紛。當(dāng)然，從法律上講，該約定在形式上各方已經(jīng)簽署，可以認(rèn)定為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在訴訟案件的結(jié)果上講，承租人面臨較大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

七、案外人執(zhí)行租賃物，出租人主張執(zhí)行異議

【案情簡(jiǎn)介】

在安康市中級(jí)人民法院（2016）陜09民終662號(hào)案件中，《融資租賃合同》約定：被上訴人通過(guò)融資租賃方式向上訴人租賃挖掘機(jī)一臺(tái)，后上訴人在履行合同過(guò)程中存在嚴(yán)重違約，未能按期足額向上訴人支付租金且上述租金已經(jīng)全部屆滿。后被上訴人（承租人）因涉他案被白河縣人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)被上訴人（申請(qǐng)執(zhí)行人）申請(qǐng)，法院依法查扣被上訴人租賃的上訴人挖掘機(jī)，挖掘機(jī)被扣押后，上訴人（出租人）向被上訴人（承租人）書面送發(fā)了解除合同通知書，并同時(shí)向一審法院提出執(zhí)行異議，一審法院經(jīng)審查后認(rèn)為上訴人的異議成立，依法解除對(duì)挖掘機(jī)的扣押措施；后被上訴人（申請(qǐng)執(zhí)行人）不服依法提起執(zhí)行異議之訴，一審法院認(rèn)為被上訴人（承租人）所欠上訴人（出租人）租金在15%以下，雙方解除融資租賃合同后，未就租賃物的差價(jià)款補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成一致，擅自收回租賃物，而被上訴人（承租人）又無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故判決準(zhǔn)許對(duì)挖掘機(jī)的繼續(xù)執(zhí)行。本案判決后，上訴人（出租人）依法向安康市中級(jí)人民法院提起訴訟，經(jīng)安康中院二審判決，撤銷一審法院判決，解除對(duì)涉案挖掘機(jī)的繼續(xù)執(zhí)行措施。

【法院觀點(diǎn)】

安康市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被上訴人（承租人）與上訴人（出租人）簽訂了融資租賃合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十二條的規(guī)定和融資租賃合同的約定，上訴人（出租人）享有出租物的所有權(quán)，且上訴人已經(jīng)對(duì)雙方之間的融資租賃合同法律關(guān)系完成了足以排除強(qiáng)制執(zhí)行措施的民事權(quán)益的舉證責(zé)任，而被上訴人（申請(qǐng)執(zhí)行人）對(duì)被上訴人（承租人）只享有普通的債權(quán)，故支持上訴人主張對(duì)該租賃物解除繼續(xù)執(zhí)行的強(qiáng)制措施的訴請(qǐng)。

【簡(jiǎn)要分析】

《合同法》第二百四十二條規(guī)定“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)�！北景钢�，承租人通過(guò)融資租賃方式向上訴人（出租人）租賃挖掘機(jī)一臺(tái)，根據(jù)雙方合同約定及法律規(guī)定，承租人在未全部向出租人支付租金時(shí)，租賃物的所有權(quán)仍然屬于被上訴人（承租人），在該案進(jìn)入執(zhí)行異議之訴后，作為涉案租賃物所有權(quán)的人上訴人（出租人）已經(jīng)對(duì)租賃物的產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行了充分舉證，故根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，上訴人（出租人）對(duì)租賃物的所有權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)，故被上訴人（申請(qǐng)執(zhí)行人）不能以對(duì)被上訴人（承租人）具有普通債權(quán)而對(duì)該租賃物繼續(xù)進(jìn)行執(zhí)行。

八、出賣方對(duì)承租人向出租人承擔(dān)保證責(zé)任后的追償權(quán)

【案情簡(jiǎn)介】

在西安市新城區(qū)人民法院（2017）陜0102民初1796號(hào)案件中，原告作為出租人與承租人簽訂《融資租賃合同》。同日，原告與承租人及被告山西東神汽車貿(mào)易有限公司簽訂了編號(hào)為德銀（2013）購(gòu)字第2343號(hào)《租賃物買賣合同》：約定承租人通過(guò)融資租賃的方式向原告租賃牽引車、掛車各10臺(tái)，被告山西東神汽車貿(mào)易有限公司為出賣人；同時(shí)為保證承租人按期支付租金，被告山西東神汽車貿(mào)易有限公司、韓恩慶、岳莉與原告分別簽訂了《最高額保證擔(dān)保函》，對(duì)承租人融資租賃合同項(xiàng)下租金支付承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)。后承租人在履行該合同過(guò)程中僅支付租金18期后拒不支付剩余租金，原告依法起訴被告要求承擔(dān)保證責(zé)任，后經(jīng)人民法院依法判決：被告山西東神汽車貿(mào)易有限公司、韓恩慶、岳莉向原告支付剩余租金744924.78元及利息442503元；同時(shí)被告山西東神汽車貿(mào)易有限公司、韓恩慶、岳莉承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向承租人韓燕軍追償。

【法院觀點(diǎn)】

西安市新城區(qū)人民法院認(rèn)為，原告與承租人簽訂的《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》，被告山西東神汽車貿(mào)易有限公司、韓恩慶、岳莉出具的《最高額保證擔(dān)保函》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，依法予于保護(hù)。《融資租賃合同》簽訂后，原告已履行了租賃物購(gòu)買價(jià)款支付義務(wù)，但承租人未按約履行租金支付義務(wù)，已多期租金逾期，構(gòu)成根本違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告山西東神汽車貿(mào)易有限公司、韓恩慶、岳莉作為連帶責(zé)任保證人，對(duì)上述債務(wù)依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

【簡(jiǎn)要分析】

《民訴法解釋》第六十六條規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告。保證合同約定為一般保證，債權(quán)人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可以只列被保證人為被告�！北景钢校桓嫔轿鳀|神汽車貿(mào)易有限公司、韓恩慶、岳莉作為承租人與原告融資租賃合同項(xiàng)下租金支付的連帶保證人，故原告有權(quán)選擇僅對(duì)連帶保證人提起訴訟；同時(shí)《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。故在上述保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)依法向本案承租人進(jìn)行追償。