融資租賃作為傳統(tǒng)銀行信貸和股債融資的重要補充，近年來一直保持著快速發(fā)展的趨勢。在傳統(tǒng)融資渠道逐步收緊的現(xiàn)實情況下，各類企業(yè)對融資租賃模式青睞有加。融資租賃已然成為不少企業(yè)盤活資產(chǎn)、拓寬融資渠道的重要方式之一。然而，隨著融資租賃業(yè)務(wù)持續(xù)深入展開及經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的下行，融資租賃類訴訟案件也在快速增長。最常見的情形，是因承租人未按合同約定支付租金而引起的融資租賃合同糾紛。

由于《融資租賃法（草案）》仍然在征求多方意見中，目前適用于融資租賃合同糾紛的主要法律依據(jù)為1999年10月1日實施的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）與2014年3月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃司法解釋》），因此本文將立足于上述法條，僅從出租人角度出發(fā)，對融資租賃合同糾紛中訴訟請求的確定進(jìn)行如下闡述：

一、準(zhǔn)確理解《中華人民共和國合同法》第二百四十八條之規(guī)定

在實踐中，常有出租人既想要向法庭主張要求承租人支付全部租金，又想要求承租人返還租賃物，但這是無法得到全部支持的，法庭的依據(jù)就是《合同法》第二百四十八條 。

《合同法》第二百四十八條規(guī)定出租人“可以要求支付全部租金”，此意為出租人在訴訟中主張合同加速到期，要求承租人支付全額租金。但合同并未解除，作為支付租金義務(wù)后的對價，承租人仍然可以按照合同約定繼續(xù)占有、使用合同項下的租賃物。

《合同法》第二百四十八條規(guī)定出租人“也可以解除合同，收回租賃物”，此意為出租人在訴訟中主張解除合同，并要求承租人返還租賃物。此主張實現(xiàn)的直接后果是承租人無法繼續(xù)占有、使用租賃物。

根據(jù)上述分析可以看出，上述兩種主張在交易邏輯上是互相矛盾，不可并舉的。在訴訟過程中，出租人只能二者擇其一進(jìn)行主張方可得到法院的支持。基于上述原因，《融資租賃司法解釋》第二十一條第一款 才要求人民法院在出租人同時提出兩種請求的時候告知出租人作出選擇。

二、訴訟請求的選擇

在融資租賃業(yè)務(wù)中，大多數(shù)出租人的主要目的是收回租金，而不是取得租賃物，因此，訴訟請求的選擇應(yīng)是以有利于收回租金為原則。綜合法條、案例與實操，本文整理出在通常情況可行的幾種訴訟方案，供出租人根據(jù)融資租賃項目的情況進(jìn)行選擇：

1、出租人要求承租人支付全部未付租金，包括已到期的租金和未到期的租金。此種請求依據(jù)的是《合同法》第二百四十八條中的“可以要求支付全部租金”，因此，這種主張的意圖是使合同加速到期，但并不解除合同，承租人仍然可以占有、使用租賃物。選擇此種訴求的情形通常有以下兩種：①租賃物仍然可以產(chǎn)生收益，但是承租人逾期支付租金已達(dá)合同約定的起訴條件或者合同雖然沒有明確約定，但是符合《融資租賃司法解釋》第十二條第三項的法定要求。②租賃物已經(jīng)無法追尋，且承租人逾期支付租金已達(dá)合同約定的起訴條件或法定要求。

2、出租人要求承租人返還租賃物。在融資租賃交易中，租賃物的所有權(quán)歸屬于出租人，出租人可以通過自力救濟(jì)，單方宣布合同解除，直接自行取回租賃物，也可以通過訴訟的方式要求承租人返還租賃物。其依據(jù)的是《合同法》第二百四十八條中規(guī)定出租人“也可以解除合同，收回租賃物”。因此，這種要求將導(dǎo)致合同被解除。選擇此種訴求的情形通常有以下幾種：①租賃物無法自行取回，但便于處置，且處置金額尚可覆蓋出租人未收回的租金金額；②承租人無法支付剩下的租金，租賃物處置后尚可覆蓋出租人未收回的租金金額。

3、出租人要求與承租人解除合同、收回租賃物，并要求承租人賠償損失。許多情況下，租賃物由于使用損耗，往往難以覆蓋租金金額，因此出租人可以要求承租人賠償損失，以最大程度上保證自己的權(quán)益。需要注意的是，此種訴求與我們在第一大點中指出的《合同法》第二百四十八條中二者只能擇其一的訴請是有區(qū)別的，《合同法》第二百四十八條中如果兩者同時主張則會造成訴訟請求的邏輯錯誤及出租人雙重受償，而此種訴求則是根據(jù)《融資租賃司法解釋》第二十二條的規(guī)定，已經(jīng)扣除了租賃物處置后可以覆蓋的租金部分，損失只是指租賃物處置后與出租人在正常繼續(xù)履行合同情況下能收回的租金之間的差額部分，并不存在出租人雙重受償。選擇此種訴求的情形通常為：承租人無法全額支付未付租金且租賃物可以處置，但處置后仍無法覆蓋出租人能收回的租金金額。

4、出租人首先要求承租人支付全部未付租金，取得生效判決后，承租人沒有執(zhí)行，出租人再另行起訴要求與承租人解除合同、收回租賃物。首先要明晰的是，此種訴訟路徑并沒有違反一事不再理原則。前文已有分析表明，出租人的第一個要求是加速合同到期，但并未解除合同，第二個要求則是解除合同，這是兩個不同法律性質(zhì)的訴訟請求，并未違反一事不再理原則。所以根據(jù)法理與《融資租賃司法解釋》第二十一條第二款 的規(guī)定，此種訴訟路徑是可行的。選擇此種路徑的情形通常為租賃物不便于處置或者出租人對租賃物的處置能力有限，且出租人認(rèn)為承租人尚有一定的償還能力。

5、出租人要求與承租人解除合同、收回租賃物，并要求承租人支付到期未付租金�！耙笈c承租人解除合同、收回租賃物”是解除合同，并完成解除合同后雙方的義務(wù)，“要求承租人支付到期未付租金”是要求承租人完成在未解除合同之前的義務(wù)，作為承租人已占有、使用租賃物的對價。出租人沒有雙重受償，也沒有要求計算差額，只是要求在解除合同之前，雙方按照合同約定完成應(yīng)盡的義務(wù)。選擇此種訴請的情形通常為出租人想要及時止損，且認(rèn)為承租人尚有一定的償還能力，且租賃物的處置可以覆蓋出租人后續(xù)的預(yù)計收益。

三、其他共有問題

1、除了上述提到的租金、違約金和兩者的差額，出租人往往還會在訴求中要求承租人支付出租人為了實現(xiàn)自身合法權(quán)益而付出的訴訟費、律師費、租賃物評估費、差旅費等其他費用。為了更有效得到法院的支持，建議在融資租賃合同中進(jìn)行明確約定。

2、在融資租賃交易開展的同時，出租人往往會要求承租人提供保證人擔(dān)�；蛘哔|(zhì)押擔(dān)保、或者抵押擔(dān)保。無論何種擔(dān)保措施，若有，則應(yīng)在第一次訴訟的訴訟請求中一并提出。對于擔(dān)保物，出租人依據(jù)《物權(quán)法》可以優(yōu)先受償。

3、由于在涉及租賃物的訴訟請求中，均將涉及到租賃物價值的確定，《融資租賃司法解釋》賦予了承租人、出租人雙方約定租賃物價值的自由。因此，為了保證雙方的合法權(quán)益，筆者建議雙方在融資租賃合同中明確進(jìn)行約定。若無約定，則法庭將按照《融資租賃司法解釋》第二十三條 的規(guī)定進(jìn)行確定，而這將耗費出租人寶貴的時間。

4、根據(jù)《融資租賃司法解釋》第二十條 ，違約金和逾期利息可以同時訴請。違約金的計算通常由雙方自行約定，但根據(jù)案例和相關(guān)實操經(jīng)驗，法院通常參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 進(jìn)行判決。