融資租賃合同是我國《合同法》中列舉的獨(dú)立的有名合同，在融資租賃法律關(guān)系中，既存在買賣合同關(guān)系（出租人與標(biāo)的物的賣方之間），也含有租賃合同（承租人與出租人之間）的內(nèi)容，其特殊之處在于出租人是根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇購買租賃物。

案例

2016年8月11日，A與B公司簽訂融資租賃合同，約定B公司依A的指示購買一輛北奔牌自卸貨車，并作為出租人將貨車提供給A承租使用，租期自2016年8月11日至2017年8月11日，2017年2月8日，A得知B公司與C公司之間就租賃物的買賣合同已被法院認(rèn)定無效，故請求解除融資租賃合同。

關(guān)于融資租賃合同中承租人解除權(quán)的行使主要有以下兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為

我國《合同法》對融資租賃中承租人的解除權(quán)沒有嚴(yán)格限定，限定承租人解除合同于法無據(jù)，故不應(yīng)對承租人的解除權(quán)進(jìn)行限制。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為

融資租賃合同是為了承租人對租賃物的長期使用而訂立的，應(yīng)當(dāng)保持租賃物利用關(guān)系的穩(wěn)定性，如果允許融資租賃合同隨意解除，可能導(dǎo)致租賃物的閑置，并且出租人已經(jīng)為購買租賃物投入了大量的成本，絕大多數(shù)情況下出租人都會向銀行融資，如果允許承租人單方解除合同，則出租人很難償付融資本息，或?qū)е乱幌盗械倪B鎖反應(yīng)，給相關(guān)當(dāng)事人都帶來不利的影響，故應(yīng)禁止承租人中途解約。

小編認(rèn)為，雖然我國《合同法》沒有明確規(guī)定，但是考慮到融資租賃合同的特殊性及比較法經(jīng)驗(yàn)借鑒，對承租人的解除權(quán)加以適當(dāng)?shù)南拗剖瞧胶怆p方利益的最佳選擇，但并非禁止承租人解除合同，在特定情形下，承租人仍然可以行使解除權(quán)——

1出租人與出賣人的買賣不存在▽
承租人使用租賃物的前提是出租人按照承租人的意愿向出賣人購買租賃物，如果出租人與出賣人之間的買賣不存在，則承租人無法正常占有和使用租賃物，合同目的將無法實(shí)現(xiàn)，故根據(jù)《融資租賃合同司法解釋》第11條“有下列情形之一，出租人或者承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：(一)出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷，且雙方未能重新訂立買賣合同的”的規(guī)定，在出租人與出賣人訂立的買賣合同關(guān)系被解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷的情形下，承租人有權(quán)解除合同。

2出租人的過錯(cuò)導(dǎo)致承租人無法占有和使用租賃物的▽

在因出租人的原因使得出賣人不向承租人交付租賃物的情形下，若要求承租人繼續(xù)受合同約束對承租人不利，也有違公平。根據(jù)《融資租賃合同司法解釋》第13條的規(guī)定，因出租人的原因致使承租人無法占有、使用租賃物，承租人有權(quán)解除合同。

3因出賣人的原因?qū)е潞贤康臒o法實(shí)現(xiàn)的▽

在承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者由出租人干預(yù)選擇租賃物的情形下，租賃物的選擇在很大程度上體現(xiàn)的是出租人的意志，此時(shí)如果出賣人沒有履行供貨義務(wù)，出租人又不能在合理期間內(nèi)提供符合約定的替代物，就構(gòu)成根本違約，按照《融資租賃合同司法解釋》第11條第3款的規(guī)定， 因出賣人的原因致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，承租人有權(quán)解除合同。

另外，由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使租賃物滅失或損毀不能修復(fù)的，當(dāng)事人可以協(xié)商解除合同。

回到以上案例，如果融資租賃合同對合同解除事由沒有特別約定，在買賣合同被法院認(rèn)定無效的情形下A有權(quán)解除合同。