案例
承租方：T醫(yī)院

出租方：R融資租賃有限公司

租賃物：價值1.2億元的醫(yī)療器械

T醫(yī)院自主選定W醫(yī)療設(shè)備有限公司生產(chǎn)的價值1.2億元的醫(yī)療器械，R融資租賃有限公司按照T醫(yī)院的自主選擇與W醫(yī)療設(shè)備有限公司簽訂買賣合同，支付設(shè)備價款，租賃給T醫(yī)院使用，與T醫(yī)院簽訂融資租賃合同，T醫(yī)院按季向R融資租賃有限公司支付租金，租賃期間設(shè)備所有權(quán)歸R融資租賃有限公司所有，租賃期滿，T醫(yī)院以100元名義價款購買該租賃物。T醫(yī)院的控股股東Y有限公司提供連帶責(zé)任保證。W醫(yī)療設(shè)備有限公司提供租賃物無條件回購擔(dān)保。

承租方T醫(yī)院，新成立民營非營利醫(yī)院，原三級甲等醫(yī)院變更而來，注冊資本2000萬元，總資產(chǎn)1.8億元，其中專用設(shè)備投資1.4億元。醫(yī)院占地120畝，已開放床位500張，是城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障定點醫(yī)院。

擔(dān)保方Y(jié)有限公司，成立6年，注冊資本1500萬元，是租賃物出賣方W醫(yī)療設(shè)備有限公司的供應(yīng)商，經(jīng)營Ⅲ類醫(yī)療器械、機(jī)械設(shè)備、電子產(chǎn)品的批發(fā)、零售；為醫(yī)院提供管理、咨詢與策劃。Y有限公司經(jīng)營管理包括承租方在內(nèi)多家民營醫(yī)院、學(xué)院附屬醫(yī)院。

租賃物風(fēng)險分析
1.《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》和《醫(yī)療器械注冊管理辦法》明確規(guī)定第二類、第三類醫(yī)療器械實行注冊管理，醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)、使用單位不得經(jīng)營、使用未依法注冊、無合格證明文件以及過期、失效、淘汰的醫(yī)療器械。針對該項目租賃物的醫(yī)療器械注冊證，出租方與承租方及出賣方多次溝通，出賣方始終未能提供。

2.出賣方及承租方提供的設(shè)備清單標(biāo)明租賃物中價值最高的是某國外進(jìn)口品牌，設(shè)備已投入使用，承租方及出賣方始終未能提供租賃物的合格證明文件及設(shè)備隨機(jī)說明，現(xiàn)場查驗設(shè)備貼牌也不是該國外品牌，而是W醫(yī)療設(shè)備有限公司組裝設(shè)備。存在著租賃物價值虛高假冒知名品牌的嫌疑。

3.查看W醫(yī)療設(shè)備有限公司租賃物銷售合同，發(fā)現(xiàn)該租賃物購買客戶均是其控股股東Y有限公司經(jīng)營管理的多家民營醫(yī)院，除此關(guān)聯(lián)銷售外沒有銷售記錄。

4.租賃物實際存放地，雖與承租方一墻之隔，但對外名稱非承租方，承租方未能提供資料說明其中的確切關(guān)系。租賃物存在權(quán)屬瑕疵問題。

5.《物權(quán)法》規(guī)定學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施不得抵押。民營非營利醫(yī)院的大型醫(yī)療設(shè)施難以界定是否以公益為目的，這是租賃物抵押的一個難點。租賃期間承租方占有使用，難以避免承租方將醫(yī)療設(shè)備再租賃或出賣給第三方。同時醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備在未來處置的時候也面臨不小困難。

綜上分析，租賃物價值1.2億元醫(yī)療器械存在價值虛高、技術(shù)不實、權(quán)屬不清風(fēng)險；沒有注冊證書買賣、銷售，存在違反行業(yè)規(guī)定風(fēng)險，且租賃物不易處置、變現(xiàn)。承租方風(fēng)險分析：

1.承租方T醫(yī)院自稱是城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障定點醫(yī)院機(jī)構(gòu)，經(jīng)查驗其提供的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障定點醫(yī)院機(jī)構(gòu)證是變更前醫(yī)院的，且已過期，現(xiàn)T醫(yī)院門診可以使用醫(yī)保，住院病人不能享受定點醫(yī)保。

2.經(jīng)過評審的醫(yī)院，由審批機(jī)關(guān)發(fā)給全國統(tǒng)一格式的證書。承租方T醫(yī)院提供了一份非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，無法證明其醫(yī)院等級，變更前的三級甲等醫(yī)院與其已無任何關(guān)系，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)管部門也對該醫(yī)院改制后未按國家法規(guī)條文及時申請變更名稱及非衛(wèi)生技術(shù)人員非法行醫(yī)提出批評。

3.承租方宣稱是由原三級甲等醫(yī)院變更而來，其提供的財務(wù)報表也基本是原醫(yī)院的報表，現(xiàn)查明其實際已與原醫(yī)院無任何關(guān)系，所以此報表不能反映承租方財務(wù)狀況。

4.幾次現(xiàn)場抽查T醫(yī)院門診及住院情況，發(fā)現(xiàn)門診及住院人數(shù)遠(yuǎn)少于承租方自己提供的人數(shù)，有些住院部門還處在裝修審核階段。

5.現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，T醫(yī)院120畝土地是租賃使用，固定資產(chǎn)除去本次租賃設(shè)備，基本是改制前醫(yī)院租賃給其使用，承租方自身沒有多少固定資產(chǎn)。

綜上分析，承租方T醫(yī)院經(jīng)營情況不佳，還款能力不足，且套用改制前醫(yī)院名稱信用不佳。擔(dān)保風(fēng)險分析：

審核人員仔細(xì)核對承租方、擔(dān)保方及出賣方的高層人員及股權(quán)情況，發(fā)現(xiàn)三個企業(yè)實際在股權(quán)變更及高層人員安排上存在著密切關(guān)系，實際是一個控制人--擔(dān)保方Y(jié)有限公司。擔(dān)保方Y(jié)有限公司銷售他實際控制的出賣方W醫(yī)療設(shè)備有限公司組裝制造的設(shè)備，給它控制的承租方T醫(yī)院使用。關(guān)聯(lián)方擔(dān)保不能有效分散風(fēng)險。

風(fēng)險審核結(jié)論

經(jīng)過對該融資租賃項目租賃物、承租方及擔(dān)保方的綜合分析，風(fēng)險評審建議對擔(dān)保方Y(jié)有限公司及回購方W醫(yī)療設(shè)備有限公司展開盡職調(diào)查，如果兩企業(yè)經(jīng)營一般，沒有足夠?qū)嵙敻蹲饨�，考慮到本項目的租賃物風(fēng)險及承租方實力，僅關(guān)聯(lián)擔(dān)保難以歸避風(fēng)險，本項目風(fēng)險不可控。