增值稅轉(zhuǎn)型后，由于相關(guān)配套措施未能及時跟上，使得融資租賃行業(yè)處于逆向選擇的尷尬境地，給其正常有序發(fā)展帶來了一系列的困難。為此，有人提出，可以允許銷售方直接把發(fā)票開給承租企業(yè)，由后者進行抵扣，而融資租賃企業(yè)仍適用營業(yè)稅政策；還有人認為，應(yīng)明確融資租賃業(yè)務(wù)適用增值稅（見本報1月19日五版《增值稅轉(zhuǎn)型，融資租賃企業(yè)為何愁眉不展》）。筆者認為，應(yīng)該跳出慣性思維，從降低營業(yè)稅稅率的角度來探求解決增值稅轉(zhuǎn)型后融資租賃行業(yè)所面臨的流轉(zhuǎn)稅困境。

　　第一種辦法實際上類似此前在增值稅轉(zhuǎn)型試點地區(qū)某些企業(yè)所采用的“回租模式”。即廠商將增值稅發(fā)票開給承租人，由承租人進行抵扣，廠商和承租人體現(xiàn)為買賣關(guān)系；為了保證出租人的物權(quán)，承租人再將設(shè)備賣給出租人，出租人回租給承租人，這個交易環(huán)節(jié)不開增值稅發(fā)票。類似做法雖然基本解決了增值稅抵扣問題，但是人為增加了很多不必要的程序和交易成本，且存在極大的風險隱患，如出租人喪失了物權(quán)保障。另外，由于融資租賃的客戶大多數(shù)都是中小企業(yè)，多是小規(guī)模納稅人，即便開具增值稅發(fā)票，也不能用于抵扣。

　　第二種辦法對降低企業(yè)稅負的作用不大。因為按照現(xiàn)行稅收政策規(guī)定，有融資租賃經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)繳納的營業(yè)稅，是以其向承租者收取的全部價款和價外費用（包括殘值）減除出租方承擔的出租貨物的實際成本后的余額為營業(yè)額。這里的營業(yè)稅是有抵扣的營業(yè)稅，已經(jīng)非常接近消費型增值稅。也就是說，增值稅轉(zhuǎn)型前，有資質(zhì)的企業(yè)實際上是相對享有稅收優(yōu)惠的。如果對所有的融資租賃業(yè)務(wù)都適用增值稅，這種隱形的稅收優(yōu)惠就將消失。另外，由于增值稅大部分是歸中央財政收入，營業(yè)稅全歸地方財政所有，如果對融資租賃業(yè)務(wù)改征增值稅，勢必影響地方財政收入。

　　而如果采取降低營業(yè)稅稅率的辦法，將讓租賃各相關(guān)利益方獲得共贏。即首先通過數(shù)據(jù)測算出增值稅轉(zhuǎn)型后適用增值稅的企業(yè)稅負下降情況，然后按照相應(yīng)的比例來調(diào)減適用營業(yè)稅的企業(yè)所承擔的稅負。這樣，對于融資租賃行業(yè)來說，不同資質(zhì)的企業(yè)，從事不同的業(yè)務(wù)，所承擔的稅負都有了大體一致的下降，可以繼續(xù)維持原有制度下已經(jīng)形成的相對穩(wěn)定的市場均衡。對于承租企業(yè)尤其是廣大中小企業(yè)來說，租賃成本會有所降低，可以更加充分地利用融資租賃來緩解融資難的問題，加快自身發(fā)展。對于地方政府來說，與其讓稅收流失，倒不如降低稅率，促進融資租賃業(yè)的快速發(fā)展，做大蛋糕，擴大稅源。對于中央政府來說，不改變不同企業(yè)原有的稅收格局，可以繼續(xù)貫徹國家對融資租賃企業(yè)區(qū)別對待的方針，把增值稅轉(zhuǎn)型帶來的非目標性影響降到最低。另外，增值稅與營業(yè)稅本身就是兩個互相補充的稅種，在一些相互交叉的領(lǐng)域，增值稅有效稅率降低以后，營業(yè)稅稅率適當有所降低也是合情合理。