1.1金融資產(chǎn)轉移的會計處理原則

　　1.1.1金融資產(chǎn)轉移會計處理的基本原則

　　1.1.1.1金融資產(chǎn)終止確認應滿足的條件：(CAS22:11)

　　(1)解除：收取該金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的合同權利終止

　　(2)轉移且符合終止確認條件：該金融資產(chǎn)已轉移，且該轉移滿足《企業(yè)會計準則第23號一金融資產(chǎn)轉移》(CAS23)關于終止確認的規(guī)定。

　　1.1.1.2金融資產(chǎn)轉移的兩種情形：(CAS23:6)

　　(1)法定轉移：企業(yè)將收取金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的合同權利轉移給其他方。

　　(2)“過手安排”：企業(yè)保留了收取金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的合同權利，但承擔了將收取的該現(xiàn)金流量支付給一個或多個最終收款方的合同義務時，當且僅當同時符合CAS23第六條所規(guī)定的三個條件(詳見21.1.3)時，轉出方才能按照金融資產(chǎn)轉移的情形進行后續(xù)分析及處理，否則，被轉移金融資產(chǎn)應予以繼續(xù)確認。

　　1.1.1.3轉移的終止確認條件：評估企業(yè)保留金融資產(chǎn)所有權上的風險和報酬的程度，以及在“既未轉移也未保留”的情形下，評估是否保留了對金融資產(chǎn)的控制(CAS23:7)

　　(1)未保留：企業(yè)轉移了金融資產(chǎn)所有權上幾乎所有風險和報酬的，應當終止確認該金融資產(chǎn)，并將轉移中產(chǎn)生或保留的權利和義務單獨確認為資產(chǎn)或負債。

　　(2)保留：企業(yè)保留了金融資產(chǎn)所有權上幾乎所有風險和報酬的，應當繼續(xù)確認該金融資產(chǎn)。

(3)既未轉移也未保留：企業(yè)既沒有轉移也沒有保留金融資產(chǎn)所有權上幾乎所有風險和報酬的，則應進一步分析企業(yè)是否保留了對金融資產(chǎn)的控制；

　�、傥幢Ａ艨刂疲簯斀K止確認該金融資產(chǎn)，并將轉移中產(chǎn)生或保留的權利和義務單獨確認為資產(chǎn)或負債。

　�、诒Ａ艨刂疲簯敯凑掌淅^續(xù)涉入被轉移金融資產(chǎn)的程度繼續(xù)確認有關金融資產(chǎn)，并相應確認相關負債。繼續(xù)涉人被轉移金融資產(chǎn)的程度，是指企業(yè)承擔的被轉移金融資產(chǎn)價值變動風險或報酬的程度。

　　1.1.1.4“控制”的概念

　　不同會計準則中的“控制”概念，其適用場景和判斷條件并不相同。對照說明如下：

　　(1)《企業(yè)會計準則第33號一合并財務報表》中的“控制”：指投資方擁有對被投資方的權力，通過參與被投資方的相關活動而享有可變回報，并且有能力運用對被投資方的權力影響其回報金額。

　　(2)《企業(yè)會計準則第14號一收入》中的“控制”：取得相關商品控制權，是指能夠主導該商品的使用并從中獲得幾乎全部的經(jīng)濟利益。

　　(3)《企業(yè)會計準則第23號一金融資產(chǎn)轉移》中的“控制”：根據(jù)轉入方是否具有出售被轉移金融資產(chǎn)的實際能力以確定轉出方是否保留了對金融資產(chǎn)的控制。在判斷轉人方是否具有出售被轉移金融資產(chǎn)（如將轉入的金融資產(chǎn)不受額外條件限制地整體出售給與其不相關的第三方）的實際能力時，應當關注轉入方實際上能夠采取的行動。即轉入方實際上能夠做什么，而不是合同規(guī)定轉入方可以做什么或不可以做什么。

　　如果轉入方有實際能力單方面決定將轉入的金融資產(chǎn)整體出售給與其不相關的第三方，且沒有額外條件對此項出售加以限制，則表明企業(yè)作為轉出方未保留對被轉移金融資產(chǎn)的控制；在除此之外的其他情況下，則應視為轉出方保留了對金融資產(chǎn)的控制。

　　1.1.2金融資產(chǎn)轉移能否終止確認一判斷流程

　　1.1.3現(xiàn)金流量過手安排

　　企業(yè)將金融資產(chǎn)轉移給另一方，但保留收取金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的權利，并承擔將收取的現(xiàn)金流量支付給最終收款方的義務，當且僅當同時符合“過手安排”的三原則(實務中通常統(tǒng)稱為“三不原則”)時，轉出方才能按照金融資產(chǎn)轉移的情形進行后續(xù)分析及處理，否則，被轉移金融資產(chǎn)應予以繼續(xù)確認：

　　(1)不墊款原則。

　　①企業(yè)從該金融資產(chǎn)收到對等的現(xiàn)金流量時，才有義務將其支付給最終收款方；

　�、谄髽I(yè)發(fā)生短期墊付款，但有權全額收回該墊付款并按照市場上同期銀行貸款利率計收利息的，視同滿足本條件。

　　(2)不挪用原則。

　　根據(jù)合同約定，企業(yè)不能出售該金融資產(chǎn)或將其作為擔保物，但可以將其作為對最終收款方支付現(xiàn)金流量（僅限于該項金融資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量）的保證。

　　(3)不延誤原則。

　　企業(yè)有義務將代表最終收款方收取的所有現(xiàn)金流量及時支付給最終收款方，且無重大延誤。企業(yè)無權將該現(xiàn)金流量進行再投資，但同時滿足以下兩個條件的除外：

　�、倨髽I(yè)按照合同約定在收付款短暫間隔期內(nèi)將所收到的現(xiàn)金流量進行現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物投資；

　�、谄髽I(yè)按照合同約定將所有投資收益支付給最終收款方。

　　在通常情況下，如果根據(jù)合同條款，企業(yè)自代為收取現(xiàn)金流量之日起至最終劃轉給最終收款方的期間超過三個月，則視為有重大延誤，進而該過手安排不滿足“不延誤原則”，因此不構成金融資產(chǎn)轉移。

　　1.1.4金融資產(chǎn)轉移能否“出表”的不同情形

“出表”是金融資產(chǎn)和金融負債終止確認的通俗表達。金融資產(chǎn)轉移能否終止確認，應根據(jù)企業(yè)保留金融資產(chǎn)所有權上的風險和報酬的程度來確定。

　　(1)不出表：企業(yè)承擔的金融資產(chǎn)未來凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值變動的風險沒有因轉移而發(fā)生顯著變化的，表明該企業(yè)仍保留了金融資產(chǎn)所有權上幾乎所有風險和報酬。例如，將貸款整體轉移并對該貸款可能發(fā)生的信用損失進行全額補償，或者出售一項金融資產(chǎn)但約定以固定價格或者售價加上合理的資金成本回購該金融資產(chǎn)。

　　(2)出表：企業(yè)承擔的金融資產(chǎn)未來凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值變動的風險與金融資產(chǎn)的未來凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值的全部變動風險相比不再重要的，表明該企業(yè)已經(jīng)轉移了金融資產(chǎn)所有權上幾乎所有風險和報酬。例如，無條件出售金融資產(chǎn)，或者出售金融資產(chǎn)且僅保留以其在回購時的公允價值進行回購的選擇權。

　　1.2通過保理等方式轉移應收款項能否“出表”的若干實務問題

　　1.2.1概述

　　應收賬款保理是常見的金融資產(chǎn)轉移方式。對保理涉及的標的應收賬款能否終止確認，實質(zhì)上也就是判斷其所有權上主要風險和報酬是否轉移給保理商，以及是否放棄了對標的應收賬款的控制權。對此需要注意：并不能簡單地依據(jù)保理合同形式上為“無追索權”即認為標的應收賬款滿足終止確認條件（本章后續(xù)內(nèi)容將對這一點展開具體分析）。

　　如前所述，應收賬款保理能否“出表”關鍵在于判斷：

　　(1)其所有權上主要風險和報酬是否轉移給保理商；及

　　(2)轉出方是否放棄了對標的應收賬款的控制權。

　　1.2.2應重點關注的保理合同條款在分析一項保理協(xié)議能否實現(xiàn)被保理應收賬款的“出表”時，實務中通常應重點關注以下相關條款：

　　(1)對“商業(yè)糾紛”的定義(是否界定合理，是否不恰當?shù)財U大范圍)；

　　(2)是否涉及循環(huán)購買；

　　(3)保理融資利率的確定；

　　(4)融資利息金額的確定和支付安排，支付融資利息的期限或金額有無封頂安排；

　　(5)有無投保信用保險的要求；

　　(6)保理融資款支付時的折扣率與預期信用損失率之間的關系、有無“基本收購款+追加收購款”的分次支付安排；

　　(7)是否存在僅以一筆應收賬款的一部分作為保理標的，同時要求該筆應收賬款整體的回款優(yōu)先用于償還保理融資款的安排；

　　(8)標的應收賬款發(fā)生逾期或債務人狀況惡化時的處理，如果要求回購的，則回購價格如何確定，回購價格是否代表回購當時的公允價值；

　　(9)“交叉違約條款”和“預期違約條款”被觸發(fā)的可能性是否可以忽略不計；

　　(10)可能導致保理商單方面對已接受保理的應收款項停止保理服務的情形具體包括哪些，這些事項的發(fā)生與否能否由保理申請人自主控制。

　　對這些條款的分析中的具體關注點，詳見1.2.4節(jié)。

　　1.2.3重要提示

　　能否終止確認被保理的應收賬款，對保理合同條款的分析固然重要，但不能只看對保理合同條款的分析結果，還應當關注被保理應收賬款的信用風險特征和其他相關因素。實務中，有些企業(yè)在擬開展保理業(yè)務時，僅僅依據(jù)潛在保理商提供的空白合同模板(關鍵條款多為空白的待填寫內(nèi)容，對其中的可選項也沒有注明具體的選擇)進行分析而選擇合作方。這些空白模板里可能也未就擬保理的應收賬款的信用風險特征的定性、定量信息預留個性化條款設置，這種情況是無法進行具體分析的，也就不可能直接依據(jù)該合同模板而得出能否終止確認被保理的應收賬款的結論。

　　1.2.4實務中“無追索權保理合同”無法實現(xiàn)應收賬款“出表”的若千常見情形

　　根據(jù)我們在實務中的觀察，我們提示讀者關注，實務中“無追索權保理合同”無法實現(xiàn)應收賬款“出表”的若干常見情形包括（但不限于）以下各項：

　　(1)保理合同約定在應收賬款實際收回之前，均需按應收賬款的原始金額和一定的利率（基本相當于市場利率）向保理商支付利息或資金占用費，且無期限長度或金額的封頂限制。

　　如果保理合同中存在此類條款，意味著如果標的應收賬款不能收回或者不能完全收回，則保理申請人需要按照資金缺口金額和約定利率逐期支付資金占用費，相當于承擔了一筆永續(xù)年金的支付義務。眾所周知，永續(xù)年金現(xiàn)值=各期需支付金額÷約定利率=債務本金。故此時保理申請人仍需確認一項負債，其金額等于所獲得的保理融資的本金（全部或未收回的部分），實質(zhì)上仍然相當于一項以應收賬款為質(zhì)押的借款融資，無法實現(xiàn)將被保理的應收賬款“出表”的效果。

　　(2)保理合同對“商業(yè)糾紛”概念作出擴大化解釋，將涉及債務人信用風險的事項也納人“商業(yè)糾紛”范疇，或者不恰當?shù)厥谟璞＠砩滩枚ā吧虡I(yè)糾紛是否合理”的自由裁量權；或者對“債務人信用風險”的概念作出不恰當?shù)膰栏裣薅ā召~款保理業(yè)務的初衷是使債權人（基礎商務合同中的賣方）獲得融資和轉移債務人（通常為基礎商務合同中的買方）信用風險，因而保理商不應對由商業(yè)糾紛導致的無法收回的應收賬款承擔責任。企業(yè)會計準則對“信用風險”的定義是“金融工具的一方不履行義務，造成另一方發(fā)生財務損失的風險”，其中并未限定“不履行義務”的具體原因和理由。通常的無追索權保理合同中都會約定將涉及商業(yè)糾紛的應收賬款定義為“不合格應收賬款”，保理商對其可回收性不承擔責任。因而，保理合同對“商業(yè)糾紛”和“信用風險”的定義實際上是界定了保理商的保證責任范圍，對被保理應收賬款能否終止確認的判斷有直接影響。在實務中，部分保理合同不恰當?shù)財U展對“商業(yè)糾紛”的范圍界定（相應地，也就不恰當?shù)叵蘅s了保理商應承擔保證責任的“信用風險”事項的范圍）。例如，將“商業(yè)糾紛”擴大到基礎商務合同中賣方履約瑕疵以外的領域，將合同價款結算過程中的糾紛也視作“商業(yè)糾紛”；或將“信用風險”嚴格限定為債務人破產(chǎn)清算后仍無法收回的款項；或者要求保理申請人舉證債務人已發(fā)生信用風險等，人為增加保理申請人獲得信用保障的難度。

　　在實務中，“商業(yè)糾紛”和“債務人信用風險”有時是難以截然區(qū)分的。例如，某些信用不良的債務人可能窮盡一切方法挖掘賣方在基礎商務合同項下履約過程中極其微小的瑕疵，并以此為理由拒付合同價款，這種超出合理限度的“商業(yè)糾紛”實際上是債務人信用風險的反映。因此，對“商業(yè)糾紛”是否合理的判斷主導權由誰掌握也很重要。實務中有些保理合同將判斷商業(yè)糾紛是否合理的完全自由裁量權授予保理商，從而使保理申請人處于相當不利的地位，這也可能成為妨礙被保理應收賬款“出表”的不利因素。

　　(3)保理合同約定觸發(fā)回購義務的情形不限于標的應收賬款存在瑕疵（即不是法律上認可的具有強制執(zhí)行效力的債權），而包括了因為債務人信用風險或其他原因導致在一段時間內(nèi)未能收回的情形�；刭彈l款是保理合同中的最基本條款之一，主要涉及何時觸發(fā)回購義務和如何確定回購價格兩方面問題。如前所述，保理商對“不合格應收賬款”的回收不承擔責任，因此在出現(xiàn)“不合格應收賬款”時要求保理申請人回購該應收賬款是合理的。但是，此時的回購義務應當僅限于針對標的應收賬款存在瑕疵（即不是法律上認可的具有強制執(zhí)行效力的債權）的情形。但實務中有些保理合同約定觸發(fā)回購義務的情形并不限于這種情況，還可能包括因不可抗力因素導致應收賬款無法收回，或者在逾期一定天數(shù)后仍未收回款項等。這些擴大回購義務觸發(fā)事項范圍的做法也很可能導致被保理的應收賬款不滿足“出表”條件。

　　(4)保理合同約定申請人需向保險公司投保信用保險，并以有效的信用保險合同的成立和存續(xù)作為承接該項保理業(yè)務的前提，且約定被保險公司拒賠或屬于免賠范圍的壞賬損失仍需由申請人承擔，即保理商完全是基于信用保險而承接該項保理業(yè)務，但并未向申請人提供任何增信。