無追索權的保理合同等買斷類融資業(yè)務為企業(yè)財務報表帶來的效果是“優(yōu)化”資產(chǎn)，而非將資產(chǎn)從表內(nèi)“踢出”至表外形成表內(nèi)資產(chǎn)減少，俗稱“出表”。齊精智律師提示無追索權的保理合同在信用風險擔保之外，保理商仍舊有可能向應收賬款的債權人主張回購已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的應收賬款，向其追索。一旦保理商向應收賬款的債權人主張追索權，無追索權的保理合同肯定達不到出表的效果。

　　本文不追淺陋，分析如下：

　　一、無追索權的保理合同項下，應收賬款的債務人對商務合同項下的義務履行提出異議而拒絕接受貨物、服務或相關發(fā)票，或?qū)τ嘘P應收賬款提出抗辯、拒絕全額或部分付款時，保理商有權向應收賬款的債權人追索。

　　A公司（甲方）與B銀行（乙方）簽訂無追索權的應收賬款保理合同，合同約定A公司將收取應收賬款現(xiàn)金流的合同權利轉(zhuǎn)移給B銀行。合同中相關關鍵事項的約定如下：

　　“無追索權保理，是指乙方作為保理商，在甲方將商務合同項下應收賬款轉(zhuǎn)讓給乙方的基礎上，向甲方提供的綜合性金融服務；該等服務包括信用風險擔保、保理預付款、應收賬款管理。所謂無追索權是指，在乙方為商務合同的買方（即應收賬款的債務方）核定的信用風險擔保額度內(nèi)，對于經(jīng)乙方核準的應收賬款，在該等核準應收賬款因買方信用風險不能收回時，乙方承擔擔保付款的責任，如乙方就已受核準的單筆應收賬款已向甲方支付保理預付款，乙方對該等保理預付款不向甲方追索。

　　但是，若已受核準的單筆應收賬款發(fā)生爭議導致買方未及時足額向乙方付款，則乙方無擔保付款責任，若乙方已就該筆應收賬款向甲方支付保理預付款，則乙方有權無條件向甲方進行追索�！�

　　“爭議，指信用風險以外的任何原因?qū)е乱曳绞茏尩膽召~款不能按時完全或部分全額收回的任何情形，包括但不限于：買方因?qū)ι虅蘸贤椣碌牧x務履行提出異議而拒絕接受貨物、服務或相關發(fā)票，或?qū)τ嘘P應收賬款提出抗辯、拒絕全額或部分付款、反追索或扺銷主張；第三人對應收賬款提出任何權利主張。”

　　“信用風險，僅指因買方破產(chǎn)、倒閉、無支付能力或惡意拖欠所導致的買方未能在應收賬款到期日后180天內(nèi)足額付款。所謂惡意拖欠，是指買方在應收賬款到期日的180天內(nèi)未足額付款、也未提出爭議的情形�！�

　　根據(jù)以上合同相關條款的約定，A公司認為該應收賬款所有權上幾乎所有的風險和報酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移給B銀行，因而將該應收賬款予以終止確認。

　　二、無追索權保理項下出表的真正含義

　　無追索權保理項下，可視為企業(yè)已收回應收賬款，即屬于資產(chǎn)科目的應收賬款減少，故分錄中貸記應收賬款�？梢郧宄乜闯�，企業(yè)該筆融資業(yè)務體現(xiàn)為資產(chǎn)科目一增一減（銀行存款增100萬，應收賬款減100萬），并沒有逃出資產(chǎn)負責表，全程在表內(nèi)核算。應收賬款數(shù)額只是換了一身馬甲，依然躺在表內(nèi)。

　　企業(yè)的總資產(chǎn)數(shù)額也未憑空消失。不難發(fā)現(xiàn)，無追索權保理（其它買斷類融資業(yè)務同理）將可能存在減值風險的應收賬款完全轉(zhuǎn)化為了無減值風險且流動性最好的現(xiàn)金，把相對“差”的資產(chǎn)變?yōu)榱讼鄬Α昂谩钡馁Y產(chǎn)，從而調(diào)整了流動資產(chǎn)結構，加快了應收賬款周轉(zhuǎn)率，改善了整個資產(chǎn)負債表的結構。

　　因此，大眾看到的買斷類融資業(yè)務為企業(yè)財務報表帶來的效果是“優(yōu)化”資產(chǎn)，而非將資產(chǎn)從表內(nèi)“踢出”至表外形成表內(nèi)資產(chǎn)減少。

　　好，疑點來了，既然資產(chǎn)沒有減少，也沒有跑去表外，這種無追索權融資僅僅表現(xiàn)為應收減少轉(zhuǎn)現(xiàn)金的形式，可以稱為“出表”嗎？并且因錢已收回，也不存在對應收賬款計提壞賬形成資產(chǎn)減少的情形，資產(chǎn)如何瘦身？“出”的動作又在哪里？

　　從會計角度簡單理解，“出表”不僅僅是指把資產(chǎn)瘦身而“剝離”出去這個動作，也包括資產(chǎn)在表內(nèi)各子科目之間的“特殊內(nèi)部移動”。這個特殊又體現(xiàn)在什么地方呢？也就是對資產(chǎn)要進行是否終止確認的判斷。

　　比如企業(yè)對資產(chǎn)控制權是否放棄、風險報酬是否轉(zhuǎn)移等。而這些判斷的標準，財政部2017年發(fā)布的《企業(yè)會計準則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》已給出了明確答案。所以我們得知，只要無追索權融資業(yè)務實質(zhì)上滿足該標準，即便總資產(chǎn)數(shù)額沒有減少，在專業(yè)上也可稱這種轉(zhuǎn)換為“出表”。

　　三、無追索保理合同項下沒有出表的具體案例

　　1、無追索權的保理合同

　　A公司（甲方）與B銀行（乙方）簽訂無追索權的應收賬款保理合同，合同約定A公司將收取應收賬款現(xiàn)金流的合同權利轉(zhuǎn)移給B銀行。合同中相關關鍵事項的約定如下：

　　“無追索權保理，是指乙方作為保理商，在甲方將商務合同項下應收賬款轉(zhuǎn)讓給乙方的基礎上，向甲方提供的綜合性金融服務；該等服務包括信用風險擔保、保理預付款、應收賬款管理。所謂無追索權是指，在乙方為商務合同的買方（即應收賬款的債務方）核定的信用風險擔保額度內(nèi)，對于經(jīng)乙方核準的應收賬款，在該等核準應收賬款因買方信用風險不能收回時，乙方承擔擔保付款的責任，如乙方就已受核準的單筆應收賬款已向甲方支付保理預付款，乙方對該等保理預付款不向甲方追索。但是，若已受核準的單筆應收賬款發(fā)生爭議導致買方未及時足額向乙方付款，則乙方無擔保付款責任，若乙方已就該筆應收賬款向甲方支付保理預付款，則乙方有權無條件向甲方進行追索�！�

　　“爭議，指信用風險以外的任何原因?qū)е乱曳绞茏尩膽召~款不能按時完全或部分全額收回的任何情形，包括但不限于：買方因?qū)ι虅蘸贤椣碌牧x務履行提出異議而拒絕接受貨物、服務或相關發(fā)票，或?qū)τ嘘P應收賬款提出抗辯、拒絕全額或部分付款、反追索或扺銷主張；第三人對應收賬款提出任何權利主張。”

　　“信用風險，僅指因買方破產(chǎn)、倒閉、無支付能力或惡意拖欠所導致的買方未能在應收賬款到期日后180天內(nèi)足額付款。所謂惡意拖欠，是指買方在應收賬款到期日的180天內(nèi)未足額付款、也未提出爭議的情形�！�

　　根據(jù)以上合同相關條款的約定，A公司認為該應收賬款所有權上幾乎所有的風險和報酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移給B銀行，因而將該應收賬款予以終止確認。

　　2、案例分析

　　企業(yè)在判斷一項無追索權的應收賬款保理合同能否終止確認時，應當按照金融資產(chǎn)終止確認的判斷流程，對權利是否移、風險和報酬是否轉(zhuǎn)移等進行判斷。即A公司應當根據(jù)《企業(yè)會計準則第23 號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》（財會[2017]8號，以下簡稱“金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準則”）第七條和第八條，以及《<企業(yè)會計準則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移>應用指南2018》“四、關于金融資產(chǎn)終止確認的判斷流程”（五）2（6）的相關規(guī)定，判斷是否保留了該應收賬款所有權上幾乎所有風險和報酬，從而確定是否能夠終止確認該應收賬款。

　　首先，本案例中，A公司與B銀行簽訂無追索權的應收賬款保理合同，合同約定企業(yè)將收取應收賬款現(xiàn)金流的合同權利轉(zhuǎn)移給B 銀行，該項業(yè)務屬于法定轉(zhuǎn)移。

　　其次，合同約定由買方信用導致的風險，保理商不向企業(yè)追索，由爭議導致的風險則向企業(yè)追索；同時，信用風險的定義包含了180 天的時間限制。以上合同約定顯示，所謂“無追索權保理合同”并非保理商無條件地放棄對企業(yè)的追索權，而是將追索權限定在保理商定義的“信用風險”范圍之外，與《企業(yè)會計準則第37號——金融工具列報》（財會[2017]14號）第四十條中信用風險的定義“信用風險，指金融工具的一方不履行義務，造成另一方發(fā)生財務損失的風險”相比，該合同約定的信用風險范圍更窄，相當于保理商僅承擔180天的延期付款風險。當延期付款超過180天，銀行可以向A公司追償，由A公司承擔相應的損失，也就是說，應收賬款無法收回的風險并沒有完全轉(zhuǎn)移給銀行。

　　3.案例結論

　　根據(jù)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準則等有關規(guī)定，A公司將該無追索權的保理合同相關應收賬款予以終止確認的做法不恰當，即沒有出表。

　　綜上，即使應收賬款的債權人與保理商約定的無追索權的保理合同，也不一定能達到出表的效果。