主要觀點(diǎn)

　　2023年10月，國家金融監(jiān)管總局下發(fā)了金融租賃公司管理辦法，體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對融資租賃行業(yè)的監(jiān)管趨勢，引導(dǎo)金融租賃公司回歸“融資融物”的經(jīng)營模式，雖暫未有針對融資租賃公司下發(fā)相應(yīng)的監(jiān)管文件，但要求融資租賃行業(yè)進(jìn)一步回歸本源方向明確。《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》中設(shè)置的三年過渡期已到，但仍有部分融資租賃公司因業(yè)務(wù)定位等原因無法滿足監(jiān)管指標(biāo)，融資租賃公司所在地較多的天津、江蘇和上海等地區(qū)均延長了融資租賃公司監(jiān)督管理辦法實(shí)施的過渡期，但未來監(jiān)管政策的落實(shí)仍然存在不確定性。

　　2023年1——11月，共有130家融資租賃公司發(fā)行了債券，發(fā)行規(guī)模同比微幅增長2.36%；信用等級高的主體資本市場融資渠道較多，是債券市場的主要參與者，資產(chǎn)支持證券為信用等級較低的融資租賃公司提供了一條債券市場融資渠道；AAA主體資金成本優(yōu)勢明顯。存續(xù)信用債集中在2024年和2025年到期，到期期限集中。

　　2023年1——11月，10家主體級別發(fā)生上調(diào)，未出現(xiàn)下調(diào)的情況，融資租賃公司整體信用級別向上遷移，上調(diào)原因主要為股東產(chǎn)業(yè)背景強(qiáng)、自身經(jīng)營情況較好及股東增資等。

　　2023年前三季度，樣本融資租賃公司平均資產(chǎn)總額和所有者權(quán)益均穩(wěn)步增長，杠桿倍數(shù)略有下降；平均營業(yè)總收入、撥備前利潤和凈利潤均較上年同期保持增長。2022年，不良率水平有所下降，處于較低水平，撥備覆蓋率有所提升。

　　展望2024年，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程延續(xù)，融資租賃公司總體將緩慢發(fā)展，租賃資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)承壓，流動(dòng)性壓力仍在，融資租賃公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型壓力加大。

　　行業(yè)展望

　　發(fā)展中

　　正文

　　從事融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)根據(jù)其監(jiān)管機(jī)構(gòu)及性質(zhì)分為金融租賃公司和融資租賃公司，融資租賃公司又分為內(nèi)資租賃公司和外資租賃公司，本文的第一和第二部分涵蓋金融租賃公司和融資租賃公司情況，第三和第四部分重點(diǎn)分析融資租賃公司情況。

　　一、2023年融資租賃行業(yè)運(yùn)行情況

　　截至2023年9月末，全國融資租賃企業(yè)總數(shù)以及融資租賃合同余額持續(xù)下降，下降主要來自于外資租賃公司；金融租賃公司雖然數(shù)量最少，但合同余額占比最高。

　　截至2023年9月末，全國融資租賃企業(yè)總數(shù)保持持續(xù)下降趨勢，為9170家，較2022年末的9840家減少了670家。其中，金融租賃公司保持72家沒有變化，內(nèi)資租賃公司增加6家至440家，外資租賃公司減少676家至8658家。2022年，有大批外資租賃公司陸續(xù)退出市場，當(dāng)年外資租賃公司減少2083家；2023年前三季度，外資租賃公司數(shù)量繼續(xù)下降，但下降幅度較2022年有所緩和。在業(yè)務(wù)總量上，全國融資租賃企業(yè)合同余額持續(xù)下降，截至2023年9月末，全國融資租賃合同余額約為57560億元，較2022年末的58500億元減少了940億元，降幅主要來自于外資租賃公司。其中，金融租賃公司合同余額約為25160億元，占比43.71%；內(nèi)資租賃公司合同余額約為20740億元，占比36.03%；外資租賃公司合同余額約為11660億元，占比20.26%。

　　二、2023年以來融資租賃行業(yè)政策動(dòng)態(tài)

　　2023年，針對部分金融租賃公司偏離融物本源問題，國家金融監(jiān)督管理總局下發(fā)了金融租賃公司管理辦法，強(qiáng)調(diào)金融租賃公司回歸“融資融物”的經(jīng)營模式，暫未有針對融資租賃公司的具體文件下發(fā)；新增貴州省、北京市、山西省和陜西省等地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布融資租賃業(yè)務(wù)指引及實(shí)施細(xì)則，主要目的以規(guī)范地方金融組織及其活動(dòng)，防范、化解與處置金融風(fēng)險(xiǎn)為主，對融資租賃公司的設(shè)立要求更加嚴(yán)格，業(yè)務(wù)范圍界定更加清晰，監(jiān)督管理力度更大；融資租賃公司所在地較多的天津、江蘇和上海等地區(qū)延長了融資租賃公司監(jiān)督管理辦法實(shí)施的過渡期。

　　2022年2月，針對部分金融租賃公司偏離融物本源，忽視租賃物合規(guī)管理和風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用，存在以融物為名開展“類信貸”業(yè)務(wù)、虛構(gòu)租賃物、租賃物低值高買、涉嫌新增地方政府隱性債務(wù)等問題，中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)合規(guī)監(jiān)管有關(guān)問題的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕12號），明確了金融租賃公司立足主責(zé)主業(yè)，摒棄“類信貸”經(jīng)營理念，突出“融物”特色功能，與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)差異互補(bǔ)；同時(shí)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)合規(guī)監(jiān)管。2023年10月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布了《金融租賃公司規(guī)范經(jīng)營和合規(guī)管理的通知》（金規(guī)〔2023〕8號），從健全公司治理和內(nèi)控管理機(jī)制、規(guī)范融資租賃經(jīng)營行為、有的放矢提升金融監(jiān)管有效性和建立健全監(jiān)管協(xié)作機(jī)制等四個(gè)方面提出十三項(xiàng)監(jiān)管要求，強(qiáng)調(diào)突出金融租賃公司特色，回歸以融資和融物相結(jié)合的經(jīng)營模式，旨在促進(jìn)融資租賃公司聚焦主責(zé)主業(yè)，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)；此外，文件在規(guī)范融資租賃經(jīng)營行為中強(qiáng)調(diào)了優(yōu)化租賃業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，2024年新增業(yè)務(wù)中售后回租業(yè)務(wù)占比相比2023年前三季度要下降15個(gè)百分點(diǎn)，力爭在2026年實(shí)現(xiàn)年度新增直租業(yè)務(wù)占比不低于50%的目標(biāo)。

　　相較于金融租賃公司，融資租賃公司數(shù)量眾多，且已經(jīng)歷了十余年擴(kuò)張式發(fā)展，對其監(jiān)管的難度較大，融資租賃公司的監(jiān)管職責(zé)從商務(wù)部劃轉(zhuǎn)至銀保監(jiān)會(huì)后，原銀保監(jiān)會(huì)和央行于2020年5月和2021年12月先后發(fā)布了《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》和《地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例（草案征求意見稿）》。2022年已有北京市、陜西省、吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、湖北省、廣東省和安徽省地方金融管理局下發(fā)了相關(guān)金融監(jiān)管條例和辦法。2023年，新增貴州省、北京市、山西省和陜西省等地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布融資租賃公司監(jiān)督管理辦法。各地雖陸續(xù)出臺了配套監(jiān)管文件，但國家金融監(jiān)督管理局仍未下發(fā)針對融資租賃公司規(guī)范經(jīng)營和合規(guī)管理辦法的監(jiān)管文件，基于融資租賃行業(yè)整體監(jiān)管趨嚴(yán)的態(tài)勢以及明確要求融資租賃行業(yè)進(jìn)一步回歸本源，未來，融資租賃公司的監(jiān)管要求可能會(huì)參考金融租賃公司監(jiān)管要求，屆時(shí)融資租賃公司的轉(zhuǎn)型壓力將加大。

　　《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》中設(shè)置的三年過渡期已到，但仍有部分融資租賃公司因業(yè)務(wù)定位等原因無法滿足監(jiān)管指標(biāo)。融資租賃公司所在地較多的天津、江蘇和上海的地方金融監(jiān)督管理局發(fā)文延遲融資租賃公司監(jiān)督管理辦法實(shí)施有效期，其中天津市有效期延長至2024年12月31日，江蘇省有效期延長至2025年3月1日，上海市有效期延長至2025年9月30日。

　　三、2023年發(fā)債企業(yè)信用狀況分析

　　（一）債券發(fā)行及到期情況

　　2023年1——11月，融資租賃公司債券發(fā)行規(guī)模同比微幅增長，其中信用債發(fā)行規(guī)模同比增長，而資產(chǎn)支持證券發(fā)行規(guī)模同比下降；信用債以公募產(chǎn)品為主、發(fā)行期限整體偏短，資產(chǎn)支持證券以交易所市場發(fā)行的ABS為主，整體融資情況穩(wěn)定。

　　2023年1——11月，共有130家融資租賃公司發(fā)行了債券，發(fā)行規(guī)模6614億元（同比+2.36%）。其中，共有55家融資租賃公司發(fā)行了信用債，發(fā)行規(guī)模3080億元（同比+13.07%）；共有109家融資租賃公司發(fā)行了資產(chǎn)支持證券，發(fā)行規(guī)模3534億元（同比-5.45%），整體保持穩(wěn)定。信用債方面，以發(fā)行市場看，仍以銀行間市場為主（發(fā)行規(guī)模占比75.44%）；以債券品種看，以公募方式發(fā)行的短期融資券（發(fā)行規(guī)模占比58.90%）、一般公司債（發(fā)行規(guī)模占比22.38%）和中期票據(jù)（占比14.18%）為主，以私募方式發(fā)行的定向工具和私募債占比很低；發(fā)行期限方面，1年以內(nèi)（含1年）的占比61.37%、1——2年（含2年）的占比17.91%、3年的占比14.94%、發(fā)行期限3年以上的占比5.78%，發(fā)行期限整體偏短且1年以內(nèi)（含1年）的規(guī)模占比較上年同期提高了11.10個(gè)百分點(diǎn)，融資租賃公司傾向于資金成本較低的短期融資，另外，4年期和5年期的債券均在第2年末或第3年末設(shè)置發(fā)行人調(diào)整票面利率選擇權(quán)和投資者回售選擇權(quán)，也有部分3年期債券在第2年末設(shè)置發(fā)行人調(diào)整票面利率選擇權(quán)和投資者回售選擇權(quán)，長期限債券市場發(fā)行壓力較大，整體融資環(huán)境面臨一定壓力；募集資金用途主要為償還到期債務(wù)。資產(chǎn)支持證券方面，融資租賃公司傾向于在交易所市場發(fā)行ABS，ABN的發(fā)行規(guī)模同比下滑，ABS的發(fā)行規(guī)模和占比同比提升，發(fā)行規(guī)模占比74.86%。

　　信用等級高的主體資本市場融資渠道較豐富，是債券市場的主要參與者，資產(chǎn)支持證券為信用等級較低的融資租賃公司提供了一條債券市場融資渠道。

　　從主體級別看，發(fā)行信用債的融資租賃公司主體級別整體高于發(fā)行資產(chǎn)支持證券的融資租賃公司。2023年1——11月，發(fā)行信用債的主體中，主體級別為AAA占比54.55%、AA+占比34.55%、AA占比9.09%、無級別占比1.82%；發(fā)行資產(chǎn)支持證券的主體中，主體級別為AAA占比14.68%、AA+占比15.60%、AA占比8.26%、無級別占比61.47%。從發(fā)行規(guī)�？�，2023年1——11月，信用債中，AAA主體發(fā)行規(guī)模占比90.78%、AA+主體發(fā)行規(guī)模占比8.16%，AA和無級別主體發(fā)行規(guī)模占比極低且基本含有AAA增信；資產(chǎn)支持證券中，AAA主體發(fā)行規(guī)模占比56.71%、AA+主體發(fā)行規(guī)模占比13.91%、AA主體發(fā)行規(guī)模占比3.36%、無級別主體發(fā)行規(guī)模占比26.02%。在信用債市場中，AAA主體是主要參與者；在資產(chǎn)支持證券市場中，AAA主體發(fā)行規(guī)模仍占半壁江山，但其他級別主體發(fā)行規(guī)模占比相對提升。值得注意的是，信用債和資產(chǎn)支持證券高級別發(fā)行主體的重合度高，發(fā)行資產(chǎn)支持證券的AAA主體全部發(fā)行了信用債，82.35%的AA+主體也發(fā)行了信用債。綜上，信用等級高的主體債券市場融資渠道較豐富，可根據(jù)自身融資需求選擇不同的債券品種；資產(chǎn)支持證券為信用等級較低的融資租賃公司提供了一條債券市場融資渠道。

　　前十大發(fā)債主體發(fā)行規(guī)模集中度較高，其中信用債前十大發(fā)債主體發(fā)行規(guī)模占比較上年同期有所下降，而資產(chǎn)支持證券前十大發(fā)債主體發(fā)行規(guī)模占比卻有所提高。

　　從前十大發(fā)債主體來看，2023年1——11月，信用債前十大發(fā)債主體發(fā)行規(guī)模合計(jì)1931億元，占比62.71%；資產(chǎn)支持證券前十大發(fā)債主體發(fā)行規(guī)模合計(jì)1831億元，占比51.79%。整體看，信用債發(fā)債主體的集中度高于資產(chǎn)支持證券。從前十大主體重合度看，共有5家主體既是信用債也是資產(chǎn)支持證券的前十大發(fā)債主體。平安國際融資租賃有限公司和遠(yuǎn)東國際融資租賃有限公司作為頭部公司，其信用債和資產(chǎn)支持證券發(fā)行規(guī)模均列前三；中國康富國際租賃股份有限公司資產(chǎn)支持證券發(fā)行規(guī)模位列第一，但信用債發(fā)行規(guī)模較小。信用債前十大發(fā)債主體發(fā)行規(guī)模占比較上年同期下降6.07個(gè)百分點(diǎn)，資產(chǎn)支持證券前十大發(fā)債主體發(fā)行規(guī)模占比較上年同期提高5.44個(gè)百分點(diǎn)。

　　AAA發(fā)行主體資金成本優(yōu)勢明顯。

　　信用債發(fā)行票面利率方面，2023年1——11月，發(fā)行期限1年以內(nèi)的債券，AAA主體票面利率區(qū)間相對集中，中位數(shù)為2.45%，但有部分離群值，主要來自于某頭部公司發(fā)行的短期融資券；AA+主體票面利率區(qū)間相對分散，中位數(shù)為2.96%；僅有一家AA主體發(fā)行債券且期限在60天——120天，可比較性較差。1年期債券（含權(quán)債券按首次行權(quán)日作為到期日進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，下同），AAA主體票面利率中位數(shù)為3.20%，AA+主體票面利率中位數(shù)為4.00%，AAA主體資金成本優(yōu)勢較為明顯。2年期債券，AAA主體票面利率中位數(shù)為3.39%，AA+主體票面利率中位數(shù)為3.35%，AA主體票面利率中位數(shù)為3.87%；AA+主體票面利率中位數(shù)較低主要由于發(fā)行期數(shù)較少且某產(chǎn)業(yè)類租賃公司發(fā)行了4期票面利率較低的綠色債券。3年期債券，AAA主體票面利率中位數(shù)為3.37%，AA+主體票面利率中位數(shù)為3.80%，AA主體票面利率中位數(shù)為4.25%（全部含有AAA增信），較為公允的反映了信用利差。

　　存續(xù)信用債集中在2024年和2025年到期，期限集中度較高。

　　從存續(xù)信用債到期期限結(jié)構(gòu)來看（含權(quán)債券按下一行權(quán)日作為到期日進(jìn)行統(tǒng)計(jì)），截至2023年11月末，存續(xù)信用債余額4325億元，其中2023年12月到期的占比3.76%、2024年到期的占比54.62%、2025年到期的占比32.41%、2026年到期的占比8.91%、2027年到期的占比0.30%。到期集中在2024年和2025年，融資租賃公司信用債到期期限集中度較高、流動(dòng)性承壓。

　　（二）級別調(diào)整情況

　　2023年1——11月，融資租賃行業(yè)信用市場公開數(shù)據(jù)中，10家主體級別發(fā)生上調(diào)，未出現(xiàn)下調(diào)的企業(yè)，租賃公司整體信用級別向上遷移，上調(diào)企業(yè)中多數(shù)為股東支持力度大，資本補(bǔ)充明顯。

　　2023年1——11月發(fā)行債券的公司，共有10家企業(yè)主體評級發(fā)生上調(diào)，無主體評級發(fā)生下調(diào)的企業(yè)，且上調(diào)主體個(gè)數(shù)為近三年中最多，其中，3家企業(yè)主體評級由AA上調(diào)至AA+，7家企業(yè)主體評級由AA+上調(diào)至AAA，高信用級別租賃公司有所增多。

　　主體評級AA+上調(diào)至AAA的企業(yè)分別為中飛租融資租賃有限公司、無錫財(cái)通融資租賃有限公司、華寶都鼎（上海）融資租賃有限公司、海發(fā)寶誠融資租賃有限公司、國泰租賃有限公司[1]、中核融資租賃有限公司、中國康富國際租賃股份有限公司[2]，其中，中核融資租賃有限公司上調(diào)原因?yàn)槠渚G色租賃業(yè)務(wù)和綠色租賃品牌形象、貼合國家戰(zhàn)略發(fā)展方向的業(yè)務(wù)開展和股東增資等正面因素，其余6家主體上調(diào)的原因包括盈利能力強(qiáng)、資產(chǎn)質(zhì)量較好和股東支持力度加大（主要系增資）等正面因素。主體評級AA上調(diào)至AA+的企業(yè)分別是重慶銀海融資租賃有限公司、江蘇徐工工程機(jī)械租賃有限公司和杭州金投融資租賃有限公司，上述企業(yè)上調(diào)的主要原因有業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資本實(shí)力增強(qiáng)等正面因素。

　　對比2022年信用級別調(diào)整情況，融資租賃公司主體評級上調(diào)主要系股東產(chǎn)業(yè)背景強(qiáng)、自身經(jīng)營較好及股東增資等因素。

　�。ㄈ┌l(fā)債企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)

　　本文選取了截至2023年11月末有存續(xù)公募信用債且披露2023年三季報(bào)的46家融資租賃公司作為樣本公司以觀察其財(cái)務(wù)表現(xiàn)情況，其中AAA樣本主體29家、AA+樣本主體17家、無AA樣本主體。截至2023年9月末，資產(chǎn)總額和所有者權(quán)益前十大的樣本企業(yè)如表3所示。

　　2023年9月末，樣本企業(yè)平均資產(chǎn)總額和所有者權(quán)益均穩(wěn)步增長，其中資產(chǎn)總額增速較2022年有所提升但所有者權(quán)益增速較2022年略有下降，AAA樣本企業(yè)和AA+樣本企業(yè)資產(chǎn)總額和所有者權(quán)益增速較2022年變化各異；樣本企業(yè)平均杠桿倍數(shù)較上年末略有下降，AAA樣本企業(yè)杠桿水平高于AA+樣本企業(yè)，整體杠桿水平適中。

　　截至2023年9月末，樣本企業(yè)平均資產(chǎn)總額保持增長，較上年末增長7.95%，增速較2022年有所提升；其中AAA樣本企業(yè)較上年末增長7.58%、AA+樣本企業(yè)較上年末增長10.53%，AAA樣本企業(yè)增速較2022年有所提升，而AA+樣本企業(yè)增速較2022年有所下降。

　　截至2023年9月末，樣本企業(yè)平均所有者權(quán)益保持增長，較上年末增長8.36%，增速較2022年略有下降；其中AAA樣本企業(yè)較上年末增長7.83%、AA+樣本企業(yè)較上年末增長11.72%，AAA樣本企業(yè)增速較2022年有所下降， AA+樣本企業(yè)增速較2022年有較大幅度的提升，主要由于個(gè)別樣本企業(yè)獲得增資且相比于原有所有者權(quán)益規(guī)模，增資規(guī)模較大。

　　截至2023年9月末，樣本企業(yè)平均杠桿倍數(shù)5.22倍，較上年末略有下降，AAA和AA+樣本企業(yè)平均杠桿倍數(shù)也較2022年有不同程度的下降，AAA樣本企業(yè)杠桿倍數(shù)仍高于AA+樣本企業(yè)，主要由于AAA主體業(yè)務(wù)資源更豐富、融資渠道更通暢。整體看，相較于監(jiān)管要求的“風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額不得超過凈資產(chǎn)的8倍”，樣本企業(yè)的杠桿倍數(shù)適中，未來仍有上升空間。

　　2023年1——9月，樣本企業(yè)平均營業(yè)總收入、撥備前利潤和凈利潤均較上年同期保持增長，AA+樣本企業(yè)增速高于AAA樣本企業(yè)；AA+樣本企業(yè)平均總資產(chǎn)收入率優(yōu)于AAA樣本企業(yè)，凈資產(chǎn)收益率水平二者相近。

　　2023年1——9月，樣本企業(yè)平均營業(yè)總收入、撥備前利潤和凈利潤較上年同期均保持增長。2023年1——9月，樣本企業(yè)平均營業(yè)總收入同比增長4.96%，其中AAA樣本企業(yè)同比增長3.73%、AA+樣本企業(yè)同比增長11.99%；樣本企業(yè)平均撥備前利潤同比增長2.19%，其中AAA樣本企業(yè)同比增長0.49%、AA+樣本企業(yè)同比增長13.29%；樣本企業(yè)平均凈利潤同比增長4.76%，其中AAA樣本企業(yè)同比增長2.12%、AA+樣本企業(yè)同比增長23.97%。從盈利規(guī)模指標(biāo)來看，AA+樣本企業(yè)增速均顯著高于AAA樣本企業(yè)，主要由于：AA+樣本企業(yè)平均營業(yè)總收入增長金額略低于AAA樣本企業(yè)、平均撥備前利潤和平均凈利潤增長金額均高于AAA樣本企業(yè)，加之AA+樣本企業(yè)基數(shù)較小所致，我們也關(guān)注到AA+樣本企業(yè)平均減值損失計(jì)提規(guī)模小于AAA樣本企業(yè)。

　　2023年1——9月，樣本企業(yè)平均總資產(chǎn)收入率（未經(jīng)年化）為5.07%，其中AAA樣本企業(yè)為4.47%、AA+樣本企業(yè)為6.05%，AA+樣本企業(yè)資產(chǎn)收益水平優(yōu)于AAA樣本企業(yè)。同期，樣本企業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率（未經(jīng)年化）為6.44%，其中AAA樣本企業(yè)為6.43%、AA+樣本企業(yè)為6.45%，AAA樣本企業(yè)和AA+樣本企業(yè)盈利能力相近。AAA樣本企業(yè)平均總資產(chǎn)收入率較上年同期略有下降，AA+樣本企業(yè)與上年同期基本持平；AAA樣本企業(yè)凈資產(chǎn)收益率較上年同期有所下降，AA+樣本企業(yè)較上年同期有所提升。

　2022年，樣本企業(yè)不良率水平有所下降，處于較低水平，AAA樣本企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)于AA+樣本企業(yè)；樣本企業(yè)撥備覆蓋率有所提升，撥備計(jì)提充足。

　　因2023年9月末，不良率和撥備覆蓋率數(shù)據(jù)可得性差，本文對比了2022年和2021年不良率和撥備覆蓋率的情況。2022年，樣本企業(yè)平均不良率較2021年有所回落，其中AAA樣本企業(yè)平均不良率較2021年微幅下降，AA+樣本企業(yè)平均不良率較2021年下降幅度較大，主要由于1家樣本企業(yè)進(jìn)行大額核銷導(dǎo)致不良率下降以及1家樣本企業(yè)租賃資產(chǎn)規(guī)模大幅增加導(dǎo)致不良率下降，AAA樣本企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量仍優(yōu)于AA+樣本企業(yè)。2022年，樣本企業(yè)平均撥備覆蓋率較2021年有所提升，AAA和AA+樣本企業(yè)平均撥備覆蓋率均較2021年有不同程度的提升，樣本企業(yè)撥備計(jì)提充足。

　　2023年9月末，樣本企業(yè)流動(dòng)比率有所提升，但由于新發(fā)債券久期偏短，需關(guān)注融資租賃公司的流動(dòng)性管理情況。

　　流動(dòng)性方面，截至2023年9月末，樣本企業(yè)平均流動(dòng)性比率92.15%，較上年末略有提升，AAA和AA+樣本企業(yè)平均流動(dòng)性比率較上年末均有不同程度的提高，AA+樣本企業(yè)的流動(dòng)性比率高于AAA樣本企業(yè)。需要關(guān)注的是，產(chǎn)業(yè)類融資租賃公司，特別是能源、飛機(jī)等產(chǎn)業(yè)的，由于項(xiàng)目周期長，資產(chǎn)期限長，流動(dòng)比率處于較低水平，且新發(fā)債券偏短期，與資產(chǎn)存在一定的錯(cuò)配，需要關(guān)注其流動(dòng)性管理情況。

　　四、融資租賃公司2024年展望

　　展望2024年，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程延續(xù)，融資租賃公司總體將緩慢發(fā)展，租賃資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)承壓，流動(dòng)性壓力仍在；融資租賃公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型壓力加大，應(yīng)著力于提升自身專業(yè)水平，增加可持續(xù)經(jīng)營能力。

　　近年來監(jiān)管政策逐步引導(dǎo)融資租賃公司回歸本源，專注主業(yè)，提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力；同時(shí)規(guī)范地方金融組織及其活動(dòng)，防范、化解與處置金融風(fēng)險(xiǎn)，限制融資租賃公司違規(guī)向政府融資平臺提供融資。雖然融資租賃公司不是銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕12號文和金規(guī)8號文的直接發(fā)文對象，但未來監(jiān)管趨勢趨同�，F(xiàn)階段，融資租賃公司業(yè)務(wù)模式仍以具有信貸業(yè)務(wù)特征的售后回租為主，并且城投業(yè)務(wù)占據(jù)一定規(guī)模，存在違規(guī)新增隱債的風(fēng)險(xiǎn)和租賃物難以處置的問題，融資租賃公司城投業(yè)務(wù)的新增及存量資產(chǎn)的質(zhì)量受政策影響的可能性大。未來融資租賃公司將向服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，隨著監(jiān)管政策的逐步引導(dǎo)和行業(yè)競爭的加劇，對融資租賃公司的人員配備、專業(yè)能力積累和風(fēng)控水平提出了更高的要求。

　　2023年，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有所加快但弱復(fù)蘇的格局未根本改變，展望2024年，在政策呵護(hù)及內(nèi)生動(dòng)力逐步修復(fù)的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程延續(xù)。我們預(yù)計(jì)2024年融資租賃行業(yè)總體將緩慢發(fā)展。行業(yè)分化趨勢將繼續(xù)，頭部融資租賃公司經(jīng)過多年的經(jīng)營，已形成了較大的業(yè)務(wù)規(guī)模，資本實(shí)力較強(qiáng)，并且在深耕的領(lǐng)域具有較強(qiáng)的專業(yè)能力和豐富的業(yè)務(wù)資源，風(fēng)險(xiǎn)識別能力以及損失吸收能力較強(qiáng)，融資渠道較豐富且融資成本較低，相較于低級別的融資租賃公司，具有更強(qiáng)的競爭能力。

　　融資租賃公司中小企業(yè)客戶較多，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較小，租賃資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)承壓。另外考慮到融資租賃公司城投業(yè)務(wù)具有一定規(guī)模且城投客戶資質(zhì)相對下沉，仍需警惕尾部區(qū)域城投信用風(fēng)險(xiǎn)的釋放，城投業(yè)務(wù)資產(chǎn)質(zhì)量仍承壓。

　　融資租賃公司2024年和2025年到期信用債占比高，未來債券兌付壓力增加。本文還觀察了樣本企業(yè)“一年內(nèi)到期的租賃資產(chǎn)/短期債務(wù)”指標(biāo)，2022年末，樣本企業(yè)平均一年內(nèi)到期的租賃資產(chǎn)/短期債務(wù)為80.12%，一年內(nèi)到期的租賃資產(chǎn)對短期債務(wù)的覆蓋程度一般。整體看，融資租賃公司流動(dòng)性壓力較大。此外，租賃融資需求較大的行業(yè)中，房地產(chǎn)及建筑類企業(yè)的償債壓力短期難以有效緩解，城投的非標(biāo)違約風(fēng)險(xiǎn)加大，加之監(jiān)管加強(qiáng)對涉政府隱債的合規(guī)審查，預(yù)計(jì)未來展期、違約的可能性增加，若融資租賃公司資產(chǎn)端回收不及預(yù)期，加之負(fù)債端結(jié)構(gòu)偏短，融資租賃公司流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步加大。

　　附表

　　[1]2021年大公國際資信評估有限公司將國泰租賃有限公司由AA+上調(diào)至AAA；2023年東方金誠國際信用評估有限公司將國泰租賃有限公司由AA+上調(diào)至AAA。

　　[2]中國康富國際租賃股份有限公司由中證鵬元資信評估股份有限公司給予AAA主體評級，與其他評級機(jī)構(gòu)存在級別差異。