近期，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出《關(guān)于規(guī)范金融租賃公司服務(wù)收費(fèi)的倡議書》，再次引起融資租賃行業(yè)對(duì)服務(wù)費(fèi)（或稱手續(xù)費(fèi)）問題的激烈討論。根據(jù)最新的法律動(dòng)態(tài)以及監(jiān)管、審判實(shí)踐，我們建議各大融資租賃公司應(yīng)高度重視服務(wù)費(fèi)問題，不要以行業(yè)慣例為由簡(jiǎn)單忽視法律政策最新變化。在必要情況下，建議將服務(wù)費(fèi)改作租金收取，但整體租息收益率不應(yīng)超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　一、服務(wù)費(fèi)的淵源

　　服務(wù)費(fèi)，又稱手續(xù)費(fèi)或咨詢服務(wù)費(fèi)�！度谫Y租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第五條規(guī)定，“融資租賃公司可以經(jīng)營(yíng)下列部分或全部業(yè)務(wù)：租賃交易咨詢”，《金融租賃公司管理辦法》第二十六條規(guī)定，“經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，金融租賃公司可以經(jīng)營(yíng)下列部分或全部本外幣業(yè)務(wù)：（十）經(jīng)濟(jì)咨詢”。根據(jù)上述規(guī)定，無論是金租還是商租公司均是可以提供咨詢服務(wù)并據(jù)此收取服務(wù)費(fèi)的，監(jiān)管或司法也并沒有禁止融資租賃公司收取服務(wù)費(fèi)，而是強(qiáng)調(diào)“合規(guī)收取”。

　　既往在直接租賃項(xiàng)目中，尤其租賃物進(jìn)口時(shí)，涉及到外匯、進(jìn)出口、報(bào)關(guān)等手續(xù)，融資租賃公司除了提供融資外還會(huì)提供一些貿(mào)易方面的服務(wù)，據(jù)此收取一定的服務(wù)費(fèi)用。但服務(wù)費(fèi)發(fā)展至今，已經(jīng)異化為租息的另一種表現(xiàn)形式，是融資租賃公司定價(jià)和利潤(rùn)的組成部分。用服務(wù)費(fèi)代替租息，一是源于行業(yè)慣例，二是服務(wù)費(fèi)可以在會(huì)計(jì)上一次性確認(rèn)收入，從而提高融資租賃公司當(dāng)年的收入和利潤(rùn)數(shù)據(jù)。但對(duì)于承租人來講，服務(wù)費(fèi)屬于隱藏的變相利息，增加了承租人融資成本負(fù)擔(dān)。

　　二、服務(wù)費(fèi)規(guī)制的演變

　　從契約自由角度看，出租人和承租人在合同中約定服務(wù)費(fèi)一旦收取不予退還，只要服務(wù)費(fèi)和租息折算下來的綜合融資成本未超過年利率24%，這種約定應(yīng)當(dāng)予以尊重。但是，近年來國(guó)家一直在強(qiáng)調(diào)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本和減費(fèi)讓利，因此無論是從監(jiān)管還是司法都加強(qiáng)了對(duì)服務(wù)費(fèi)的規(guī)制，這種趨勢(shì)從銀行業(yè)到金租公司再到商租公司。

　　監(jiān)管方面，2012年1月《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》要求“合規(guī)”收費(fèi)，收費(fèi)應(yīng)當(dāng)“以質(zhì)定價(jià)”和“明碼標(biāo)價(jià)”，該通知適用于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)；2014年2月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》，規(guī)定市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)總行統(tǒng)一制定并公示，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)明確的服務(wù)內(nèi)容，該辦法適用于金融租賃公司；2022年1月，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范銀行服務(wù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)管理的指導(dǎo)意見》明確，對(duì)于融資類業(yè)務(wù)不得未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)而收取費(fèi)用，該意見同樣適用于金融租賃公司；2022年8月，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)針對(duì)金融租賃公司首次專門發(fā)文《關(guān)于規(guī)范金融租賃公司服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》，強(qiáng)調(diào)“金租公司開展經(jīng)濟(jì)咨詢服務(wù)收費(fèi)應(yīng)合乎質(zhì)價(jià)相符原則，不得就未給客戶提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)、未給客戶帶來實(shí)質(zhì)性收益、未給客戶提升實(shí)質(zhì)性效率的產(chǎn)品和服務(wù)收取費(fèi)用，不得將本應(yīng)由金租公司承擔(dān)的職責(zé)、提供融資租賃服務(wù)中的應(yīng)有內(nèi)容轉(zhuǎn)化為有償服務(wù)。在提供服務(wù)過程中，金租公司應(yīng)完整保存相關(guān)服務(wù)協(xié)議和服務(wù)記錄，未留存服務(wù)協(xié)議和服務(wù)記錄的，不得收取費(fèi)用”，并要求金租公司自查2020年以來的服務(wù)收費(fèi)情況。另外，對(duì)于在放款時(shí)坐扣服務(wù)費(fèi)但將預(yù)扣費(fèi)用納入本金來計(jì)算租息的，上海市地方金融局在年度評(píng)級(jí)和現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)認(rèn)為此種情形構(gòu)成違規(guī)，應(yīng)當(dāng)扣減相應(yīng)評(píng)分。

　　從上述監(jiān)管政策變化來看，監(jiān)管對(duì)服務(wù)費(fèi)的規(guī)制從銀行到銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)到非銀金融機(jī)構(gòu)如金融租賃公司，監(jiān)管力度越來越加強(qiáng)，雖然目前沒有看到明確的針對(duì)商租收取服務(wù)費(fèi)的監(jiān)管規(guī)定，但不能排除銀保監(jiān)會(huì)出臺(tái)專門針對(duì)商租服務(wù)費(fèi)的政策或者地方金融監(jiān)管參照金租公司的政策對(duì)商租提出要求。

　　司法方面，各地法院觀點(diǎn)不一。有些法院認(rèn)為服務(wù)費(fèi)約定合法有效不應(yīng)抵扣租金，如（2018）京民終451號(hào)案；有些法院認(rèn)為出租人未證明提供實(shí)質(zhì)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)服務(wù)費(fèi)進(jìn)行規(guī)制，但在規(guī)制具體處理方式上又有所不同。(2017)粵20民終5509號(hào)案中，法院認(rèn)為服務(wù)費(fèi)應(yīng)抵扣應(yīng)付未付租金；(2019)滬0115民初25849號(hào)案中，法院認(rèn)為服務(wù)費(fèi)應(yīng)現(xiàn)抵扣違約金再抵扣租金；(2020)滬74民終997號(hào)案中，法院認(rèn)為服務(wù)費(fèi)和租息合并計(jì)算后未超過法定上限，予以支持；(2022)京74民終94號(hào)案中，法院根據(jù)質(zhì)價(jià)相符原則，支持了5萬元服務(wù)費(fèi)，剩余455萬元服務(wù)費(fèi)沖抵本金，重新計(jì)算租金。由此可見，各地法院就融資租賃服務(wù)費(fèi)處理意見不一樣，有時(shí)同一法院不同案例處理結(jié)果也會(huì)不同。但是，隨著監(jiān)管強(qiáng)度增加，在2023年1月召開的全國(guó)法院金融審判會(huì)議中，最高人民法院審委會(huì)專委劉貴祥法官講話強(qiáng)調(diào)，“依法否定違反監(jiān)管政策的利息約定效力...違規(guī)向中小微型企業(yè)收取貸款承諾費(fèi)、法人賬戶透支業(yè)務(wù)承諾費(fèi)、銀行承兌匯票敞口管理費(fèi)、資金管理費(fèi)、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、咨詢費(fèi)等禁止或限制收取的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”，“對(duì)金融機(jī)構(gòu)和地方金融組織違規(guī)收取的利息和費(fèi)用，借款人主張依照《民法典》第561條、第670條的規(guī)定沖抵本金和利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。劉貴祥講話很多內(nèi)容將會(huì)落實(shí)在最后出臺(tái)的《金融審判會(huì)議紀(jì)要》中，而且據(jù)悉有的法院已參考上述精神對(duì)服務(wù)費(fèi)加強(qiáng)審查，如出租人能夠提供服務(wù)的證據(jù)并且滿足質(zhì)價(jià)相符的要求，則予以支持；反之，則在未付租金或者本金中抵扣。

　　鑒于融資租賃公司收取服務(wù)費(fèi)（或手續(xù)費(fèi)）已成行業(yè)慣例，但目前無論是監(jiān)管還是司法都在加強(qiáng)對(duì)服務(wù)費(fèi)的規(guī)制，甚至有些承租人在租賃期結(jié)束后違反誠(chéng)信主動(dòng)挑起訴訟要求退還服務(wù)費(fèi)。因此，建議各大融資租賃公司關(guān)注服務(wù)費(fèi)問題，重視法律監(jiān)管環(huán)境的變化，提前規(guī)劃好息費(fèi)收取安排、合同約定和相關(guān)業(yè)務(wù)流程，避免后續(xù)的法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。