引言

　　不具有融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)的公司開(kāi)展融租賃業(yè)務(wù)，融資租賃合同是否有效？近期網(wǎng)傳的《金融審判紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》針對(duì)該問(wèn)題提出了指向性的意見(jiàn)“法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，但國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)通過(guò)規(guī)范性文件明確應(yīng)當(dāng)持牌經(jīng)營(yíng)的，當(dāng)事人未按照國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)或省級(jí)人民政府授權(quán)部門(mén)的規(guī)定取得業(yè)務(wù)牌照或完成登記備案，簽訂從事或者變相從事融資租賃、商業(yè)保理、融資擔(dān)保等地方金融業(yè)務(wù)的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第一百五十三條第二款認(rèn)定合同無(wú)效。”【《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第一百五十三條第二款規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效�！薄�

　　本文將結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定及司法實(shí)踐，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

　　一、開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)依法取得市場(chǎng)準(zhǔn)入資格

　　《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)許可證管理辦法》第四條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)許可證包括下列幾種類(lèi)型：（一）金融許可證；（二）保險(xiǎn)許可證；（三）保險(xiǎn)中介許可證。金融許可證適用于政策性銀行、大型銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行、民營(yíng)銀行、外資銀行、農(nóng)村中小銀行機(jī)構(gòu)等銀行機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，以及金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、汽車(chē)金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司、消費(fèi)金融公司、銀行理財(cái)公司、金融資產(chǎn)投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)。”根據(jù)上述規(guī)定，金融許可證是包括金融租賃公司在內(nèi)的銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入條件，金融租賃公司若要開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)先取得金融許可證。

　　《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》《金融租賃公司管理辦法》等規(guī)范了外商投資的融資租賃公司、內(nèi)資試點(diǎn)的融資租賃公司以及金融租賃公司的行業(yè)準(zhǔn)入、市場(chǎng)監(jiān)管、注冊(cè)資本的管理要求，并明確規(guī)定從事融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)均需要經(jīng)過(guò)主管部門(mén)的審批。

　　同時(shí)，《地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例（草案征求意見(jiàn)稿）》第九條及第十一條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)地方金融組織，是指依法設(shè)立的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司以及法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院授權(quán)省級(jí)人民政府監(jiān)督管理的從事地方金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)�！薄啊O(shè)立其他地方金融組織，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)地方金融監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)并頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，地方金融組織應(yīng)當(dāng)持經(jīng)營(yíng)許可證辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。……”

　　參照上述規(guī)定，市場(chǎng)主體開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)該取得市場(chǎng)準(zhǔn)入資格或通過(guò)相應(yīng)的審批，取得對(duì)應(yīng)融資租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍。

　　同時(shí)，全國(guó)多地區(qū)地方金融監(jiān)管規(guī)定對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)開(kāi)展市場(chǎng)主體資格做了相關(guān)規(guī)定。

　　二、司法實(shí)踐觀點(diǎn)

　　司法實(shí)踐中對(duì)于不具有融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)的主體簽署的融資租賃合同的效力的認(rèn)定存在爭(zhēng)議。

　　認(rèn)定融資租賃合同無(wú)效的法院認(rèn)為，因出租主體不具有融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)而開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)屬于違反國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)規(guī)定，擾亂了金融管理秩序，損害公共利益，故依據(jù)關(guān)于損害社會(huì)公共利益與違反國(guó)家限制特許經(jīng)營(yíng)規(guī)定的合同無(wú)效的相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定融資租賃合同無(wú)效。

　　認(rèn)定融資租賃合同有效的法院則主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》（已廢止）第十條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效�！奔啊睹穹ǖ洹返谖灏倭阄鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無(wú)效�！闭J(rèn)為出租主體超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，并非違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不可直接作為合同無(wú)效的依據(jù)，進(jìn)而認(rèn)定融資租賃合同的有效性。且該觀點(diǎn)在《民法典》施行后，成為了司法實(shí)踐中較為主流的裁判觀點(diǎn)。

　　三、主體資質(zhì)對(duì)融資租賃合同效力影響的延伸思考

　　關(guān)于出租主體超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立融資租賃合同是否屬于違反強(qiáng)制性規(guī)定的情形，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》）第31條規(guī)定：“【違反規(guī)章的合同效力】違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。人民法院在認(rèn)定規(guī)章是否涉及公序良俗時(shí)，要在考察規(guī)范對(duì)象基礎(chǔ)上，兼顧監(jiān)管強(qiáng)度、交易安全保護(hù)以及社會(huì)影響等方面進(jìn)行慎重考量，并在裁判文書(shū)中進(jìn)行充分說(shuō)理�！薄毒琶窦o(jì)要》強(qiáng)調(diào)了金融秩序?yàn)楣仓刃颍鹑诎踩淙搿肮蛄妓住钡姆懂�，即使關(guān)于金融安全的規(guī)定屬于規(guī)章層面，不屬于法律和行政法規(guī)，若合同違反相關(guān)規(guī)章也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

　　筆者認(rèn)為，《金融審判紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》中關(guān)于未取得開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)的出租主體訂立的融資租賃合同因違背公序良俗而應(yīng)屬無(wú)效的觀點(diǎn)為上述《九民紀(jì)要》觀點(diǎn)的傳承與延續(xù)。

　雖然目前司法實(shí)踐中仍以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十條或《民法典》五百零五條的規(guī)定而認(rèn)定出租人未取得融資租賃資質(zhì)不影響融資租賃合同有效性為裁判主流。但依據(jù)《民法典》第五百零五條的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)先根據(jù)《民法典》第一編第六章第三節(jié)（即民事法律行為的效力）和第三編合同的有關(guān)規(guī)定確定效力。故對(duì)于合同效力的認(rèn)定而言，應(yīng)先判斷是否存在《民法典》總則中關(guān)于民事法律行為無(wú)效的情形，如有存在，應(yīng)直接依據(jù)該規(guī)定認(rèn)定無(wú)效，若不存在，則再依據(jù)“不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無(wú)效”認(rèn)定合同的效力，而《民法典》第一百五十三條關(guān)于公序良俗的規(guī)定就是前述第一編第六章第三節(jié)中的規(guī)定，結(jié)合《九民紀(jì)要》的觀點(diǎn)，不具有融資租賃資質(zhì)主體簽訂融資租賃合同，顯然違反了關(guān)于金融安全的公序良俗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。此外，《中華人民共和國(guó)民法典總則編理解與適用[下]》中關(guān)于第一百五十三條的條文解釋中也指出：“一般來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)規(guī)章的規(guī)范對(duì)象是交易行為本身，或者是市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入條件時(shí)，才可能影響合同效力�！薄岸蓪�(duì)主體資格、資質(zhì)的要求，如果其目的在于禁止不具有相應(yīng)資格、資質(zhì)的主體從事相應(yīng)的法律行為，則不具有相應(yīng)資格、資質(zhì)的主體從事的法律行為原則上無(wú)效�！币苍谝欢ǔ潭壬现С至艘蛑黧w不具備開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)的資質(zhì)而認(rèn)定融資租賃合同無(wú)效的觀點(diǎn)。

　　綜上所述，《金融審判紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》的觀點(diǎn)有助于對(duì)不具備開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)資質(zhì)的出租主體所簽署的融資租賃合同的效力的認(rèn)定形成統(tǒng)一的司法實(shí)踐，同時(shí)結(jié)合金融監(jiān)管的嚴(yán)監(jiān)管趨勢(shì)及金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域重點(diǎn)的合規(guī)化要求，從保護(hù)交易安全及維護(hù)金融市場(chǎng)秩序的角度考慮，對(duì)于不符合準(zhǔn)入條件的市場(chǎng)主體從事相關(guān)業(yè)務(wù)的行為原則上也應(yīng)當(dāng)以“違背公序良俗”為由認(rèn)定無(wú)效。