5月25日，川渝自貿(mào)區(qū)法院通過(guò)視頻連線形式聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，共同發(fā)布《川渝自貿(mào)區(qū)法院金融審判典型案例》。其中，“某科技公司與童某融資租賃合同糾紛案”是此次發(fā)布的10件金融審判典型案例之一。

　　依法審查違規(guī)從事融資租賃行為效力，規(guī)范金融活動(dòng)——某科技公司與童某融資租賃合同糾紛案

　　基本案情

　　2022年3月27日，童某在某科技公司租賃一部?jī)r(jià)值8496元的iPhone13手機(jī)，雙方簽訂《租賃合同》，約定童某自該日起，每月27日向科技公司支付708元的租金，租滿12個(gè)月，科技公司無(wú)償將該手機(jī)贈(zèng)送給童某；在租賃期間若童某無(wú)力支付租金，可隨時(shí)將該手機(jī)歸還科技公司，雙方合同即可終止；如果童某未按時(shí)支付租金超過(guò)30日，且未按時(shí)歸還手機(jī)，該租賃產(chǎn)品將由租賃轉(zhuǎn)為出售�！蹲赓U合同》簽訂后，童某僅于2022年3月27日支付押金800元、第一期租金708元，次月27日到期支付第二期租金時(shí)，童某未支付租金也未歸還手機(jī)�？萍脊酒鹪V，要求童某給付手機(jī)買(mǎi)斷費(fèi)用7788元（手機(jī)約定價(jià)格8496元減去第一期租金708元）以及違約金。

　　裁判結(jié)果

　　天府新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《租賃合同》項(xiàng)下主要權(quán)利義務(wù)是科技公司根據(jù)童某的選擇，購(gòu)買(mǎi)指定手機(jī)，租賃給童某使用，童某按約定支付租金，合同期滿后租賃物歸童某所有。該合同屬于典型的融資租賃合同�？萍脊疚慈〉媒鹑跇I(yè)務(wù)許可，且就此類(lèi)交易活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)行多筆交易�？萍脊具`反金融監(jiān)管準(zhǔn)入規(guī)定，其行為屬于違規(guī)以金融活動(dòng)為常業(yè)，構(gòu)成違反準(zhǔn)入規(guī)定從事金融活動(dòng)的行為�！蹲赓U合同》約定的實(shí)際融資利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)階段合法民間金融活動(dòng)的上限，故認(rèn)定《租賃合同》無(wú)效，駁回了科技公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，當(dāng)事人未上訴，已發(fā)生法律效力。

　　典型意義

　　本案系天府新區(qū)法院在辦理融資租賃類(lèi)案件中，嚴(yán)格審查融資租賃行為合法性、保障地區(qū)金融安全的典型案例。融資租賃是集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)更新一體的新型金融交易模式，有助于市場(chǎng)交易主體實(shí)現(xiàn)資金融通。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)金融業(yè)務(wù)實(shí)行準(zhǔn)入管理和行為監(jiān)管制度，一些市場(chǎng)主體為了追求更高利潤(rùn)，未取得相關(guān)資質(zhì)便從事金融活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害金融消費(fèi)者利益，一旦引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，后果不堪設(shè)想。法院在處理本案時(shí)，通過(guò)穿透式審查，依據(jù)合同當(dāng)中的變更租賃物所有權(quán)等條款，認(rèn)定案涉合同實(shí)質(zhì)構(gòu)成融資租賃，對(duì)無(wú)融資租賃持牌許可的科技公司訴訟主張予以駁回并將本案發(fā)現(xiàn)的違法線索移送監(jiān)管部門(mén)。對(duì)于非法從事金融活動(dòng)的市場(chǎng)主體，法院立場(chǎng)明確，對(duì)其行為敲響警鐘，對(duì)于非法融資租賃活動(dòng)的可得利益作出否定性評(píng)價(jià)，規(guī)范了融資租賃市場(chǎng)行為，有助于防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)地方金融市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定。商事主體在追逐利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，未取得金融許可而從事金融活動(dòng)將不受法律保護(hù)。