隨著租賃資產(chǎn)規(guī)模的增長，轉(zhuǎn)租賃與租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓越來越多地成為租賃公司的受歡迎的業(yè)務。融資成本低而人員精簡的大型金租，轉(zhuǎn)租賃與租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是累積資產(chǎn)的重要來源，也是中小型租賃公司日益重要的融資渠道。然而，對于轉(zhuǎn)租賃與租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓仍然存在一些似是而非的概念，對此進行合規(guī)的研究是有重要意義的。

　　首先需要搞清楚轉(zhuǎn)租賃與租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的概念。轉(zhuǎn)租賃在監(jiān)管制度中明確是融資租賃公司的業(yè)務之一，簡而言之有兩種模式，一種是承租人將租賃物繼續(xù)出租賃給下一個承租人，也就是說原承租人變成了新的出租人。

　　原租賃關系：出租人--（租賃物）-->承租人

　　轉(zhuǎn)租賃后：出租人--（租賃物）-->承租人（新出租人）--（租賃物）-->新承租人

　　這一模式下，需要取得原始出租人的同意，被稱為“經(jīng)同意后的轉(zhuǎn)租賃”。

　　第二種模式是，出租人取得租賃物所有權后，又與其他租賃公司簽訂售后回租合同，這樣的情況下，其他租賃公司就成為了新的出租人，出租人成為新的承租人，但同時又作為原始的出租人而存在。

　　原租賃關系：出租人--（租賃物）-->承租人

　　轉(zhuǎn)租賃后：新出租人--（租賃物）-->承租人（原出租人）--（租賃物）-->原承租人

這一模式下，并不一定要通知原承租人，但涉及租賃物的多重買賣（租賃物由原出租人出售給了新的承租人），因此也被稱為“多重買賣型轉(zhuǎn)租賃”。

　　從合規(guī)的角度來說，由于“多重買賣型轉(zhuǎn)租賃”可以在同一租賃物上多次實施，可能造成租賃物的權屬及相應法律關系發(fā)生混亂，不利于保障相關當事人的權利。且“多重買賣型轉(zhuǎn)租賃”系可能被認定為違反《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第8條“與其他融資租賃公司拆借或變相拆借資金”規(guī)定的違規(guī)行為，也存在引發(fā)系統(tǒng)性金融風險的可能。

　　因此，“經(jīng)同意后的轉(zhuǎn)租賃”是更符合轉(zhuǎn)租賃的本意，新出租人與新承租人構成的法律關系從本質(zhì)上來說是經(jīng)營租賃關系，是更為合規(guī)的操作方式，而”多重買賣型轉(zhuǎn)租賃“（為了區(qū)別，更多被稱為雙租賃）則可能會被認定為借貸的可能，在實踐中，也有相關的判例（北京市高級人民法院于2023年作出的（2021）京民終804號民事判決。）

　　但在融資租賃行業(yè)實務當中，第二種”多重買賣型轉(zhuǎn)租賃“才是主流業(yè)務類型，因為融資租賃公司操作轉(zhuǎn)租賃的動機很大程度上就是為了解決融資的問題，我在中登網(wǎng)搜索了某租賃公司最近的幾筆登記，發(fā)現(xiàn)”多重買賣型轉(zhuǎn)租賃“實際上是比較普遍的做法，在登記中將原始承租人稱為次承租人或共同承租人，同時會將原融資租賃合同項下的應收賬款進行質(zhì)押。

　　租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是指租賃資產(chǎn)與融資租賃合同項下應收租賃債權的整體轉(zhuǎn)讓，與轉(zhuǎn)租賃最大的不同是，轉(zhuǎn)租賃仍然可以認定為融資租賃或經(jīng)營租賃業(yè)務，而租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓則是租賃資產(chǎn)出表業(yè)務。

　　2019年5月8日，銀保監(jiān)會下發(fā)了銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕23號《中國銀保監(jiān)會關于開展“鞏固治亂象成果 促進合規(guī)建設”工作的通知》（以下簡稱“23號文”），23號文禁止金融租賃公司從事未做到潔凈轉(zhuǎn)讓或受讓租賃資產(chǎn)，違規(guī)以帶回購條款的租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式向同業(yè)融資，違規(guī)通過各類通道（包括券商、信托、資產(chǎn)公司、租賃公司等）實現(xiàn)不良資產(chǎn)非潔凈出表或虛假出表，人為調(diào)節(jié)監(jiān)管指標的行為。

　　從合規(guī)上來說，租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須做到潔凈轉(zhuǎn)讓，也就是做到出表，而在實務中抽屜擔保協(xié)議或回購協(xié)議占比不少，但只要業(yè)務不出問題，雙方都不會將抽屜協(xié)議公開，因此，租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務也是不少杠桿率偏高的融資租賃公司的選擇。也有的租賃公司將租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓用于非真實不良資產(chǎn)出表，但這一方式明顯觸碰了監(jiān)管的紅線，有不少金租因此被處罰的案例。

　　盡管轉(zhuǎn)租賃存在合規(guī)和被認定為借貸的風險，但仍然是租賃公司日益重要的融資渠道。從監(jiān)管機構的角度出發(fā)，如果不加以監(jiān)管，如果規(guī)模足夠大，確實存在發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的問題。因此，在實務中，需要關注這一業(yè)務所占的比重，同時監(jiān)管機構的態(tài)度也至關重要。租賃公司可根據(jù)自身的情況選擇轉(zhuǎn)租賃與租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的模式來進行資產(chǎn)處置。