融資租賃交易中的租賃保證金實(shí)務(wù)問(wèn)答

　　在融資租賃交易中引入租賃保證金的交易安排，一方面可以在一定程度上緩釋承租人逾期支付租金的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可以提高融資租賃項(xiàng)目的內(nèi)部收益率。因此，在融資租賃交易實(shí)務(wù)中，出租人要求承租人支付租賃保證金的交易形態(tài)較為常見(jiàn)。但是，不論是合規(guī)監(jiān)管層面關(guān)于出租人能否在租賃本金中內(nèi)扣租賃保證金的問(wèn)題，還是法律理論層面關(guān)于租賃保證金是否屬于金錢質(zhì)押、出租人是否對(duì)保證金享有優(yōu)先受償權(quán)，或是訴訟層面租賃保證金沖抵承租人欠付款項(xiàng)的時(shí)間、沖抵后承租人是否負(fù)有補(bǔ)足義務(wù)等，均存在一定爭(zhēng)議。此外，結(jié)合筆者代理的融資租賃合同糾紛案件的最新裁判觀點(diǎn)，出租人在訴訟中主張沒(méi)收租賃保證金的訴訟請(qǐng)求也面臨一定的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

　　文本將以問(wèn)答形式，就融資租賃交易中涉及的以下租賃保證金問(wèn)題進(jìn)行解答：

　　問(wèn)題一：租賃保證金是金錢質(zhì)押?jiǎn)幔砍鲎馊耸欠駥?duì)租賃保證金享有優(yōu)先受償權(quán)？

　　問(wèn)題二：出租人支付租賃本金時(shí)，從租賃本金中內(nèi)扣承租人應(yīng)當(dāng)向出租人支付的租賃保證金的交易安排是否合法有效？

　　問(wèn)題三：如果融資租賃合同約定，承租人發(fā)生違約情形時(shí)，出租人有權(quán)沒(méi)收租賃保證金不予返還，該等約定是否有效？能否在訴訟中被支持？

　　問(wèn)題四：如果融資租賃合同未約定租賃保證金的抵扣順序的，租賃保證金應(yīng)當(dāng)先抵扣逾期利息還是先抵扣租金？

　　問(wèn)題五：如果融資租賃合同約定出租人就租賃保證金沖抵承租人逾期款項(xiàng)后承租人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足租賃保證金，就承租人未予以補(bǔ)足的租賃保證金部分，出租人能否主張相應(yīng)的逾期利息？

　　問(wèn)題六：其他債權(quán)人是否有權(quán)查封租賃保證金？

　　問(wèn)題一：租賃保證金是金錢質(zhì)押?jiǎn)幔砍鲎馊耸欠駥?duì)租賃保證金享有優(yōu)先受償權(quán)

　　筆者認(rèn)為，租賃保證金本質(zhì)上是借助抵銷制度保障融資租賃債權(quán)的實(shí)現(xiàn)的交易安排。但由于租賃保證金在支付安排、資金運(yùn)用方面的特殊性，融資租賃交易中的租賃保證金一般不構(gòu)成法律上的保證金質(zhì)押，即出租人對(duì)保證金不享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》一書認(rèn)為：“保證金質(zhì)押的特定化，要求保證金內(nèi)的資金特定化和賬戶特定化，通過(guò)開(kāi)立保證金賬戶這一特定形式，與出質(zhì)人的其他財(cái)產(chǎn)予以區(qū)分，同時(shí)保證金賬戶內(nèi)的資金能夠?qū)？顚Ｓ�，款�?xiàng)的存入和扣劃均系用于擔(dān)保債權(quán)的償還或者在擔(dān)保債權(quán)被償還之后退還給出質(zhì)人�！保ㄗ罡呷嗣穹ㄔ好袷聦徟械诙�庭著：《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年版，第580頁(yè)）從租賃保證金的交易方式而言，并不符合法律上關(guān)于保證金質(zhì)押特定化的要求。

　　具體而言，如果租賃保證金由承租人交付給出租人的，實(shí)務(wù)中出租人收取租賃保證金的賬戶并非為某個(gè)承租人專門開(kāi)立的保證金賬戶，甚至可能用于其他款項(xiàng)的支付、收取，賬戶使用功能上明顯存在混同。更重要的是，出租人實(shí)際收取了租賃保證金后，不僅不可能將該租賃保證金存入特定的保證金賬戶或通過(guò)其他方式與承租人或出租人的其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，出租人也無(wú)法參照銀行對(duì)保證金的管理實(shí)現(xiàn)�？顚Ｓ靡�求，反而可能繼續(xù)用于其他日常經(jīng)營(yíng)，或用于支付其他融資租賃項(xiàng)目中的租賃本金。顯然，此種租賃保證金不符合特定化的要求。

　　如果租賃保證金由出租人在發(fā)放融資款時(shí)“內(nèi)扣”，“內(nèi)扣”的方式就直接發(fā)生了租賃保證金與承租人收到的租賃本金混同現(xiàn)象，或者租賃保證金仍在出租人的銀行賬戶內(nèi)，與出租人的其他資金混同。因此，此種租賃保證金亦不符合保證金特定化的要求。

　　盡管如此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）第70條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的保證金并非為擔(dān)保債務(wù)的履行設(shè)立，或者不符合前兩款規(guī)定的情形，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持，但是不影響�?dāng)事人依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定主張權(quán)利。”據(jù)此，出租人與承租人如約定“租賃保證金在承租人發(fā)生租金或其他款項(xiàng)逾期支付時(shí)，可用于抵充逾期款項(xiàng)”，該等合同約定應(yīng)屬合法有效。

　　問(wèn)題二：出租人支付租賃本金時(shí)，從租賃本金中內(nèi)扣承租人應(yīng)當(dāng)向出租人支付的租賃保證金的交易安排是否合法有效？

　　如果融資租賃法律關(guān)系成立，且出租人與承租人就租賃保證金抵扣租賃本金問(wèn)題已經(jīng)通過(guò)合同約定達(dá)成了合意的，在融資租賃合同產(chǎn)生爭(zhēng)議后，法院一般情況下將確認(rèn)從租賃本金中“內(nèi)扣”租賃保證金不影響融資租賃法律關(guān)系的成立，也不影響出租人主張租金債權(quán)。

　　具體而言，在融資租賃法律關(guān)系下，出租人負(fù)有向承租人支付租賃本金的義務(wù)，承租人根據(jù)合同約定，則負(fù)有向出租人支付租賃保證金的義務(wù)�！睹穹ǖ洹返�568條第1款（對(duì)應(yīng)《合同法》第99條第1款）規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外�！睋�(jù)此，出租人、承租人就互負(fù)的款項(xiàng)支付義務(wù)進(jìn)行抵銷的，符合法定抵銷權(quán)的規(guī)定，該等抵銷合法有效，不屬于借貸法律關(guān)系下出借人預(yù)先扣除借款本金的情形。

　　如果出租人與承租人之間的交易存在“名為融資租賃、實(shí)為借貸”情形的，法院將以承租人實(shí)際收到的凈本金金額作為出租人可以主張的計(jì)息本金基數(shù)，即租賃保證金將從合同約定的本金中扣除。

　　具體而言，在大部分融資租賃交易中，融資租賃合同約定租賃保證金作為承租人為擔(dān)保融資租賃合同履行、具有擔(dān)保性質(zhì)的款項(xiàng)使用。但如前文分析，租賃保證金一般不屬于法律層面的保證金質(zhì)押。因此，如果融資租賃法律關(guān)系不能成立的，基于融資租賃法律關(guān)系作出的租賃保證金用于抵扣逾期租金的合同約定同樣無(wú)法成立。由于大部分融資租賃合同不會(huì)就合同被認(rèn)定屬于“名為融資租賃、實(shí)為借貸”時(shí)的保證金如何處理問(wèn)題作出約定，承租人不再負(fù)有向出租人支付保證金以擔(dān)保借貸法律關(guān)系項(xiàng)下債務(wù)履行的義務(wù)。相應(yīng)地，出租人不能依據(jù)《民法典》第568條第1款的規(guī)定行使法定抵銷權(quán)并從本金中扣除保證金。

　問(wèn)題三：如果融資租賃合同約定，承租人發(fā)生違約情形時(shí)，出租人有權(quán)沒(méi)收租賃保證金不予返還，該等約定是否有效？能否在訴訟中被支持？

筆者認(rèn)為，融資租賃合同關(guān)于“出租人有權(quán)沒(méi)收租賃保證金不予返還”的約定，本質(zhì)上屬于要求承租人承擔(dān)違約責(zé)任。結(jié)合實(shí)務(wù)中大部分融資租賃合同的約定內(nèi)容分析，“出租人有權(quán)沒(méi)收租賃保證金不予返還”實(shí)際上包含兩層意思：第一，承租人發(fā)生融資租賃合同違約行為時(shí)，出租人要求承租人支付違約金；第二，基于債權(quán)債務(wù)的抵銷規(guī)則，出租人主張就承租人支付的租賃保證金（租賃期末出租人應(yīng)當(dāng)返還承租人）與上述違約金互相沖抵。

　　《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用[三]》一書關(guān)于融資租賃租金的司法保護(hù)上限明確：“……對(duì)于融租租賃公司收取的租金以及復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用總計(jì)超過(guò)承租人融資數(shù)額年利率24%的部分，人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予支持�！保ㄗ罡呷嗣穹ㄔ好穹ǖ湄瀼貙�(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用[三]》，人民法院出版社2021年版，第746頁(yè)）因此，如果出租人主張的違約金、租賃利息等款項(xiàng)合計(jì)未超過(guò)年利率24%的，基于“出租人有權(quán)沒(méi)收租賃保證金不予返還”的約定未違反法律規(guī)定，上述約定似乎有效。

　　在過(guò)去的司法實(shí)踐中，不乏人民法院支持出租人主張沒(méi)收租賃保證金的案例。例如，在上海市高級(jí)人民法院（2019）滬民終73號(hào)、上海金融法院（2019）滬74民初121號(hào)等案中，出租人關(guān)于沒(méi)收租賃保證金的訴訟請(qǐng)求均被支持。

　　但據(jù)筆者所了解，即使融資租賃合同中對(duì)沒(méi)收保證金已有明確約定，近期部分法院的判決仍然未支持出租人提出的沒(méi)收保證金的主張，對(duì)此情況值得特別注意。（相關(guān)案例尚未公開(kāi)，故本文暫無(wú)法引用）需要注意的是，訴訟實(shí)務(wù)中，出租人除了提出關(guān)于沒(méi)收租賃保證金的訴訟請(qǐng)求外，通常一并主張就承租人欠付的租金計(jì)收逾期利息。部分人民法院可能參照《民法典》第588條關(guān)于違約金與定金競(jìng)合的規(guī)定，認(rèn)為出租人同時(shí)主張沒(méi)收租賃保證金與逾期利息加重了承租人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，有違公平原則，進(jìn)而要求出租人在租賃保證金與逾期利息兩個(gè)訴訟請(qǐng)求中做出選擇。

　　《民法典》

　　第五百八十八條 當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

　　定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金數(shù)額的損失。

　　筆者認(rèn)為，考慮到近年來(lái)人民法院在審理融資租賃合同糾紛時(shí)，對(duì)出租人提出的訴訟請(qǐng)求審查日趨嚴(yán)格，且人民法院可能采用公平原則平衡承租人發(fā)生融資租賃合同違約情形時(shí)出租人有權(quán)主張的債權(quán)金額。建議出租人考慮及時(shí)調(diào)整融資租賃合同的約定，將租賃保證金的功能調(diào)整為沖抵承租人逾期欠付的款項(xiàng)為妥。

　　問(wèn)題四：如果融資租賃合同未約定租賃保證金的抵扣順序的，租賃保證金應(yīng)當(dāng)先抵扣逾期利息還是先抵扣租金？

　　如果融資租賃合同未約定租賃保證金的抵扣順序的，筆者認(rèn)為可參照適用《民法典》第560條之規(guī)定，優(yōu)先抵扣先到期的債務(wù)，同時(shí)到期的優(yōu)先抵扣缺乏擔(dān)�；蛘邠�(dān)保最少的債務(wù)。

　　《民法典》

　　第五百六十條 債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。

　　債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)�；蛘邠�(dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)�；蛘邠�(dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行。

　　如果承租人的債務(wù)有主債務(wù)和利息或費(fèi)用之分的，則可參照適用《民法典》第561條之規(guī)定，先抵扣實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，再抵扣利息、罰息或違約金，最后再抵扣租金。

　　《民法典》

　　第五百六十一條 債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。

　　但需要注意的是，實(shí)務(wù)中也有人民法院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)公平原則，將租賃保證金優(yōu)先抵扣未付租金。例如，天津市濱海新區(qū)人民法院（2015）濱民初字第1606號(hào)融資租賃合同糾紛一案中，關(guān)于保證金的抵扣順序，《保證金合同》中沒(méi)有明確約定。法院認(rèn)為，根據(jù)公平原則，宜首先抵扣未付租金，故承租人已經(jīng)支付的保證金60000元從未付租金中扣除后，未付租金總額為465082.25元。

　　因此，從避免合同爭(zhēng)議的角度而言，建議出租人在融資租賃合同中明確約定承租人發(fā)生欠款時(shí)，租賃保證金的沖抵順序。

　　問(wèn)題五：如果融資租賃合同約定出租人就租賃保證金沖抵承租人逾期款項(xiàng)后承租人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足租賃保證金，就承租人未予以補(bǔ)足的租賃保證金部分，出租人能否主張相應(yīng)的逾期利息？

　　關(guān)于該問(wèn)題，在司法實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議。筆者整理部分法院采用的裁判觀點(diǎn)如下，供讀者參考：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因承租人違約出租人將保證金抵扣租金后，出租人有權(quán)根據(jù)合同約定要求承租人承擔(dān)因未補(bǔ)足的保證金產(chǎn)生的違約金，但融資租賃合同加速到期后，不再適用補(bǔ)足保證金約定。例如，在上海金融法院（2020）滬74民初3458號(hào)融資租賃合同糾紛案中，法院認(rèn)為，按照約定，保證金抵扣后，出租人有權(quán)向承租人發(fā)出《補(bǔ)足保證金（押金）通知書》，告知承租人保證金抵扣事宜并要求承租人及時(shí)補(bǔ)足已抵扣保證金，如承租人遲延補(bǔ)足保證金，則出租人有權(quán)就未補(bǔ)足金額按日萬(wàn)分之五收取違約金，直至全部保證金補(bǔ)足之日止。但出租人采取第二十一條第三款約定的救濟(jì)措施提前終止合同的，則不再適用承租人補(bǔ)足保證金。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，因承租人違約出租人將保證金抵扣租金后，出租人有權(quán)根據(jù)合同約定要求承租人繼續(xù)支付自負(fù)有保證金補(bǔ)足義務(wù)之日起，至融資租賃合同履行屆滿之日期間的保證金占用利息。例如，在廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2021）粵01民終1359號(hào)融資租賃合同糾紛案中，法院認(rèn)為，珠江礦業(yè)公司將部分保證金用于支付租金后，依約應(yīng)盡快補(bǔ)足保證金。某融資租賃公司請(qǐng)求珠江礦業(yè)公司從保證金退還之日起按照月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)支付保證金占用利息，符合雙方的合同約定，本院予以支持。另外，《融資租賃合同》的租賃期限截止至2020年5月31日，在合同期滿后某融資租賃公司未再要求珠江礦業(yè)公司補(bǔ)足保證金，珠江礦業(yè)公司亦無(wú)需再補(bǔ)足保證金，而是承擔(dān)支付全部剩余租金及逾期違約金的責(zé)任。因此，珠江礦業(yè)公司的保證金補(bǔ)足義務(wù)應(yīng)截止至合同期滿之日，故保證金占用利息的計(jì)算時(shí)間應(yīng)截止至合同期滿之日。一審法院認(rèn)定保證金應(yīng)計(jì)至實(shí)際清償之日止，忽略了珠江礦業(yè)公司已不存在補(bǔ)足保證金的合同義務(wù)，本院予以糾正。

　　問(wèn)題六：其他債權(quán)人是否有權(quán)查封租賃保證金？

　　《人民法院、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控工作規(guī)范》（法〔2015〕321號(hào)）第3條第12點(diǎn)第1款規(guī)定：“有權(quán)機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)或第三人對(duì)被執(zhí)行人銀行賬戶中的存款及其他金融資產(chǎn)享有質(zhì)押權(quán)、保證金等優(yōu)先受償權(quán)的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將所登記的優(yōu)先受償權(quán)信息在查詢結(jié)果中載明。執(zhí)行法院可以采取凍結(jié)措施，金融機(jī)構(gòu)反饋查詢結(jié)果中載明優(yōu)先受償權(quán)人的，人民法院應(yīng)在辦理后五個(gè)工作日內(nèi)，將采取凍結(jié)措施的情況通知優(yōu)先受償權(quán)人。優(yōu)先受償權(quán)人可向執(zhí)行法院主張權(quán)利，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依法審查處理。審查處理期間，執(zhí)行法院不得強(qiáng)制扣劃。”可見(jiàn)，就屬于金錢質(zhì)押性質(zhì)的保證金而言，人民法院雖然不得扣劃，但亦有權(quán)實(shí)施凍結(jié)措施。

　　此外，依據(jù)《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范｜編注第二版｜》關(guān)于“人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)法律或者司法解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)”的整理內(nèi)容，人民法院不得采取扣劃的保證金類財(cái)產(chǎn)包括：期貨交易所會(huì)員的期貨保證金、期貨公司客戶的期貨保證金、非結(jié)算會(huì)員的保證金、結(jié)算擔(dān)保金、旅行服務(wù)質(zhì)量保證金、承兌匯票保證金、信用證開(kāi)證保證金。

　　如前文分析，租賃保證金通常不滿足財(cái)產(chǎn)特定化的要求，不屬于可以主張優(yōu)先權(quán)的金錢質(zhì)押。因此，如果存放于出租人處的租賃保證金發(fā)生其他債權(quán)人申請(qǐng)法院凍結(jié)、扣劃情形的，出租人提出的執(zhí)行異議可能無(wú)法獲得法院支持。

　　限于文本篇幅，關(guān)于融資租賃合同中租賃保證金的約定注意事項(xiàng)問(wèn)題，以及其他關(guān)于租賃保證金的實(shí)務(wù)問(wèn)題，文本不再贅述。