在融資租賃業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在出租人與承租人履行一份融資租賃合同期間，出租人基于對租賃物享有的所有權(quán)，與另一出租人開展“融資租賃交易”的業(yè)務(wù)形態(tài)較為常見，不少從業(yè)人員將上述交易模式稱為“轉(zhuǎn)租賃”交易。目前，上海、北京已陸續(xù)有法院認(rèn)定兩家出租人之間的交易不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，部分地區(qū)的監(jiān)管部門也不認(rèn)可該等交易合規(guī)性。

　　一方面，越來越多的出租人已經(jīng)關(guān)注到上述交易模式存在的合法合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)并不再開展此類交易；另一方面，基于資產(chǎn)規(guī)模及業(yè)務(wù)拓展的需要，出租人仍然在尋找可以實(shí)現(xiàn)出租人資金融通、租賃資產(chǎn)規(guī)模增長的其他交易模式。

　　實(shí)務(wù)中，代替上述交易方式的操作方案主要包括兩種：第一種，通過保理交易模式，由保理人受讓出租人基于融資租賃合同產(chǎn)生的租金債權(quán)；第二種，通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓模式，由新的出租人受讓原出租人基于融資租賃合同產(chǎn)生的租賃物權(quán)、租金債權(quán)以及其他的權(quán)利。就上述兩種交易方案涉及的合法合規(guī)性問題、交易中的注意事項(xiàng)等，我們將分兩篇文章做出討論。本文將就保理人受讓融資租賃租金債權(quán)應(yīng)注意的六大法律問題進(jìn)行分析。

　　一、在有追索權(quán)交易方式下保理人可能需要向出租人返還交易差額

　　《民法典》第766條規(guī)定：“當(dāng)事人約定有追索權(quán)保理的，保理人可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，在扣除保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用后有剩余的，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還給應(yīng)收賬款債權(quán)人。”如果保理人以有追索權(quán)方式受讓租金債權(quán)的，且保理人支付的保理本金小于融資租賃合同項(xiàng)下剩余未付租金的，可能出現(xiàn)保理人最終收到的租金扣減保理本金、保理利息后仍然存在差額的情況。根據(jù)《民法典》第766條的規(guī)定，該等差額應(yīng)當(dāng)由保理人向出租人返還。

　　由于《民法典》并未就差額的返還時(shí)間進(jìn)行規(guī)定，為了最大化保障保理人的利益，保理人可以在保理合同中對差額返還的時(shí)間、條件作出約定。例如，僅在保理人全額回收了保理本金、保理利息、保理合同項(xiàng)下的違約款項(xiàng)以及其他保理合同項(xiàng)下的應(yīng)收款項(xiàng)，且保理人收到的租金扣減上述款項(xiàng)后仍存在余額的情況下，保理人將差額以不計(jì)息的方式在保理合同期末向出租人返還。

　　二、在租金債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的通知送達(dá)承租人之前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對承租人不發(fā)生法律效力

　　考慮到融資租賃交易的穩(wěn)定性、客戶維護(hù)需要，出租人與保理人之間轉(zhuǎn)讓租金債權(quán)的交易可能不會(huì)通知承租人，即租金債權(quán)以暗保理交易方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

　　《民法典》第546條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”據(jù)此，如果租金債權(quán)以暗保理交易方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，在租金債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的通知送達(dá)承租人之前，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓將不對承租人發(fā)生法律效力，僅在保理人與出租人之間相對有效。

　　因此，在暗保理交易方式下，建議保理人至少關(guān)注以下兩方面的問題：

　　1.考慮在不聯(lián)系承租人的情況下，如何確認(rèn)融資租賃交易尤其是租賃物的真實(shí)性問題。

　　2.如果保理人無法在保理合同項(xiàng)下按期足額回收保理本息的，保理人是否可以取得承租人的有效聯(lián)系方式，將暗保理交易轉(zhuǎn)化為明保理交易。

　　三、關(guān)注融資租賃合同變更可能對保理合同產(chǎn)生的影響

　　《民法典》第765條規(guī)定：“應(yīng)收賬款債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人無正當(dāng)理由協(xié)商變更或者終止基礎(chǔ)交易合同，對保理人產(chǎn)生不利影響的，對保理人不發(fā)生效力�！�

　　如上述第二部分的分析，如果保理人受讓租金債權(quán)的保理交易以暗保理方式開展的，保理人需要考慮因承租人的資金安排、利率調(diào)整等原因?qū)е氯谫Y租賃合同項(xiàng)下租金的金額、支付時(shí)間發(fā)生變化時(shí)，保理合同是否需要進(jìn)行相應(yīng)變更，出租人是否應(yīng)當(dāng)事先通知保理人，保理人是否準(zhǔn)許出租人與承租人協(xié)商變更租金等問題。

　　如果保理人受讓租金債權(quán)的保理交易以明保理方式開展的，出租人、承租人在未經(jīng)保理人同意的情況下擅自變更融資租賃合同租金支付金額、期限的，而該等變更將對保理人產(chǎn)生不利影響的，則該等變更不對保理人發(fā)生效力。

　　綜上，建議保理人充分考慮融資租賃合同履行期間可能產(chǎn)生的租金金額、支付時(shí)間的變更問題，并在保理合同中對發(fā)生變更時(shí)保理合同的處理方式作出明確約定。

　　四、關(guān)注租賃物的適格性，將融資租賃法律關(guān)系不成立列為應(yīng)收賬款債權(quán)人在保理合同項(xiàng)下的違約事項(xiàng)

　　在融資租賃實(shí)務(wù)中，租賃物不適格是融資租賃法律關(guān)系無法在訴訟中被確認(rèn)的主要原因之一。在租賃物存在瑕疵導(dǎo)致出租人與承租人之間的交易在訴訟中被認(rèn)定為“名為租賃、實(shí)為借貸”的情況下，出租人有權(quán)收取的債權(quán)本息金額可能減少，進(jìn)而導(dǎo)致保理人無法根據(jù)保理合同約定，足額回收保理本金。

　　此外，《上海市商業(yè)保理公司監(jiān)督管理暫行辦法》第20條規(guī)定：“商業(yè)保理公司不得有以下行為或經(jīng)營以下業(yè)務(wù)：……（四）基于不合法或不真實(shí)的基礎(chǔ)交易合同、寄售合同、權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款、因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)、因借貸或投資形成的債權(quán)及其他收益權(quán)等開展保理融資業(yè)務(wù)……”據(jù)此，部分地區(qū)的商業(yè)保理公司不能受讓基于借貸法律關(guān)系形成的應(yīng)收賬款。

　　因此，保理人受讓租金債權(quán)前，應(yīng)當(dāng)對租賃物的適格性問題予以關(guān)注，并將融資租賃法律關(guān)系不成立列為應(yīng)收賬款債權(quán)人在保理合同項(xiàng)下的違約事項(xiàng)�？紤]在相應(yīng)違約情形出現(xiàn)時(shí)，采取解除保理合同、要求出租人返還保理人未獲受償保理本金，并要求出租人按照保理合同約定的利率支付資金占用費(fèi)用等救濟(jì)措施。

　　五、關(guān)注融資租賃合同項(xiàng)下是否存在手續(xù)費(fèi)或類似費(fèi)用的交易安排

　　劉貴祥大法官在《關(guān)于金融民商事審判工作中的理念、機(jī)制和法律適用問題》一文中指出：“金融機(jī)構(gòu)違反國務(wù)院金融管理部門及國務(wù)院相關(guān)部門發(fā)布的政策規(guī)定，超出國家金融監(jiān)管政策規(guī)定收取利息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分無效；違規(guī)向中小微型企業(yè)收取貸款承諾費(fèi)、法人賬戶透支業(yè)務(wù)承諾費(fèi)、銀行承兌匯票敞口管理費(fèi)、資金管理費(fèi)、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、咨詢費(fèi)等禁止或限制收取的費(fèi)用，或者在發(fā)放貸款時(shí)強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)收取高額服務(wù)費(fèi)用等變相增加企業(yè)隱性融資成本的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。三是，違規(guī)收取的利息和費(fèi)用的處理。對金融機(jī)構(gòu)和地方金融組織違規(guī)收取的利息和費(fèi)用，借款人主張依照《民法典》第561條、第670條的規(guī)定沖抵本金和利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持�！鄙虾５貐^(qū)人民法院關(guān)于融資租賃合同糾紛最新的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，只要存在以下情況之一的，出租人與承租人關(guān)于手續(xù)費(fèi)（或類似性質(zhì)的款項(xiàng)，下同）的相關(guān)合同約定將被認(rèn)定為無效約定，人民法院將就出租人收取的手續(xù)費(fèi)抵扣承租人欠付的款項(xiàng)：（1）出租人無法就收取的手續(xù)費(fèi)已提供質(zhì)價(jià)相符的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行舉證的；（2）雖然出租人提供了相關(guān)的證據(jù)，但出租人提供服務(wù)內(nèi)容屬于出租人開展融資租賃交易必須提供的服務(wù)范圍的（策劃融資方案、業(yè)務(wù)咨詢、行業(yè)競爭分析、流程優(yōu)化改進(jìn)、財(cái)務(wù)規(guī)劃咨詢、管理咨詢、起草合同文本、籌集融資資金等均屬于出租人開展融資租賃交易必須提供的服務(wù)）。

　　由于融資租賃實(shí)務(wù)中，出租人在融資租賃合同約定收取手續(xù)費(fèi)或單獨(dú)簽署咨詢服務(wù)協(xié)議收取手續(xù)費(fèi)的交易安排較為普遍，保理人受讓租金債權(quán)時(shí)，建議關(guān)注出租人收取手續(xù)費(fèi)可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。如果出租人已經(jīng)向承租人收取過手續(xù)費(fèi)的，建議保理人采取以下交易安排之一予以應(yīng)對：

　　1.在根據(jù)租金債權(quán)確定保理本金時(shí)，將出租人收取的手續(xù)費(fèi)直接在保理本金中予以扣減。

　　2.要求出租人就已經(jīng)收取的手續(xù)費(fèi)向保理人支付對應(yīng)金額的保證金，并在保理合同中約定，如果與融資租賃合同相關(guān)的手續(xù)費(fèi)約定在訴訟中被確認(rèn)無效的，則保理人有權(quán)沒收保證金作為違約金，或以保證金沖抵保理人未能回收的款項(xiàng)。

　　3.在與出租人開展保理交易前，要求出租人就手續(xù)費(fèi)的交易進(jìn)行調(diào)整。

　　六、關(guān)注融資租賃合同項(xiàng)下是否存在保證金的交易安排

　　《民法典》第547條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外�！币虼�，如果出租人向保理人轉(zhuǎn)讓的租金債權(quán)對應(yīng)的融資租賃合同存在保證金交易安排的，由于保證金屬于擔(dān)保承租人租金支付的、具有擔(dān)保屬性的款項(xiàng)，保證金屬于融資租賃合同項(xiàng)下的從權(quán)利。理論上，出租人向保理人轉(zhuǎn)讓租金債權(quán)的，相應(yīng)的保證金也應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓予保理人。

　　實(shí)務(wù)中，可能存在部分出租人為了獲得更多的融資，故意不向保理人披露融資租賃合同存在保證金交易安排的情形。保理人在受讓租金債權(quán)時(shí)，建議通過核對出租人支付租賃本金的交易流程、要求出租人對融資租賃合同項(xiàng)下是否存在保證金交易安排問題作出承諾等方式，核查出租人是否在融資租賃交易項(xiàng)下收取了保證金。

　　如果融資租賃交易項(xiàng)下存在保證金交易安排的，保理人可以采取以下方式之一對保理合同進(jìn)行調(diào)整：

　　1.要求出租人將已經(jīng)收到的保證金轉(zhuǎn)付予保理人。如果進(jìn)一步考慮操作的便利性，保理人可以在保理合同中約定，保理人在向出租人支付保理本金時(shí)，可以將部分保理本金與出租人應(yīng)向保理人轉(zhuǎn)付的保證金互相沖抵。

2.在保理合同中約定，如果承租人主張保證金與應(yīng)付租金互相沖抵，導(dǎo)致保理人有權(quán)收取的租金債權(quán)金額減少的，出租人應(yīng)當(dāng)就該等差額予以補(bǔ)足。

　　除上述問題外，保理人受讓租金債權(quán)時(shí)，還需要關(guān)注保理合同項(xiàng)下保理本金回收進(jìn)度與租金收取進(jìn)度的一致性問題；是否在保理合同項(xiàng)下約定出租人代保理人收取租金后向保理人進(jìn)行轉(zhuǎn)付；是否要求出租人更換保理人指定的銀行賬號作為租金回收的賬號并對該賬號進(jìn)行監(jiān)管等問題。限于文本篇幅，筆者不再就上述問題展開討論。