一、質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何提出主張電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的訴訟請求

　　根據(jù)“不告不理”的民事訴訟受理原則，人民法院只能依據(jù)質(zhì)權(quán)人在訴訟中的主張進(jìn)行審理并作出判決，因此質(zhì)權(quán)人在主張電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)時(shí)提出的訴訟請求可能直接決定最終的判項(xiàng)。

　　若質(zhì)權(quán)人未將應(yīng)收賬款債務(wù)人列為被告一并提起訴訟的，則即使判決支持質(zhì)權(quán)人對應(yīng)收賬款享有優(yōu)先權(quán)，判決生效之后質(zhì)權(quán)人亦難以向法院申請對應(yīng)收賬款債務(wù)人直接強(qiáng)制執(zhí)行，質(zhì)權(quán)人不得不另行提起針對應(yīng)收賬款債務(wù)人的訴訟，從而要求應(yīng)收賬款債務(wù)人向其履行債務(wù)。

　　若質(zhì)權(quán)人將應(yīng)收賬款債務(wù)人列為被告一并提起訴訟的，則在訴訟實(shí)踐中質(zhì)權(quán)人對質(zhì)權(quán)的不同表述方式，可能直接決定判決的結(jié)果。實(shí)踐中人民法院支持質(zhì)權(quán)人主張應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的判決表述方式主要包括兩種：

　�。ㄒ唬┍硎龇绞揭唬号袥Q確認(rèn)質(zhì)權(quán)人有權(quán)就拍賣、變賣應(yīng)收賬款所得價(jià)款優(yōu)先受償

　　雖然《民法典》未明確規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，但依據(jù)《民法典》第446條“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的有關(guān)規(guī)定�！敝�(guī)定，作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，其實(shí)現(xiàn)方式適用《民法典》第436條第2款規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，即主債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。相應(yīng)地，質(zhì)權(quán)人在主張電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)時(shí)，也可以參照《民法典》第436條第2款的規(guī)定，訴請主張就拍賣、變賣電費(fèi)應(yīng)收賬款所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

　　例如，北京市高級(jí)人民法院（2019）京民終247號(hào)融資租賃合同糾紛案中，一審法院判決，某租賃公司對《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》項(xiàng)下出質(zhì)的電費(fèi)收費(fèi)權(quán)享有質(zhì)權(quán)，并在合同約定擔(dān)保范圍內(nèi)，有權(quán)就某能源開發(fā)公司依據(jù)2017年4月3日與某國網(wǎng)公司簽署的《某生物質(zhì)電廠購售電合同》所產(chǎn)生的電費(fèi)收費(fèi)權(quán)及其基于收費(fèi)權(quán)等權(quán)益產(chǎn)生的應(yīng)收賬款折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款，對上述第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第4項(xiàng)確定的給付事項(xiàng)優(yōu)先受償。

　�。ǘ┍硎龇绞蕉河蓱�(yīng)收賬款債務(wù)人直接向質(zhì)權(quán)人清償

　　此種表述的典型案例為最高人民法院指導(dǎo)案例53號(hào)即福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案的判決。該判決認(rèn)為，特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令應(yīng)收賬款債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人，并最終判決：“福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行于本判決生效之日起有權(quán)直接向長樂市建設(shè)局收取應(yīng)由長樂市建設(shè)局支付給長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司的污水處理服務(wù)費(fèi)，并對該污水處理服務(wù)費(fèi)就本判決第一、二項(xiàng)所確定的債務(wù)行使優(yōu)先受償權(quán)�！�

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同應(yīng)收賬款，依據(jù)具體情況提起訴請主張應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)。在前面兩種表述方式中，表述方式一看似能夠在《民法典》中找到直接的依據(jù)，但是可能面臨執(zhí)行問題。在執(zhí)行程序中，若應(yīng)收賬款債務(wù)人不認(rèn)可應(yīng)收賬款金額且應(yīng)收賬款債權(quán)人不主動(dòng)起訴應(yīng)收賬款債務(wù)人確認(rèn)應(yīng)收賬款金額的，將陷入執(zhí)行僵局。雖然理論上法院可以通過強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)?yīng)收賬款進(jìn)行拍賣、變賣，但實(shí)踐中成交案例較少。此外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第45條之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022修正）第159條之規(guī)定，執(zhí)行法院可以通過對被執(zhí)行人的到期債權(quán)采取執(zhí)行措施，但只要該到期債權(quán)的債務(wù)人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議，人民法院就不得執(zhí)行并對異議不進(jìn)行審查。因此，筆者不推薦質(zhì)權(quán)人按表述方式一主張電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第四十五條  被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達(dá)第三人。

　　履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

　�。�1）第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；

　�。�2）第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)；

　�。�3）第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；

　　（4）第三人違背上述義務(wù)的法律后果。

　　第四十七條  第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022修正）第一百五十九條  債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請求，但對他人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該他人不得對本案債務(wù)人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或者價(jià)款。

　　《中華人民共和國民法典物權(quán)編理解與適用[下]》（最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，人民法院出版社2020年版，第1275頁）一書指出：“在應(yīng)收賬款質(zhì)押中，由于應(yīng)收賬款未必適宜拍賣、變賣，因而優(yōu)先受償權(quán)一般表現(xiàn)為直接收取權(quán)，即當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接向第三債務(wù)人請求給付。這種直接收取的權(quán)利同樣具有排他的優(yōu)先性。”（筆者注：此處債務(wù)人指主債務(wù)人，第三債務(wù)人指應(yīng)收賬款債務(wù)人。）因此，直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人請求給付，應(yīng)當(dāng)是質(zhì)權(quán)人主張電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的最優(yōu)選擇。同時(shí)，直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人請求給付可以在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）（以下簡稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）上找到依據(jù)。需要注意的是，《民法典擔(dān)保制度解釋》針對現(xiàn)有的應(yīng)收賬款與將有的應(yīng)收賬款，在質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上已經(jīng)作出的區(qū)分。

　　依據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第61條第1款至第3款之規(guī)定，對于現(xiàn)有的應(yīng)收賬款，質(zhì)權(quán)人可以直接請求應(yīng)收賬款債務(wù)人給付，因此質(zhì)權(quán)人可在訴請中直接表述為“請求判令被告XX（應(yīng)收賬款債務(wù)人）支付應(yīng)收賬款XX元”或其他類似表述。

　　依據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第61條第4款之規(guī)定，對于將有的應(yīng)收賬款，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情形提出相應(yīng)主張。一是為應(yīng)收賬款設(shè)立了特定賬戶的，則質(zhì)權(quán)人可請求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。若特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)的，質(zhì)權(quán)人可以請求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，以所得價(jià)款優(yōu)先受償。二是未設(shè)立特定賬戶的，質(zhì)權(quán)人可以請求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償。但是，依照最高人民法院指導(dǎo)案例53號(hào)的觀點(diǎn)，特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，亦可直接請求人民法院判令應(yīng)收賬款債務(wù)人將應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人。

　　二、未及時(shí)在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理展期登記對質(zhì)權(quán)的影響

　　已經(jīng)廢止的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)，以下簡稱《擔(dān)保法解釋》）第12條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力�！痹凇睹穹ǖ洹肥┬星�，部分法院基于上述規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)收賬款質(zhì)押登記期間屆滿、未辦理展期登記的，不影響已設(shè)立的質(zhì)權(quán)效力。例如，江西省高級(jí)人民法院（2018）贛民終419號(hào)民事判決書認(rèn)為，《擔(dān)保法解釋》第12條規(guī)定，當(dāng)事人約定的或者登記部門要求的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。故本案上訴人未在中國人民銀行征信中心辦理展期登記，并不影響質(zhì)權(quán)的效力，被上訴人認(rèn)為本案因未辦理展期登記導(dǎo)致質(zhì)押權(quán)失效的抗辯理由依法不能成立。

　　但是，在《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》（最高人民法院民事審判第二庭著，人民法院出版社2021年版，第667頁）一書附錄部分，就《擔(dān)保法解釋》沒有被《民法典》《民法典擔(dān)保制度解釋》采納的條文，在《民法典》施行后發(fā)生的擔(dān)保糾紛案件能否沿襲原來的審判思路問題作出了梳理，該書明確《擔(dān)保法解釋》第12條第1款不符合《民法典》的精神，不能在相關(guān)擔(dān)保糾紛中沿襲該條的審判思路。

　　例如，介休市人民法院（2021）晉0781民初464號(hào)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案中，法院認(rèn)為，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。本案中，原告作為質(zhì)權(quán)人，第三人作為出質(zhì)人，雙方訂立書面合同并辦理出質(zhì)登記，以第三人對被告享有的應(yīng)收賬款作為質(zhì)押標(biāo)的，該質(zhì)權(quán)自質(zhì)權(quán)人辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計(jì)算，最長不得超過5年。登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效。本案中，原告確定的登記期限為2年，登記到期日為2017年11月30日，登記期限屆滿前原告亦未申請展期，故法院原告辦理的該質(zhì)押登記失效，原告對第三人享有的質(zhì)權(quán)消滅。

　　關(guān)于上述問題，《中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)操作規(guī)則》（2022修訂）第21條第1款規(guī)定：“在登記期限屆滿前，可以申請展期登記。登記期限屆滿未展期的，登記不再對外提供查詢�！薄皠�(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)常見問題”亦明確：“當(dāng)事人在填寫登記期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮擔(dān)保期限、履約情況、訴訟時(shí)效等因素，合理選擇登記期限，避免因登記期限屆滿、不再對外公示產(chǎn)生相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。通常登記期限應(yīng)當(dāng)不短于擔(dān)保合同的期限�！�

　　綜上，不論從《民法典》《民法典擔(dān)保制度解釋》的規(guī)定，或從動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)登記規(guī)則分析，若主債權(quán)合同發(fā)生展期、訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行等情況，導(dǎo)致主債權(quán)人未按照主債權(quán)合同的約定回收債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)就相應(yīng)的電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)登記期限屆滿前辦理展期登記。

　　三、應(yīng)收賬款真實(shí)性舉證責(zé)任分析

　　《民法典擔(dān)保制度解釋》第61條規(guī)定：“以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性后，又以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的，人民法院應(yīng)予支持；質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持�！币罁?jù)上述規(guī)定，若應(yīng)收賬款債務(wù)人即電網(wǎng)公司在訴訟中不確認(rèn)電費(fèi)應(yīng)收賬款真實(shí)性的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)履行真實(shí)性舉證義務(wù)，而不能僅以動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)登記憑證作為電費(fèi)相關(guān)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的舉證材料。

　　《民法典擔(dān)保制度解釋》施行后，若質(zhì)權(quán)人無法舉證應(yīng)收賬款真實(shí)性的，在訴訟中可能面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。對于質(zhì)權(quán)人而言較為麻煩的是，質(zhì)權(quán)人往往難以獲得出質(zhì)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間簽訂的基礎(chǔ)合同原件，若應(yīng)收賬款債務(wù)人不確認(rèn)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，質(zhì)權(quán)人往往很難證明應(yīng)收賬款真實(shí)性。一旦發(fā)生糾紛，質(zhì)權(quán)人主張質(zhì)權(quán)時(shí)可能因?yàn)闊o法舉證而難以獲得法院支持。

　　例如，遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2021）遼02民初113號(hào)金融借款合同糾紛一案中，法院認(rèn)為，從原告提交的證據(jù)看，質(zhì)押合同簽訂前，原告未取得應(yīng)收賬款債務(wù)人對應(yīng)收賬款的確認(rèn)；訴訟過程中，第三人某工程公司明確否認(rèn)其與被告某航務(wù)公司間基于大連灣海底隧道建設(shè)工程干塢子項(xiàng)工程土石方施工存在未結(jié)的應(yīng)收賬款，且不認(rèn)可原告提交的第三人與被告某航務(wù)公司之間建設(shè)工程施工分包合同（復(fù)印件），故原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告某航務(wù)公司對第三人享有案涉工程的應(yīng)收賬款。因此，法院認(rèn)為原告主張質(zhì)權(quán)的訴請依據(jù)不足，對其訴請不予支持。

　　此外，《民法典擔(dān)保制度解釋》施行前，司法實(shí)踐中也有人民法院認(rèn)為質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)履行應(yīng)收賬款真實(shí)存在的舉證義務(wù)，否則無法認(rèn)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的案例。例如，天津市第二中級(jí)人民法院（2017）津02民終1509號(hào)民事判決書、廣東省東莞市中級(jí)人民法院（2016）粵19民終1133號(hào)民事判決書均持上述觀點(diǎn)。

　　綜上，鑒于電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押屬于電力類融資項(xiàng)目的重要增信措施，筆者建議主債權(quán)人取得電費(fèi)收費(fèi)權(quán)真實(shí)存在的相關(guān)材料，例如購售電合同、電網(wǎng)公司電費(fèi)結(jié)算憑證、并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議、電費(fèi)補(bǔ)貼文件等。