前言

　　常規(guī)的汽車(chē)融資租賃業(yè)務(wù)中，一般由承租人、出租人及汽車(chē)服務(wù)中介三方構(gòu)成，在融資租賃合同糾紛民事案件的審理過(guò)程中，若其中一方在融資租賃業(yè)務(wù)開(kāi)展的過(guò)程中，存在涉嫌刑事犯罪的嫌疑，則審理法院可適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的規(guī)定》）第十一條的規(guī)定，裁定駁回相應(yīng)的民事訴訟，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。但若涉及刑事犯罪的嫌疑人非融資租賃業(yè)務(wù)的前述三方當(dāng)事人，是否還需依據(jù)前述規(guī)定，先刑后民？或可以刑民并行，分開(kāi)審理？本文將以上海地區(qū)的司法實(shí)踐為例進(jìn)行分析。

　　一、刑民并行、分開(kāi)審理的法律依據(jù)

　　《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第130條規(guī)定：“人民法院在審理民商事案件時(shí)，如果民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第150條第5項(xiàng)（現(xiàn)行民事訴訟法第一百五十三條第五項(xiàng)）的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)民商事案件的審理。如果民商事案件不是必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民商事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理�！�

　　《審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的規(guī)定》第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”

　　筆者認(rèn)為，若在民事訴訟中涉及關(guān)于第三人的刑事犯罪，則民事訴訟程序繼續(xù)推進(jìn)的關(guān)鍵在于證明涉及刑事犯罪的法律關(guān)系與融資租賃法律關(guān)系非同屬同一法律關(guān)系，且民事案件的審理非必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)。

　　二、上海地區(qū)司法實(shí)踐

　　依據(jù)上海金融法院在上述案例中的裁判觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，在未有明顯涉及出租人在案涉融資租賃法律關(guān)系項(xiàng)下的犯罪事實(shí)的情形下，即使有案外第三人涉及刑事犯罪的證據(jù)，上海金融法院一般還是認(rèn)定案涉融資租賃法律關(guān)系與刑事犯罪涉及的法律關(guān)系非同一法律關(guān)系，而未支持案件當(dāng)事人相關(guān)先刑后民的訴訟請(qǐng)求。

　　三、訴訟建議

　　依據(jù)前述分析及司法案例，筆者對(duì)于涉及第三人刑事犯罪的車(chē)輛融資租賃糾紛民事案件向出租人提出如下訴訟意見(jiàn)，以推進(jìn)民事案件的審理。

　�。ㄒ唬┲鲝埲谫Y租賃法律關(guān)系合法有效，不涉及刑事犯罪，民事案件應(yīng)繼續(xù)審理

　　出租人可提供相應(yīng)的證據(jù)材料，包括但不限于融資租賃合同、承租人簽約照片、車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)價(jià)款的支付憑證、承租人出具的車(chē)輛資產(chǎn)交付確認(rèn)文件及車(chē)輛轉(zhuǎn)讓價(jià)款的接收確認(rèn)文件，以證明出租人與承租人之間的融資租賃關(guān)系合法有效，不存在無(wú)效或涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的情形，出租人已完成融資租賃合同項(xiàng)下的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付義務(wù)及車(chē)輛交付義務(wù)。

　�。ǘ┲鲝埌干嫒谫Y租賃法律關(guān)系為獨(dú)立的法律關(guān)系，與涉及刑事犯罪的法律關(guān)系非同一法律關(guān)系，民事案件應(yīng)繼續(xù)審理

　　依據(jù)前述，在出租人與承租人之間的融資租賃關(guān)系已形成閉環(huán)的前提下，主張未有涉嫌刑事犯罪第三人的參與空間。此外，進(jìn)一步主張，出租人與涉嫌刑事犯罪的第三人不存在關(guān)于刑事犯罪的“串通”行為或意思表示，出租人在與承租人訂立案涉融資租賃合同當(dāng)時(shí)，并不明知或應(yīng)當(dāng)知道第三人的犯罪行為，以證明案涉融資租賃法律關(guān)系與涉及刑事犯罪的法律關(guān)系因?qū)嵤┖蛥⑴c主體不同，并非同一法律關(guān)系。

　�。ㄈ┲鲝埿淌路缸锏膫刹�、審判結(jié)果不影響民事案件的審理結(jié)果，民事案件不以刑事案件的審查結(jié)果為依據(jù)

　　因案涉融資租賃法律關(guān)系及相應(yīng)合同、文件未有違反法律規(guī)定或涉及刑事犯罪的情形，基于合同相對(duì)性原則，承租人因第三人的犯罪行為所遭受的損失，可通過(guò)刑事追贓、退賠的方式解決，但刑事案件并不會(huì)影響案涉合法有效的車(chē)輛融資租賃合同項(xiàng)下出租人和承租人的民事權(quán)利義務(wù)，故民事案件的審理不以刑事案件的審查結(jié)果為依據(jù)，民事案件應(yīng)繼續(xù)審理。

　　結(jié)語(yǔ)

　　在“刑民交叉”案件處理上，目前已不再是一味適用“先刑后民”原則進(jìn)行審理的局面，在涉及第三人犯罪的情形下，法院將綜合考量涉及刑事犯罪的法律關(guān)系與民事法律關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)，民事案件的審理是否以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)等因素。同時(shí)，在出租人并不涉及刑事犯罪的前提下，一味中止或裁定駁回出租人的訴訟請(qǐng)求，將損害出租人的權(quán)益，故出租人在相應(yīng)的案件中，可依據(jù)相應(yīng)的事實(shí)嘗試主張民事案件應(yīng)繼續(xù)審理，以保障自身權(quán)益。